Zedendelicten Vluchtelingen Amsterdam!!!

Het aantal zedendelicten in Amsterdam ligt per jaar op ongeveer 1000. Met twee zedendelicten is in de hoofdstad het aantal zedendelicten gepleegd door vluchtelingen vooralsnog niet afwijkend van het stedelijk gemiddelde. Maar de media vermelden dat niet. 

Ik heb hierboven de kop van het artikel van de Telegraaf overgenomen, en er voor het effect nog maar drie uitroeptekens aan toegevoegd. Uitgebreid staan in het artikel de twee incidenten omschreven waar de burgemeester van Amsterdam over bericht. Dit in een brief als reactie op de suggestie dat de autoriteiten zaken met asielzoekers onder de pet zou houden.

Onderaan het artikel weet de Telegraaf nog net een referentie te maken naar het eigenlijke onderwerp van de brief, en vermeldt het citaat dat “het ongebruikelijk is te communiceren over alle incidenten die zich in een stad met 825.000 inwoners vanzelfsprekend in groten getale voordoen”.

Een artikel over hetzelfde onderwerp in het Parool (de kop: “Van der Laan: Twee zedendelicten met vluchtelingen in laatste half jaar”), is al een stuk gematigder van toon. Er wordt sneller in het artikel vermeld wat het eigenlijke onderwerp van de brief was, namelijk dat de burgemeester wil benadrukken dat niets onder de pet wordt gehouden en dat zedendelicten topprioriteit hebben. Daarbij wordt er aandacht gegeven aan de opmerking van de burgemeester dat er een verband zou zijn tussen incidenten en het langdurige verblijf van grote groepen in kleine ruimten met weinig privacy. Verder kunnen we bij het artikel ook de desbetreffende brief downloaden.

Van der Laan begint zijn brief met het veroordelen van iedere vorm van (seksueel) geweld, zegt daar streng tegen op te treden, alle aandacht voor te hebben en altijd open over te communiceren. Daarna volgt de informatie over de twee zedendelicten. De informatie die de burgemeester ter relativering geeft dat 100 aanhoudingen in een uitgaansweekend in Amsterdam niet ongebruikelijk is, was volgens de pers kennelijk niet vermeldenswaardig.

Helaas meldt de burgemeester niet hoeveel zedendelicten er  jaarlijks in Amsterdam gepleegd worden. Even googelen leert dat het om ongeveer 1000 aangiften per jaar gaat. Zedenmisdrijven blijken daarmee in Amsterdam vooralsnog een lokaal product te blijven, waar de vluchtelingen vooralsnog met slechts 0,2% aan bijdragen, wat ongeveer in verhouding blijkt te staan tot het aantal vluchtelingen op de hele bevolking.

Helaas wordt dat uit het lezen van de berichtgeving absoluut niet duidelijk. Storm op de sociale media.

  1. 1

    Twee teveel.

    Ik denk dat er veel vraag zal zijn bij het publiek naar een etnische onderverdeling van de misdadigers. Ik ben bang dat daar wederom bepaalde bevolkingsgroepen zijn oververtegenwoordigd.

  2. 4

    @2: Dat is naar mijn mening de enige echt correcte reactie. Ik hoop dat we deze media-hausse eindelijk eens ten goede kunnen ombuigen en aandacht kunnen vragen voor wat vooral vrouwen (en kinderen!) jaarlijks wordt aangedaan, maar waarvan we feitelijk nog steeds veel teveel wegkijken.

  3. 5

    @3: Ja, en de kathedraal van Keulen lig in Amsterdam ja. In de zaak van Keulen gaat het klaarblijkelijk om een georganiseerde bende die al langer actief was, en zeker niet uitsluitend uit vluchtelingen bestaat. Dat lijkt me een mooie kluif voor de Duitse politie.

  4. 6

    @1: Waarom zouden we ons niet eens gaan focussen op de daad zelf, en alle achtergronden, in plaats van alleen etniciteit? Denk dan niet alleen aan geslacht, leeftijd, achtergrond en sociaal-economische status, maar ook aan de sociale kring. Of is het doel niet misdaadbestrijding?

  5. 12

    @Klokwerk

    Je haalt de zaken een beetje door elkaar. Het aantal zedendelicten neem je per jaar, dan dien je het aantal delicten door vluchtelingen ook per jaar om te rekenen. 2 per half jaar maakt 4 per heel jaar. Daarmee verdubbelt het aantal delicten van vluchtelingen van 0.2% naar 0.4%

    Of in Telegraaftermen: AANTAL ZEDENMISDRIJVEN DOOR VLUCHTELINGEN VERDUBBELD!!!!

  6. 13

    @6.

    Wat ik bedoelde is dat de geest uit de fles is na Köln. En kranten zoals de Telegraaf precies weten dat het goedkoop scoren is met cijfers over achtergrond, in dit geval vluchteling. Maar voor veel Nederlanders maakt het niets uit, zoals in het artikel aan wordt gerefereerd, duidelijk blijkt op de sociale media. Alles wordt over een kam geschoren: migranten, vluchtelingen, asielzoekers, allochtonen, Syriërs, Marrokanen, enz.

  7. 14

    Haha, toegegeven: maar de Telegraafkop klopt natuurlijk feitelijk niet – het is Vluchtelingen in Amsterdam twee keer zo vaak schuldig aan zedenmisdrijf!

    Maar goed, dat is voor de gemiddelde Telegraaflezer te ingewikkeld.

  8. 16

    @Joop: OK, ja, dat is duidelijk het geval ja. Maar laten we ook niet alle Nederlanders over één kam scheren. Een deel van de Nederlanders, laten we zeggen één kwart, is alle nuance verloren en leeft in een woedende daas. Dit is een heel gevaarlijke groep mensen wat mij betreft, zeker niet minder gevaarlijk dan waar ze zich zelf zo druk om maken. Tenslotte moet de eerste rel door asielzoekers en Marokkanen in dit land waarbij het collectieve bezit gesloopt wordt nog komen (en als het een keer zover zal zijn, dan is het huis natuurlijk weer te klein).

  9. 19

    Ik heb het artikel met een schuin oog doorgelezen maar volgens mij is het precies omgekeerd in feite: wat we zien zijn geen problemen met vluchtelingen of de islam, maar typische onderklasseproblemen, die lijken te correleren met achtergrond, omdat vroegere arbeidsimmigranten en vluchtelingen nu eenmaal voornamelijk in de onderklasse terecht gekomen zijn (en er moeilijk weer uit komen). Als je gaat kijken naar de criminaliteitscijfers van alle mensen met een lage opleiding en een laag inkomen, dan kom je ook op ongeveer dezelfde cijfers uit voor criminaliteit, werkloosheid etc uit als bij de allochtone groep. Cynisch genoeg is het witte gedeelte van de onderklasse de voornaamste achterban van Wilders.

  10. 20

    Je kan overigens wel degelijk hard maken dat ‘de elite’ al jaren de onderklasse verwaarloost en doet groeien, maar niet zozeer door immigratie, of in ieder geval geen immigratie alleen.

  11. 22

    @klokwerk @joop. Een derde of een vierde lijkt me niet onwaarschijnlijk. Ik blijf me verbazen hoe weinig ethiek een rol speelt in onze politieke keuzen.
    De VVD lijkt witteboorden criminaliteit doodnormaal te vinden en geincoporeerd te hebben in de partijcultuur. De PVV dronken losse handjes en racisme. Op basis van de laatste peilingen krijgen ze samen bij de verkiezingen in 2017 56 zetels.
    Dat betekent dat ruim 1/3 van de kiezers een politieke overtuiging hoger heeft staan dan ethiek (of eenvoudigweg je aan de wet houden). Hier word ik echt triest van.

  12. 23

    Anders ik wel. Ik vind het ook belangrijk dat die andere 2/3e eens wat duidelijker wordt over dat we dit niet meer pikken. We hebben te lang onze ogen gesloten voor immoreel gedrag van de eigen groep. Misschien heeft dat ook te maken met het blindstaren op de Islam.

  13. 25

    @ed de planeet nederland. Waar we hoe dan ook, met welke overtuiging dan ook, het samen moeten zien te rooien.

    Samen impliceert elkaar iets gunnen. Voorkomen van uitsluiting. Maar ik zie vooral Dikke Ikkes.

  14. 26

    @klokwerk Dat is een van de redenen dat ik hier weer wat actiever ben. De stille meerderheid die geen tegengeluid laat horen is te groot. Het aantal comments van jaloerse elkaar misgunnende gasten neemt hier ook toe. Ik mis @inca hier ook! Wanneer we onze mond houden lijkt het of Nederland bestaat uit idioten die dode varkens ophangen.

  15. 27

    Klokwerk, fijn artikel weer. Je raakt wel een ander punt (in de discussie), en dat is dat de geweldcijfers typisch zijn voor een onderklasse. Vluchtelingen en allochtonen zitten bovengemiddeld vaak in de onderklasse en het zou zo goed zijn als het debat zou gaan over het verheffen van die onderklasse (welke partij had toch ook al weer iets met verheffing. Het begon met een P maar het was niet de Partij van de Dieren).

    Noortje, wat een verademing dat je weer terug bent.

  16. 29

    @18: Interessant artikel, wat ik met enige scepsis las, met name de frase dat er geen sprake is van discriminatie op de Franse arbeidsmarkt.

    Het laatste onderzoek in NL van het SCP stamt alweer uit 2012 en stelt: Turkse, Surinaamse en Antilliaanse werkzoekenden hadden minder kans op een baan dan autochtoon Nederlandse werkzoekenden. Marokkaanse werkzoekenden hadden evenveel kans. Wanneer we fictieve werkzoekenden online lieten solliciteren, vonden we geen discriminatie op basis van etnische achtergrond.

    http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2012/Op_achterstand

  17. 30

    @26

    Heuh? Je denkt toch niet dat door hier te posten dat er iets veranderd? Het is wat Klokwerk zegt: de onderklasse komt in opstand. En of dat eenderde of een vierde is, dat doet er niet zo toe. Misschien is het wel de helft.

    Maar het mechanisme werkt zo dat leden van de onderklasse hun eigen ‘helden’ hebben. Die zien we bij de protesten bij de AZC’ s.
    En de echt extreem rechtse jongens zijn niet dom. Die kunnen alleen opereren met steun van de onderklasse. Extreem rechts is niet zo groot. Maar je moet het niet zien als homogeen.

    Wat het ‘lijkt’ kan me niks schelen. De onderklasse is boos en het kenmerk van boosheid is dat die ergens ontladen moet worden. Iedereen heeft het ‘gedaan’. Rutte, de banken en uiteraard moslims.

  18. 33

    @16: De zelfingenomen arrogantie hier, de morele verhevenheid, het gevoel superieur te zijn aan het plebs, is af en toe echt stuitend.
    Mensen die voortdurend mekkeren dat anderen ‘niet over één kam geschoren mogen worden’ (tenminste, niet als ze een kleurtje hebben dan hè!) zetten hier “laten we zeggen één kwart van alle Nederlanders” weg als een groep die “alle nuance is verloren en in een woedende daas leeft. Dit is een heel gevaarlijke groep mensen”.
    Eén f*kking kwart..! Da’s dik 4.000.000 mensen. Met één pennenstreek van @Klokwerk c.s. aan de kant geveegd als een domme, waardeloze en gevaarlijke groep mensen die vooral hun kop nu eindelijk eens moeten houwe.
    Tsss…
    Weet je hoe Martin Bosma (‘De schijnélite van de valsemunters’) die denkwijze noemt? Cultureel-marxisme. En hij heeft gelijk. Ideologisch volkomen verblinde ‘elitairen’ die de rest van het volk, desnoods verbaal-hardhandig, willen ‘verheffen’.
    Shame on you.

  19. 34

    @30 “Heuh? Je denkt toch niet dat door hier te posten dat er iets veranderd?”
    Nee door hier wat te posten niet. Maar wel door niet stilzwijgend te zijn. Publieke opinie wordt deels bepaald door onderlinge uitwisseling van meningen. De media schrijft waar markt voor is if lijkt te zijn. De politiek neemt geen besluiten waardoor ze een horde geweldenaren in hun nek krijgen.

    Het is dus belangrijk om ook te laten weten dat de GS mening niet de enige is. Dat er ook support is voor dingen anders. Sargasso is slechts een van die kanalen om dat te doen.

  20. 36

    @33 “De zelfingenomen arrogantie hier, de morele verhevenheid, het gevoel superieur te zijn aan het plebs, is af en toe echt stuitend.”
    Nee dat is het volgens mij niet. Het is werkelijk zorgen hebben over de uitsluiting van een deel van de bevolking. Ja ook de mensen die in een rottig wijkje last hebben van Marokkaanse hangjongeren om de hoek en niet meer naar de winkel durven gaan. Het is het uitspelen van die groep tegen de allochtonen dat zo ontzettend schadelijk is. Een schijntegenstelling. Er js een cultuur ontstaan van elkaar niets meer gunnen en geen onderling incasseringsvermogen meer. En dus krijg je de zwakste groepen in de samenleving tegen elkaar, waar de derde lachend net het been wegrent. Het is niet voor niets dat de inkomesongelijkheid alleen maar toeneemt. Verdeel en heers heet zoiets. Aangestuurd door de huidige politiek. Walgelijk.

  21. 37

    Sjors, als je goed leest en die rooie waas voor je ogen weghaalt dan zie je dat ik niemand over één kam scheer. Alleen mensen met een rooie waas – wie de schoen past trekke hem aan. En ga nu niet vertellen dat jij vindt dat het niet steeds minder wordt.

  22. 38

    En sorry hoor, maar er is nu eenmaal zoiets als een onderklasse. Waarmee ik niet zeg dat die allemaal racistisch zouden zijn, zoals ook niet alle moslims bij onderklasse behoren. Man man man, wat vermoeiend om dit telkens uit te moeten leggen en op eieren te lopen, tegen mensen die geen enkele moeite doen om nuance in hun eigen observaties te leggen.

  23. 39

    @Noortje: Dank – je weet niet hoe boos ik kan worden over zo’n Sjors die zo uitvalt tegen mij terwijl ik hier al jaren pleit voor betere zorgvoorzieningen, betere sociale zekerheid (met name bijstand), betere omgang met de schuldenproblematiek… en dan zeg ik één keer iets dat deze arrogante zelfingenomen ik-weet-het-beter-kwast verkeert wíl interpreteren als verwaarlozing van de onderklasse – terwijl ik alleen een probleem benoem (we waren toch van het benoemen???) en dan heb ik het weer gedaan. Bah.

  24. 40

    Sjors @33, ik sta wel te kijken van je reactie hier waar je mensen in een hoek zet (Klokwerk e.a.) die daar mijns inziens absoluut niet horen. Overigens denk ik dat het probleem veel groter is dan een kwart, want wedden dat Nederlanders de komende verkiezingen weer massaal op alle partijen gaan stemmen (van PVV tot PvdA) die wel zeggen dat ze het erg vinden voor de minderbedeelden maar elke dag laten zien aan hun stemgedrag dat ze werkelijk geen zier geven om minderbedeelden. Ik heb Bosma met zijn mooie woorden op nog geen daden kunnen betrappen die echt wat hebben opgeleverd voor kwetsbare groepen.

  25. 41

    Weet je hoe Martin Bosma (‘De schijnélite van de valsemunters’) die denkwijze noemt? Cultureel-marxisme. En hij heeft gelijk. Ideologisch volkomen verblinde ‘elitairen’ die de rest van het volk, desnoods verbaal-hardhandig, willen ‘verheffen’.

    @33 Bosma blaat daarmee extreem-rechtse Amerikaanse ideologen na, zoals Paul Weyrich. Net als Breivik vóór hem.

    Dat jij daar niet kritisch doorheen prikt, zegt vooral veel over jouw onderscheidend vermogen.

  26. 42

    @37: ‘Een kwart van alle NLers is alle nuance verloren’ noem jij niet over één kam scheren..??
    OK…

    De helft van alle Marokkanen haat Nederland. Mag of mag niet? Oh, dat is ineens weer racistisch? En haatzaaiend. En polariserend. En discriminerend.
    Wie het nog snapt, mag het zeggen.

    Het dédain waarmee hier elke dag opnieuw wordt gesproken over ‘de onderklasse’ is werkelijk van de zotte. En bedoeld wordt altijd het domme, hersenloze plebs dat moeite heeft met massa-immigratie en islam. Ofwel de complete aanhang van de PVV. Niet alleen de stemmers, ook de stille sympathisanten. Allemaal fout volk.
    *Jongûh! Da’s heulemaal nie over één kam scheren!*

  27. 43

    @33

    Met één pennenstreek van @Klokwerk c.s. aan de kant geveegd als een domme, waardeloze en gevaarlijke groep mensen die vooral hun kop nu eindelijk eens moeten houwe.

    Zo zijn er nog veel meer die de wetenschappelijke methode aan de kant vegen—waar zij nota bene zowat hun (manier van) leven aan te danken hebben—en keihard geloven in Adam en Eva.

    Dus, qua op grote schaal aan de kant (penne-)vegen: volmondig “ja”. Gehersenspoelde mensen zijn niet te redden met rede. Die kunnen alleen nog maar medisch behandeld worden.

  28. 45

    @42 Je kritiek dat #16 nogal generaliserend is over miljoenen Nederlanders (en in nogal scherp contrast staat tegen de nadruk op de noodzaak van nuance waar het gaat om groepen immigranten en hun nazaten) snijdt wel hout, denk ik, maar door zo op de man te spelen als je in #33 doet, stoot je mensen bij voorbaat af.

    En dat is dan weer jammer, als het de bedoeling was mensen even anders naar de dingen/in de spiegel te laten kijken.

  29. 46

    @33

    Eén f*kking kwart..! Da’s dik 4.000.000 mensen.

    Het lijkt mij een redelijke schatting, maar je kan er over twisten

    aan de kant geveegd als een domme, waardeloze en gevaarlijke groep mensen die vooral hun kop nu eindelijk eens moeten houwe.

    Niemand hoeft zijn kop te houwe. En deze groep doet dat ook niet! Waardeloos zijn ze ook niet. Maar de verongelijktheid van deze groep, daar kun je niks mee. De oorzaak is angst i.c.m. boosheid. Hun verwachtingen komen niet uit en het probleem is dat ze niet met die teleurstelling om kunnen gaan. Dus projecteren ze het in de buitenwereld. En die buitenwereld is heel divers: het kabinet, pensioenfondsen, graaiers in het algemeen en natuurlijk moslims.

    Zoals deze mensen de buitenwereld zien, zo is hun binnenwereld ook…. Omdat die ‘gemene’ buitenwereld een projectie is van hen zelf.

    Btw…ik hoor zelf ook bij de onderklasse zat ik mij te bedenken;-)
    Hoewel ik de exacte criteria niet ken.

  30. 48

    @39: Dat je het sociale hart op de juiste plaats hebt, weet ik. (Dat heb ik ook, overigens). En ik heb helemaal niet de bedoeling op de man te spelen, niet bij jou. Kennelijk toch zo gelezen? (ook @Noortje, @Prediker)
    Maar ik ga wél keihard in tegen de suggestie dat zoveel NLers dom etc. zijn vanwege een mening die afwijkt van de jouwe (e.a.). En daar maak je je, helaas, regelmatig schuldig aan.
    Dat mag ik in weliswaar duidelijke maar verder correcte bewoordingen toch wel zeggen..? In deze kwestie staan we – inderdaad – lijnrecht tegenover elkaar. En dan heb je aan mij een opponent die zijn mond opendoet.
    En ik herhaal: aan je sociale motieven heb ik verder nooit getwijfeld.

  31. 49

    Fijn dat je wel weer terug bent @sjors, maar een jaartje rondwandelen bij TPO etc heeft je niet minder heethoofd gemaakt ;). Ik las het dus ook als een directe (en m.i. Onterechte) aanval.

    Ik blijf het jammer vinden dat je zo bezig lijkt met een missie, dat je je richt op conclusies in je comments, in plaats van op de argumenten om tot die conclusie te komen.

  32. 50

    @49: Ben nou eens reëel, Noortje… Wie zijn er hier de heethoofden?
    Ik reageer op al die boude beweringen die altijd, per definitie, zonder uitzondering, de PVV en alles waar ze voor staan afdoen als dom, achterlijk, racistisch (en vul het rijtje maar in).
    Zet nou eens even – al is het maar tijdelijk – een andere bril op, en lees eens zo objectief mogelijk wat er over die enorme groep NLers hier allemaal gezegd wordt. Elke dag opnieuw.
    Ik ben na een ban van een jaar sinds een maandje of zo weer terug, lees al mn comments sindsdien maar terug, heb niet één onvertogen woord geschreven. Enkel gereageerd op wat hier voortdurend te berde wordt gebracht. En daar zitten soms ronduit schandalige dingen tussen. Ik ageer daar tegen. Niks meer, niks minder.
    Met plezier en met verve zal ik die rol vervullen. (Totdat ik er weer afgeknikkerd word natuurlijk, en dat gaat ongetwijfeld weer gebeuren want nogal wat Sargasten houden niet zo van een party pooper als ik).

    Dus. Slijp de degens en laten we lekker (maar respectvol) discussiëren.
    *Zin an!*

    PS: Overigens had ik minstens zo graag die rol vervuld door hier redactionele stukken te plaatsen (waar dan wat mij betreft flink op geschoten mag worden). Maar Sargasso wil dat niet (meer). Ook goed. Dan resten me slechts de comments.

  33. 51

    @sjors heethoofd was niet perse negatief bedoeld hoor! En ja die kwalificatie (of veel negatiever) geldt voor vele anderen sterker. Maar die laat ik vaak links liggen.

  34. 52

    @50: Sjors Ik zou me over de PVV nog maar is herbezinnen.
    Zelfs Powned begint Wilders afstotelijk te vinden.
    Ik denk dat het ware gezicht van Wilders nu naar buiten komt en dat is geen prettig gezicht, was het al niet maar toen had hij wel eens puntjens waar je hem geen ongelijk in kon geven.

    En dan nog wat: Migratiestromen zoals we die nu meemaken(de vluchtelingenstroom dus) zijn feitelijk onbeheersbaar zelfs voor Wilders. Of je moet die lui neerknallen (de vluchtelingen dus). En dat wil jij niet en hopelijk niemand niet. Neemt niet weg dat het EU beleid (en nationale beleid) aan alle kanten knarst en tweedeling bevordert ipv afremt. maar dat is weer een ander verhaal.

  35. 54

    “en aandacht kunnen vragen voor wat vooral vrouwen (en kinderen!) jaarlijks wordt aangedaan, maar waarvan we feitelijk nog steeds veel teveel wegkijken.”

    Dan heb je toch de hele reeks recente artikelen over een roomblanke Utrechtse verkrachter gemist, daar is absoluut niet weggekeken.

  36. 56

    @52: Ik zeg niet (en heb nooit gezegd) dat al wat PVV is, hosannah is. Er valt genoeg op aan te merken. ‘Kopvoddentaks’ zal ik never verdedigen.
    Maar ik richt mijn pijlen op het tegenovergestelde: het geluid (hier) dat ALLES waar de PVV voor vecht en IEDEREEN die begrip heeft voor standpunten, stinkt naar riolering.

  37. 57

    @55: Ik ken jou en je standpunten niet echt (sorry..), ik heb dus gewoon geen idee of je doelt op (kort gezegd) PVV’ers of juist anti-PVV’ers. Ofwel: op wat men noemt Gutmenschen of juist op wat men noemt ‘racisten’.

  38. 58

    @57:
    Ik denk dat de meeste mensen hier op Sargasso opkomen voor de belangen van de PVV-achterban, maar een schurfthekel hebben aan de PVV en hoe die de (terechte!) woede van de onder- en middenklasse kanaliseren in haat naar buitenlanders.
    Intussen stemt de PVV voor het leegvreten van de onder- en middenklasse door het internationale bedrijfsleven en de rijke elite. Het is zo duidelijk dat het PVV-beleid haaks staat op de belangen van hun eigen achterban. Maar toch blijft de achterban Wilders steunen, het is frustrerend.

  39. 60

    “De helft van alle Marokkanen haat Nederland. Mag of mag niet? Oh, dat is ineens weer racistisch? En haatzaaiend. En polariserend. En discriminerend.”

    Hou nou eens op met je eigen stropoppen neer te knallen vent. Je zal mij er nooit op kunnen betrappen dat ik de oververtegenwoordiging van niet-westerse-allochtonen in vrijwel alle probleemgebieden ontken – integendeel, ik heb er meerdere stukken over geschreven.

    Waar het racistisch wordt, is dat mensen gaan doen alsof die problemen alleen dáár voorkomen, en het slechts en alleen gaan wijten aan geloof, cultuur of zelfs ras, en gaan zeggen dat die lui hier daarom ‘niet horen’.

    En dat is het PVV geluid, het enige waar Wilders wél consistent in is. En kom me niet meer aan met het lulverhaaltje dat die mensen eigenlijk niet boos zijn op buitenlanders maar op de afbraak van de sociale zekerheid, de noodzaak van voedselbanken, het gegraai aan de top en blablabla, want waar waren Wilders en de daar-moet-een-piemel-in-roepers bij de introductie van de zoveelste pestmaatregel van Klijnsma, Asscher, de fraudewet die mensen keihard de schulden in jaagde, de VVD die de zoveelste fles van duizend euro declareerde om een vastgoedboef een vastgelopen project toe te schuiven etc etc etc? Nergens. Je hoort ze niet. Ze waren er niet. Ze haalden hun schouders op. Ze klaagden alleen maar over de buurvrouw met een hoofddoek. Niet omdat ze er last van hadden, niet omdat hun zoontjes crimineler waren dan die van hun zelf (hoe waar dat ook mag zijn), maar omdat ze gewoon buitenlanders haten, punt.

    Anders was bij meer gelegenheden de straat opengebroken dan alleen de komst van een AZC.

    En nee, je hebt niet goed gelezen als je denkt dat ik zeg dat de hele onderklasse gevaarlijk is. Met die kwart tot één derde heb ik het over de Wilders-stemmer en refereer ik gewoon naar de veertig virtuele zetels van Wilders, en ja, mag ik dat gevaarlijk noemen??? De zoveelste inspraakavond is al gesaboteerd, regelmatig rellen in Nederland waarbij de openbare ruimte wordt gesloopt, en de macht wordt in handen gelegd van een fascist met een dubbele agenda die gesponsord wordt door Israël, cynisch genoeg door iedereen die er anders uitziet dan zijn achterban uit te schelden voor ‘landverrader’.

    Hoeveel moet er nog gesloopt worden voordat mensen gaan inzien dát dat gevaarlijk is???

  40. 61

    “En kom me niet meer aan met het lulverhaaltje dat die mensen eigenlijk niet boos zijn op buitenlanders maar op de afbraak van de sociale zekerheid, de noodzaak van voedselbanken, het gegraai aan de top en blablabla”

    Jammer, daar wil ik het juist wel over hebben tot in het oneindige desnoods.

  41. 62

    Graag, maar laten we het dan ook dáár over hebben. Ik doe dat hier al jaren trouwens. Weinig medestand uit PVV hoek ondervonden hoor. Nul, zeg maar.

    Het is echt linkse naïviteit te denken dat die mensen ‘eigenlijk’ links zijn maar het zelf nog niet weten.

    Peter Breedveld zegt het wat scherper (dit gaat over GS maar is op de PVV zo van toepassing):

    “Het engagement van GeenStijl is het engagement van de Telegraaf-lezer, die van achter zijn krant kankert op de zakkenvullers in Den Haag, de luie zwarten en de linkse profiteurs. Daar is niks ironisch aan, ook niet dubbelironisch, het is gewoon wat het is: reactionair gekanker. De politie is kut als ze de GeenStijl-lezer bekeurt wegens te hard rijden, en top als ze een inbreker neerschiet of een zwarte met een grote mond wurgt.

    Voor intellectuelen is dat verfrissend, want hun ouders waren ook intellectuelen, en alle mensen in hun omgeving zijn intellectuelen. Maar voor iemand als ik, opgegroeid in een arbeidersmilieu, is het stokoude koek. Voor mij als kind was dit dagelijkse kost en als ik mijn vader had geprezen voor zijn ‘clowneske, ironische en hyperbolische vorm van engagement’ na zijn gekanker op Molukkers die ze ‘op een rijtje moeten zetten’ of op ‘flikkers’, had-ie me een ram voor m’n harses gegeven als straf voor mijn grote bek.”

    Reken jezelf niet te rijk.

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/geenstijl-is-niet-anti-establishment.html

  42. 63

    @62: Vooral de laatste zin begrijp ik.
    Overigens Je moest eens weten waar ik vandaan kom.
    Dat was ook geen prettig onderkomen.
    Ik ga slapen zodoende mijn wellicht te korte reactie.

  43. 64

    @62 “De politie is kut als ze de GeenStijl-lezer bekeurt wegens te hard rijden, en top als ze een inbreker neerschiet of een zwarte met een grote mond wurgt.”
    Hier zit zoiets geks en inconsequents in, dat je het niet meer vanuit het referentiekader politieke overtuiging kan interpreteren.

    Alles wat ik doe is goed, alles wat hiervan afwijkt, in gedrag of vorm, is verkeerd en mag beschimpt worden. Het gaat niet meer om onderlinge (wettelijke of fatsoens) afspraken, maar om de interne wens van de individuele GS lezer, toevalig samengekomen op een forum. Geen echte coalitie, maar zuiver gebaseerd op gelegheid.

    Het heeft dan ook geen enkele zin discussie aan te gaan, het egocentrisme en narcisme is zo extreem, dan een blik op impact van gedrag geen enkele invloed zal hebben. IK zeg het, dus ik heb gelijk. IK wil het dus ik dwing het af.

    Stemmen gaat dus wellicht ook niet om politieke overtuiging (daar zit immers een wens achter naar een wereld die volgens eigen denkbeeld geregeld is, inclusief inlevingsvermogen en inzicht in gevolgen van stemgedrag), maar om een beeld dat voldoet aan het eigen individuele gedragen. Hier hoor ik bij, zij zijn gelijk aan mij. Hier kan ik klagen over het feit dat ik geen snoepje kreeg.

    Het doet me erg denken aan het gedrag van een peuter/ kleuter in het pre-empatische stadium (viir de leeftijd van ongeveer 6 jaar). Dat speeltje is van mij! En ik wil nu een snoepje! Dat het speeltje ten koste gaat van wat iemand anders heeft, is niet gezien (nog onvoldoende ontwikkeld inlevingsvermogen).

    Kleuters kunnen heel fijn samenspelen. Tot het conflict om een schaars goed ontstaat uit zuiver Ik gedrag. Normaal zetten ouders, juffen etc dan een grens. Dat heet opvoeden.

    Nu is de GS lezer nog bezig met speeltjes van anderen af te pakken (want ik wil het!). Grenzen van meerderen (rechters, politie) worden alleen geaccepteerd wanneer ze geen verbod op snoepjes of speelgoed betreffen.

    Ik ben heel benieuwd wat een schisma kan geven, wanneer onderling de strijd om de speeltjes ontstaat. En wat dit kan bewerkstelligen. Bij kleuters ontstaat dit vanzelf, zet ze aan een bak lego en het kan een uur of een week duren, maar de escalatie rondom IK wil! ontstaat. En dan vervolgens: Het was zijn schuld! (Want ik moest wel slaan, ik kreeg immers het speeltje niet).

    Dank voor linkje @klokwerk. Het geeft een wat ander perspectief dan “ze zijn tegen vluchtelingen” of “ze hebben economisch de hardste klappen gehad”. Het geeft het perspectief van infantiel gedrag zonder empatjie en verantwoordelijkheid.

  44. 65

    Totdat ik er weer afgeknikkerd word natuurlijk, en dat gaat ongetwijfeld weer gebeuren want nogal wat Sargasten houden niet zo van een party pooper als ik

    @50 Je moet de geschiedenis niet vervalsen. Je had onenigheid met Jeroen over plaatsing van je van-dik-hout-zaagt-men-planken stukjes; vervolgens zocht je je gelijk bij het bestuur; dat kreeg je niet, en uiteindelijk ging je die vete uitvechten in de reaguurpanelen.

    Gek hè, dat je dan op zeker moment een tijdelijke ban aan je broek krijgt? Daarop besloot je de ‘vuile was’ buiten te hangen bij GeenStijl; ja, dan houdt het op een gegeven moment wel op.

    Wat mij opvalt aan de versie van gebeurtenissen zoals je jezelf die wijsmaakt is dat je kennelijk op geen enkel moment tot enig zelfinzicht bent gekomen: ‘Goh, zou het misschien deels ook aan mijn eigen gedrag hebben gelegen?’

    Nee joh, ridder Sjors zet zijn kruistocht gewoon voort: ík moet policor links hier overtuigen dat ze de klachten van de gewone man over hordes buitenlanders die hun leefomgeving verpesten serieus moeten nemen; ook al ben ik een roepende in de woestijn, een vervolgde en versmade profeet…

    Als je nou eens wat minder fel van leer zou trekken, wat minder zou drammen en wat minder zelfbeklag zou praktiseren dan zouden degenen die je tracht te overtuigen misschien eens toekomen aan de vraag: ‘Goh, heeft die Sjors misschien een punt als ‘ie zegt dat Sargasso een blinde vlek heeft over de eigen generalisaties aan het adres van blanke Hollanders die de multiculturele samenleving als onprettig en opgedrongen ervaren?’

  45. 66

    @54: Ik pronk niet graag met eigen veren,
    maar heb je @7 en @8 gelezen?

    Verder hebben zowel SU als ik een linkje gestuurd over het meer dan kordate optreden van de PVV inzake geweld tegen vrouwen @53 en @59. Het is duidelijk aan welke kant de hypocrisie zit.