Trump wil 20% importheffing op alle Mexicaanse goederen om muur te betalen

De export van Mexico naar de VS bedroeg vorig jaar richting de 300 miljard dollar. Dat zou vele malen het bedrag dat nodig is opleveren, maar Trump houdt rekening met 20 miljard per jaar, wat een afname van 2/3e van de import vanuit Mexico zou betekenen. Dat zou een grote klap voor de Mexicaanse economie zijn.

Update: Het wordt nu “een van de opties” genoemd. Man, als je Trump z’n uitspraken al niet kan geloven… En zoals GBH al aangeeft worden er een aantal zuidelijke Amerikaanse staten hard geraakt door zo’n regeling.

Open waanlink

  1. 1

    En Trumps volgende maatregel kan een importheffing op goederen uit China (en wellicht ook Japan en Korea) zijn. Globalisering is dood.

    Persoonlijk vind ik het schokkender dat Trump waterboarding weer gaat toestaan.

  2. 2

    @1: Idd, die marteling, dat is nog het ergste. En als er straks ergens als reactie een Amerikaan gemarteld wordt is de wereld te klein. Het is een ontzettend gevaarlijk hellend vlak en Trump lijkt te dom om dat te beseffen.

  3. 3

    Trump kan helemaal niet waterboarding weer toestaan want dat is onder Obama bij wet verboden en daar moet Trump zich ook aan houden:

    Wat de president kan met een decreet, is beperkt. Zo moet hij zich net als iedereen aan de wet houden. “Als Trump bijvoorbeeld zegt: ik wil waterboarden weer invoeren, dan kan dat helemaal niet. Er is een wet die dat verbiedt”, vertelt Bertine.

    Hij kan wel ervoor zorgen dat overheidsinstanties aan de slag gaan met zijn plannen, maar hij zal ook naar het Congres moeten luisteren. Zij kunnen als enige een wetswijziging doorvoeren.

    http://nos.nl/op3/artikel/2155022-wat-betekenen-al-die-decreten-waar-trump-zijn-handtekening-onder-zet.html

  4. 6

    Wat het mooie aan de regel is, is natuurlijk vooral dat Mexico de muur dus niet zal betalen, maar de Amerikanen die Mexicaanse producten kopen. Je dacht toch niet dat Mexico die 20% heffing niet zou doorberekenen?

  5. 8

    Eerst nog maar eens zien wat hij door het Congress gaat krijgen. De republikeinse kant zit er voor en door het bedrijfsleven. Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als Trump “nee” te horen gaat krijgen van zijn eigen partij. Ik vermoed dat we dan heel snel President Pence gaan krijgen.

  6. 9

    De VS importeert dagelijks 600 duizend vaten aardolie uit Mexico.
    Denk je dat die importheffing ook voor aardolie zal gelden?
    En zoals Joost terecht opmerkt: als die importheffing ook voor olie geldt, dan zullen de oliemaatschappijen die importbelasting gewoon gaan terugvragen door een hogere benzineprijs.

  7. 12

    Het is nooit zo simpel dat Mexico de importheffing op de Amerikaanse kopers kan afwentelen. Hogere prijzen betekent dat men deels elders gaat inkopen of (weer) zelf produceren. Dan blijft het duurder voor de Ameriikaanse kopers en welvaart voor de Mexicanen gaat verloren. Het is vrijwel altijd een loose-loose situatie die met elke tegenmaatregel verder escaleert.

    Maar behalve heffingen op de export naar Mexico kan Mexico ook zeer gevoelige spots raken zoals medewerking met de Amerikaanse drugsoorlog stoppen. Of de stroom illegale Latino’s vanuit het zuiden naar de US niet langer tegenhouden.

    Van Mexicanen die de US uitgezet worden zou Mexico een Birth certificate kunnen eisen om te zien of het wel echte Mexicanen zijn. Dat zou echt een goeie grap zijn.

  8. 13

    @12:

    Het is vrijwel altijd een loose-loose situatie die met elke tegenmaatregel verder escaleert.

    Economisch gezien is dat zeker waar. Maar voor het klimaat is het een win-winsituatie. Waarmee, al met al, Trump’s beleid voor het wereldklimaat misschien toch wel heel gunstig uit kan pakken, ondanks z’n foute intenties.

  9. 14

    @12:

    elders gaat inkopen of (weer) zelf produceren.

    Dat betekent waarschijnlijk dat de prijzen omhoog zullen gaan, waardoor de koopkracht van de Amerikanen gaat dalen. Of de lonen in de VS komen onder druk te staan en gaan omlaag. En ook dat betekent een daling van de koopkracht.

    Het is vrijwel altijd een loose-loose situatie die met elke tegenmaatregel verder escaleert.

    Daar heb je gelijk in.

  10. 15

    @13: dat is veel te kort door de bocht. amerika importeert avocado’s van Mexico: zal de amerikaan minder avocado’s gaan eten of ze in een gasgestookte kas kweken?

  11. 17

    @13: Voor het klimaat is het ook beter als jij je computer uitzet.

    Minder goederenstromen kan gunstig zijn, maar als wij dan de olijven zelf in onze kassen gaan maken met het aardgasrestje wat we nog hebben in plaats van ze uit Italië te halen….
    Het kan wel eens veel gecompliceerder zijn dan het op het eerste gezicht lijkt.

  12. 18

    Building a wall to keep Mexicans out is also out of touch with the current realities of unauthorized immigration. Since the recession, more undocumented Mexican immigrants are actually leaving the country than entering it, according to the Pew Research Center.

    And as the Mexican economy has improved, the number of people attempting to illegally cross into the U.S. from Mexico has dropped dramatically over the last 15 years, according to Quartz:

    http://www.huffingtonpost.com/entry/border-wall-mexican-immigration-facts_us_588a2ba0e4b0024605fe4c39?

  13. 19

    Mexico moet gewoon onderhandelingen beginnen met China over aanleg van een Chinese basis aan de Mexicaanse westkust. Gekoppeld aan wellicht een mooi samenwerkingsverband met Venezuela en Cuba.

    Kijken wat Trump zijn republikeinse vrienden daarvan zouden vinden.

  14. 26

    Dit is gewoon een openingsbod om Mexico voor die muur te laten betalen. Het valt geheel binnen Trump zijn patroon om vanuit een machtspositie op gemaakte afspraken (NAFTA) terug te komen en een ‘betere’ deal te onderhandelen. Dat hij daarmee parasiteert op het vertrouwen van andere partijen om zich wél aan gemaakte afspraken te houden, boeit hem niet, dat komt hem wel goed uit.

    Traditioneel gezien zorgt een importtaks voor hogere binnenlandse prijzen (vaak met als doel om de binnenlandse, minder concurrerende economie levendig te houden). Dat is nu niet anders. Die hogere binnenlandse prijzen worden betaald door consumenten, die zouden dan de rekening van de muur betalen, of de hogere prijzen nou direct komen door importtaks, door verdisconteerde prijzen, of door een daling in het aanbodvolume. Dat is zo in het algemeen en dat is zo in dit geval.

    Maar nu wil het dat die $300 miljard zo’n 10% tot 15% van de importen voor de VS betekent, een aanzienlijk getal, waarmee Mexico, na China en Canada, de grootste exporteur naar de VS is. Maar omgekeerd is die $300 miljard zo’n 75%(!) van de export van Mexico. Met zo’n groot deel komt er ook een rekening voor de producenten in Mexico, naast een rekening voor de consumenten in de VS. Daarnaast zou dat ook een stijgende werkloosheid en teruglopende inkomsten voor Mexico betekenen. Trump rekent erop dat dat Mexico afschrikt. Er zijn verschillende scenario’s voor het vervolg. Mexico kan dat gedeelte van de economie dat naar de VS exporteert subsidiëren, zodat de geïmporteerde goederen (inclusief importtaks) competitief blijven, maar dat zou betekenen dat Mexico indirect (door niet de consumenten in de VS, maar de producenten in Mexico de rekening te laten betalen) die muur alsnog betaalt. Mexico kan die importtaks ‘afkopen’: voor zoveel $ per jaar mogen ze importtaksvrij naar de VS exporteren, ook dan ‘betaalt Mexico voor de muur’.

    Mexico moet zich óf niks aantrekken van de woorden van de Trump, of meteen gaan escaleren. Door bijvoorbeeld Chinese bases in Mexico (en waarom stoppen bij de westkust? Waarom niet meteen ook eentje ‘op de stoep’ in de Golf van Mexico?) of door gestaag staatsobligaties van de VS op te eisen (ook al tikt dat met zo’n 50 miljard in totaal niet heel erg aan).

    Hier een site waar je de grootte van import/export tussen landen kunt bekijken, inclusief een gedetailleerd overzicht van wat er verhandeld wordt.

  15. 27

    @26: Op het moment dat Trump 20% zou gaan heffen dan blaast hij de NAFTA op en kan Mexico de export vanuit de US gaan belasten. Maar het blijft loose loose.

    Bij Trump is het steeds weer ‘eerst tweeten, dan denken’.
    En daarmee zet hij zichzelf klem, zoals met die bezoekersaantallen en verkiezingsfraude. Dan komt het ego van Trump naar voren dat geen nederlagen accepteert en laat een officieel onderzoek naar zelf verzonnen verkiezingsfraude doen. Daar kan niks uitkomen anders dan een reeks maatregelen omdat “fraude in principe wel mogelijk is” en volgens Trump nog steeds heeft plaatsgevonden ook al levert het onderzoek geen bewijs. En die reeks maatregelen gaan natuurlijk ten koste van laagopgeleide democratenstemmers.

    Het is te hopen voor Mexico dat Trump zijn eventuele wraak achterwege laat. Want één tweet van Trump en je aandelenkoers of valutakoers gaat onderuit.

  16. 28

    @15, @17:

    Voor het klimaat is het ook beter als jij je computer uitzet.

    Jullie missen het punt. Het gaat niet om die handel. Het gaat om het effect dat het op de economie heeft. En dat zal een behoorlijk drastisch effect op de economie hebben.

    Het is nog altijd zo dat meer economische groei steevast gepaard gaat met meer CO2-uitstoot. Dus minder economische groei levert automatisch minder CO2-uitstoot. Daar is geen speld tussen te krijgen. We hebben dat gezien met de crisis die we net gehad hebben.

  17. 29

    @22: haha Southpark did it

    @28: Jullie missen het punt. Het gaat niet om die handel. Het gaat om het effect dat het op de economie heeft. En dat zal een behoorlijk drastisch effect op de economie hebben.

    ja ja iedereen is gek.

    Het is nog altijd zo dat meer economische groei steevast gepaard gaat met meer CO2-uitstoot. Dus minder economische groei levert automatisch minder CO2-uitstoot. Daar is geen speld tussen te krijgen.

    https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/46/minder-co2-uitstoot-ondanks-economische-groei

  18. 30

    @27

    Op het moment dat Trump 20% zou gaan heffen dan blaast hij de NAFTA op en kan Mexico de export vanuit de US gaan belasten.

    Klopt, maar wat kan Trump dat nou schelen? 50% van de import van Mexico komt uit de VS. Mexico is daarmee erg afhankelijk van de VS, of in ieder geval: Mexico is qua import en export meer afhankelijk van de VS dan andersom, dat is die machtspositie vanwaaruit Trump bestaande deals wil heronderhandelen. Zou Mexico ook importtaksen invoeren, dan snijden ze zichzelf daarmee uiteindelijk ook in de vingers (een behoorlijk gedeelte van de export bestaat uit dingen uit de VS, die alleen maar in Mexico in elkaar gezet worden, met twee importtaksen wordt dat een dure aangelegenheid). Nu is het zichzelf in de vingers snijden sowieso al aan de hand als de VS een importtaks heft, maar Trump rekent op een de-escalerende ‘laffe’ houding van Mexico. En zo raar is dat niet: de VS kan meer incasseren dan Mexico. Mexico heeft haast geen mogelijkheden om de VS zoveel pijn te doen als de VS Mexico pijn kunnen doen.

    Nu kun je voorstellen om niet de VS pijn te doen, maar Trump, maar dan moet je ook maar op de goede knopjes weten te drukken. De enige economisch/financiele mogelijkheid die ik zag, was om de betrouwbaarheid in de economie van de VS in twijfel te brengen door het verkopen van staatsobligaties. Daarmee al dan niet in herinnering brengende dat Trump de schulden van de VS misschien niet eens in zijn geheel wil betalen. Zou Mexico het geld achter de aflopende obligaties opeisen, dan zou dat behoorlijk slecht nieuws betekenen voor de Amerikaanse economie. De VS hebben al moeite met hun staatsobligaties: de rente is met een half procentpunt gestegen door zijn verkiezingswinst. Het is een optie, maar het is wel een erg nuclear option. Maar minder zou waarschijnlijk niet helpen.

  19. 31

    @28: Als de Mexicaanse economie krimpt en die van de Amerikanen groeit kan het best wel eens zijn dat de Amerikanen met een beetje groei veel meer CO2 uitstoot veroorzaken dan de verminderde uitstoot in Mexico. Die doen immers alles met een 4wd 3tons pickup truck.
    Dit soort handelsoorlogen kunnen ook leiden tot
    nieuwe handelsverdragen met China en de rest rondom de pacific en hoeveel extra CO2 levert dat dan weer op?

  20. 32

    @30: Dat “afhankelijk” is nog maar de vraag. Wat importeert Mexico wat alleen in de US te krijgen is? En als je een paar honderd miljard exportdeviezen door de neus geboord worden, heeft dat ook gevolgen voor de import.

    Het beste resultaat voor Mexico is dat Trump de Mexicanen heeft verenigd tegen hem. En ik weet nog zo net niet wie de grootste economische klappen kan opvangen als daar ook politieke klappen op volgen. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

    Want als Trump de “rust belt” niet op orde brengt zal hij zijn steun daar ook gaan verliezen. Hij kan nu nog dingen roepen maar op een dag moeten toch echt de cijfers op tafel komen en die zijn niet eindeloos manipuleerbaar en je kunt niet een ander altijd maar de schuld blijven geven.

  21. 33

    @32: Dat “afhankelijk” is nog maar de vraag. Wat importeert Mexico wat alleen in de US te krijgen is?

    auto-onderdelen van amerikaanse automakers:

    Among the most important industrial manufacturers in Mexico is the automotive industry, whose standards of quality are internationally recognized. The automobile sector in Mexico differs from that in other Latin American countries and developing nations in that it does not function as a mere assembly manufacturer. The industry produces technologically complex components and engages in some research and development activities, an example of that is the new Volkswagen Jetta model with up to 70% of parts designed in Mexico.[39][88]

    The “Big Three” (General Motors, Ford and Chrysler) have been operating in Mexico since the 1930s, while Volkswagen and Nissan built their plants in the 1960s.[89] Later, Toyota, Honda, BMW, and Mercedes-Benz joined in. Given the high requirements of North American components in the industry, many European and Asian parts suppliers have also moved to Mexico: in Puebla alone, 70 industrial part-makers cluster around Volkswagen.[39]

  22. 34

    Een heel groot deel van de Amerikaanse export uit Mexico betreft producten van Amerikaanse bedrijven aldaar, de winst gaat meestal rechtstreeks terug naar de VS. Een import taks vermindert de winst en concurrentiekracht van die bedrijven en tevens de koopkracht van de Mexicanen om Amerikaanse producten te kopen,, verergerd met een contra taks daarop. De productie die naar de VS zal verhuizen zal, om nog enigszins concurrerend te zijn noodgedwongen verregaande geautomatiseerd worden, dus ook nauwelijks extra banen opleveren, dit terwijl de meeste prijzen voor de Amerikaanse consumenten zullen stijgen. Tel uit je verlies als Trump stemmer.

  23. 35

    @33: Dat is omgekeerd; de US importeert auto-onderdelen uit Mexico die ook deels in Mexico ontworpen zijn. De US is dus afhankelijk en kan niet zo snel ergens anders naar toe.

    Overigens heb ik ook gelezen:
    “In werkelijkheid gingen de meeste banen verloren door automatisering. Banen die wel echt naar Mexico verhuisden terughalen, is daarom nog niet zo makkelijk. Amerikaanse lonen liggen veel hoger dan Mexicaanse, waardoor dit werk – eenmaal terug in de VS – nog sneller door machines of robots zal worden vervangen. Daarnaast zijn ook zeker 5 miljoen banen in de VS afhankelijk van de handel met Mexico. Bijvoorbeeld omdat ze halffabrikaten maken die in Mexico verder in elkaar worden gezet.”
    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/27/tariefmuren-en-grensmuren-tussen-mexico-en-trump-escaleert-het-snel-6433868-a1543345

    Het blijft een loose-loose situatie.

  24. 36

    @27:

    https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/46/minder-co2-uitstoot-ondanks-economische-groei

    Cherry picking, dit. Je weet net zo goed als ik dat voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid het gelukt is om die trend eens een keer te doorbreken, door fikse inspanningen. Dat doet helemaal niets af aan de globale trend: meer economische groei is meer uitstoot.
    Bovendien raken de goedkope manieren om die correlatie groei/uitstoot te doorbreken zo langzamerhand op, en dan kun je op je klompen navoelen dat het weer bal is.

    Je hebt twee manieren om serieus klimaatbeleid te voeren: aan de metertjes draaien om de uitstoot per eenheid economie omlaag te krijgen, en volumemaatregelen.
    In dat eerste zit nog best wat potentieel. Maar als je, zoals in China, met 6.7% de laagste economische groei hebt in 26 jaar, dan weet je gewoon dat dat ruwweg een vertwaalfvoudiging van de totale economie is. Je zult toch moeten toegeven dat het bijzonder moeilijk wordt om daar tegenop te “tweaken”. De tijd dat het zonder volumemaatregelen kan is gewoon op.

    Bovendien: de reden dat China al 3 decennia zo “boomt” is omdat ze niet doen aan van die lastige milieuregels. Een procent groei in China kun je rustig rekenen voor een paar procent groei hier. Je kunt dus wel stellen dat we dankzij de vrijhandelsverdragen een verdertigvoudiging (gokje) van de uitstoot van het vieste land van de wereld hebben bewerkstelligd.

  25. 37

    @31:

    Als de Mexicaanse economie krimpt en die van de Amerikanen groeit kan het best wel eens zijn dat de Amerikanen met een beetje groei veel meer CO2 uitstoot veroorzaken dan de verminderde uitstoot in Mexico.

    Je zit hier een van de basale wetten van de huidige economische wetenschap onzinnig te verklaren. Die wet zegt (Ricardo, dat soort types) dat toename van de handel tussen twee landen altijd goed is voor de economie van beide. Nou is de cruciale denkfout die veel economische beleidsmakers maken uiteraard, dat ze menen dat “goed voor de economie” altijd aan iedereen ten goede komt, maar dat doet er verder niet toe voor dit verhaal. Als Trump de handelsverdragen opzegt dan is dat uiterst onwaarschijnlijk dat dat goed is voor de Amerikaanse economie.

  26. 38

    @37: Ik verklaar helemaal geen basale wet onzinnig, ik ondersteun het principe dat specialisatie door handel beide partijen welvarender maakt.
    Maar laat ik het anders formuleren: als de bedrijvigheid in Mexico wordt verplaatst naar de US dan kan het zijn dat diezelfde bedrijvigheid in de US tot veel meer CO2 uitstoot leidt. Enerzijds door mogelijk meer machinale bewerking en anderzijds doordat die Amerikanen die daardoor meer inkomen krijgen hun geld in een 4wd stoppen waar een Mexicaan dat misschien in meubeltjes zou stoppen.

  27. 40

    @39: gaat alleen over industriele exportproducten, zoals je zelf in de titel van het grafiekje kan lezen. dus zaken van ruwe olie en avocado’s vallen daarbuiten….

  28. 41

    @36: Cherry picking, dit.

    nee hoor, een kort door de bocht uitspraak ontkrachten met een feit. zo heet het

    Je zit hier een van de basale wetten van de huidige economische wetenschap onzinnig te verklaren. Die wet zegt (Ricardo, dat soort types) dat toename van de handel tussen twee landen altijd goed is voor de economie van beide.

    gaap Ricardo is alweer 250 jaar dood.

  29. 44

    @43: nou nou had niet verwacht dat je economie ziet als een “science”. kreeg de indruk dat je wel iets meer verstand van het onderwerp had

    maar sinds Ricardo is de theorie van de internationale handel niet stil blijven staan. zie waarvoor Krugman de Nobelprijs heeft gewonnen: een typisch niet-Ricardiaanse benadering

  30. 45

    @43: opzich wel grappig dat je newton noemt wat de newtoniaanse natuurkunde klopt eigenlijk ook niet (exact):

    Modern physics is the post-Newtonian conception of physics. It implies that classical descriptions of phenomena are lacking, and that an accurate, “modern”, description of nature requires theories to incorporate elements of quantum mechanics or Einsteinian relativity, or both.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_physics

  31. 46

    @44: Kwakzalver beweren graag dat hun werkwijze al 1000 jaar in het Chinese rijk werd beoefend. Dat is de drogreden Argumentum ad antiquitatem en zo is jouw argument “Ricardo is alweer 250 jaar dood” een drogreden van type Argumentum ad novitatem.

    Pas als je eindelijk Krugman te berde brengt heb je een geldig argument. Nu ken ik Krugman niet, maar ik vermoed dat het net als Newton is; die is nog volkomen geldig, er zijn alleen verfijningen o.a. van Einstein bijgekomen en laatst die Nederlander. Newton zelf wist al dat zijn bevindingen niet perfect waren.

  32. 47

    Ok prima jij wint hoor met je off-topic geblaat. Dit is toch helemaal niet de discussie man.

    Mijn punt was dat de inzichten van een al lang dode econoom nul komma nul bijdragen aan de discussie nu – wat is de impact van een handelsoorlog tussen Mexico en de VS. Ricardo had het over wol en wijn – nu gaat het om Japanse autos met Chinese onderdelen die in Mexico geassembleerd worden voor de Amerikaanse markt: zie je het verschil?

  33. 48

    @47: Als je het pleit verliest is het opeens off-topic? Wat doorzichtig.
    In een handelsoorlog gaat het wel degelijk om het principe ‘wat kun je het beste waar produceren’, met name om de verstoring daarvan.
    Als jij een theorie die wordt uitgelegd met wol en wijn niet kunt projecteren op auto-onderdelen-assemblage en maiskolven, dan is dat jouw probleem.
    Bovendien spreek je jezelf tegen met “Japanse autos met Chinese onderdelen die in Mexico geassembleerd worden”

    versus:

    “Among the most important industrial manufacturers in Mexico is the automotive industry, whose standards of quality are internationally recognized. The automobile sector in Mexico differs from that in other Latin American countries and developing nations in that it does not function as a mere assembly manufacturer. The industry produces technologically complex components and engages in some research and development activities, an example of that is the new Volkswagen Jetta model with up to 70% of parts designed in Mexico.[39][88]”

  34. 49

    Als op deze manier de Mexicaanse economie wordt geruineerd, dan willen er alleen maar MEER Mexicanen richting USA. Wat een ongelooflijk rund is die Trump toch. Iedereen voor zijn schenen schoppen en dan verwachten dat het beter gaat.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren