Facebook’s wereldwijde lobby tegen privacy wetgeving

NIEUWS - Data is volgens sommige het zwarte goud van de toekomst. Inmiddels blijkt dat daarbij ook de dubieuze lobbypraktijken van de kolen-, olie- en gasindustrie worden overgenomen. Uit interne documenten, die The Observer en Computer Weekly hebben ingezine, blijkt dat Facebook verschillende lidstaten van de EU onder druk heeft gezet in een poging om de Algemene Verordening Gegevensbescherming te torpederen. Zo zijn de memoires van COO Sheryl Sanders zijn ingezet in een poging de sympathie va vrouwelijk parlementariërs te krijgen, ook zijn investeringen beloofd aan lidstaten die voor een Facebook vriendelijkere versie wilde pleiten, of werd gedreigd om geen investeringen meer te doen als lidstaten daar geen gehoor aan wilde geven.

Open waanlink

  1. 1

    SIRE lanceert vandaag de campagne #doeslief.
    Omdat we aantoonbaar onaardiger tegen elkaar zijn geworden. Dat kan vele oorzaken hebben, maar onze socialmediaverslaving is beslist een prominente. Ik zal er geen traan om laten als die datafabriek per direct gewoon botweg verboden en geblokt wordt.
    Misschien dat we dan weer direct met elkaar leren communiceren, en niet via de like-knop.

  2. 2

    @1 Zou het gemak waarmee men anoniem elkaar dood wenst doorlekken naar het dagelijkse leven?

    Je zou denken dat ergens social media ook als een manier van ‘public shaming’ zou werken. Als je als botte hork op youtube staat dan is dat voor eeuwig, een reden dus om je immer van je beste kant te laten zien? De IRL wereld als Panopticum?

  3. 3

    Het geheugen van het publiek is vaak schrikbarend kort. Korter dan vier jaar in elk geval. En dan is het ook nog selectief.

    Ook dat anonieme valt wel mee.
    Er zijn al genoeg veroordelingen geweest, maar de waarnemingsorganen daarvoor zetelen niet in de onderbuik.

  4. 5

    @1 ik geef toe, mijn waanlink is niet zo passend bij de lancering van de SIRE campagne voor meer hoffelijkheid en vriendelijkheid online

    @2 de wens misschien wel, maar in daden loopt het aantal moorden naar mijn weten nog steeds terug.

    @4 tja, de inhoudelijkheid van je analyse doet je reaguurdersnaam weer geen eer aan. Geef eens aan op welke punten de voorstellen waar Facebook voor lobbyde beter zijn dan de huidige AVG?

  5. 8

    @7: :-)))

    Met anallist weet je dat er vroeger of later altijd een moment komt dat hij volslagen ononderbouwd de kennis van anderen in twijfel gaat trekken omdat zijn Dunning-Kruger knobbel gaat jeuken.

    Deze keer wat vroeger.
    Wel wat laat op de avond?

  6. 9

    @6 Niet relevant wat @5 van de AVG vindt. JIJ bent degene die blaat dat de AVG slecht is. Dus jij mag met argumenten komen.

    Btw. Waarom verschuil je je achter een nickname? waarom niet je gewone naam?

  7. 10

    @9: eerste deel: +
    De btw toevoeging: –

    Ook mijn nick is geen echte naam en ik doe dat omdat dit geen besloten club is. Met het grote aantal zieke plaaggeesten online, plus mijn aanwezigheid in social media onder mijn echte naam lijkt me dat een hele normale afweging.

  8. 11

    Het meest bizarre blijft, m.i., dat bedrijven als Faecesboek boete op boete blijven krijgen en betalen.

    Hun zgn. “stappen” zijn, tot op heden, een lachertje gebleven.

    Waarom?

  9. 12

    @11:

    Omdat de opbrengsten nog altijd ontzettend veel hoger zijn dan de incidentele boetes. Hetzelfde idee werd ook al toegepast door Microsoft en Apple. Cumulatief de boetes verhogen is kennelijk een brug te ver.

  10. 13

    @Mario: Waarom?
    – effectief lobbywerk.
    – Slimme advocaten.
    – Een overheid die altijd achter de techniek aanloopt.
    – gebrek aan vakkennis van overheden
    – mededingingswetgeving die niet toegepast wordt

  11. 15

    @12

    Da’s dus best wel een gigantische ‘open deur’ (if I ever saw one).

    Betalingen van, inmiddels, meerdere (belastingtechnisch voordelige) ‘boetes’ (fiscaal aftrekbaar, overigens) is voordeliger dan.

    Goh.

    p.s.
    @13
    Fuck off. Hier is je ‘rode lap’, bitch.

  12. 16

    @10 dat snap ik. Maar Analist valt keer op keer privacy wetgeving/regels aan zonder argumenten.

    Mijn b.t.w. is om te illustreren dat analist wel degelijk privacy belangrijk vindt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren