Chevron waarschuwt voor klimaatzaak

Oliebedrijf Chevron geeft toe dat haar rol in het veroorzaken van klimaatverandering ervoor kan zorgen dat het bedrijf onderwerp van overheidsonderzoek kan worden en mogelijk ook van aansprakelijkheid rechtszaken. In een rapportage die Chevron heeft ingediend bij de Amerikaanse beurswaakhond (SEC) geeft Chevron ook aan dat klimaatbeleid forse invloed kan hebben op het bedrijf en de financiele gezondheid van het bedrijf:

In the years ahead, companies in the energy industry, like Chevron, may be challenged by an increase in international and domestic regulation relating to greenhouse gas emissions.

Such regulation could have the impact of curtailing profitability in the oil and gas sector or rendering the extraction of the company’s oil and gas resources economically infeasible.

If a new onset of regulation contributes to a decline in the demand for the company’s products, this could have a material adverse effect on the company and its financial condition.

Chevron is het eerste oliebedrijf dat investeerders zo expliciet waarschuwt voor de financiele en juridische risico’s van klimaatbeleid op hun bedrijfsactiviteiten, en van hun lobby activiteiten om klimaatwetenschap in twijfel te trekken. Een forse verschuiving voor een bedrijf dat een paar jaar geleden nog ontkende dat dergelijke risico’s bestonden.

Open waanlink

  1. 1

    Ik lees het heel anders. Meer van: val ons niet lastig met klimaatclaims, want dan gaan we financieel onderuit. Ofwel: wel de lusten, niet de lasten.

  2. 2

    Op zich is dit natuurlijk helemaal juist. Behalve één ding

    Krispijn schrijft:
    Chevron is het eerste oliebedrijf dat investeerders zo expliciet waarschuwt voor de financiele en juridische risico’s van hun ONTKENNING van klimaatverandering.

    Nee, dat is niet waar. Chevron ontkent de klimaatverandering niet. Wellicht zou Krispijn deze verschrijving willen aanpassen? Bijvoorbeeld: ” de financiele en juridische risico’s van de bedrijfsactiviteiten in relatie tot de klimaatproblematiek. “

  3. 5

    @4: Daar wordt het niet veel beter op. Nee, er waren geen lobby activiteiten om klimaatwetenschap in twijfel te trekken. Dat er twijfels en twijfelaars bij Chevron zijn zal best wel. Die twijfel is aanwezig bij veel mensen in de maatschappij. Je eerste link is slechts een verwijzing naar een dubieus smeerpijp blog. En nee, een paar jaar geleden ontkende Chevron niet dat dergelijke risico’s bestonden.

    Maar de laatste link die je nu toevoegt is niets mis mee.
    http://www.climatechangenews.com/2013/01/02/chevron-chief-dismisses-climate-change-concerns/

    Daar horen wij Chief Chevron zeer verstandige dingen zeggen zoals:
    “big subsidies on technologies that we know are more expensive and won’t necessarily solve the issue”
    Het is waar, echte oplossingen draagt Chief Chevron zeker niet aan, de vraag is of hij daar voor is. Ontkenning is in ieder geval iets heel anders.

  4. 7

    @6: Ja, dat doe ik af als een dubieus smeerpijp blog. Het heeft niets met science te maken. Gewoon links. En mag het niet op de man? Jij bent degene die met modder begint te gooien en nog steeds leugens laat staan.

  5. 8

    @6:#Exxonknew en Shell wist het ook maar nee, Chevron ontkent het. Waar het steeds weer op neer komt is dit: Hoe kan ik multinationals, oliemaatschappijen in het bijzonder, zo zwart mogelijk maken. Dat is moddergooien, smeerpijperij.

    Op zich had je een goed onderwerp Krispijn. Olieconcerns zitten in een lastige spagaat. Wat is wijsheid. Maar helaas was moddergooien blijkbaar weer belangrijker. Jammer.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren