In Gaza: eigen doelpunt

Palestijnse politiek in voetbaltermen: het team bestaat uit 11 spelers van gemiddeld niveau. De andere ploeg is in topvorm en heeft 40 man op het veld. De scheidsrechter ziet overtredingen van het topteam door de vingers en verwacht van de underdog dat het overtredingen beantwoord met nederigheid en een high five. Verontwaardiging op de tribune groeit. Na verloop van tijd ontstaat onenigheid binnen het team over de speltactiek:  6 krijgen lak aan de scheidsrechter en kiezen voor de aanval en fellere confrontatie, de overige 5 zijn voor pleiten bij de scheidsrechter en high-fiven met de tegenpartij. Uiteindelijke zitten de 6 op de strafbank, uitgesloten van het spel. De vijf overgebleven spelers sjokken afgemat door, aangemoedigd door de toeschouwers. Veel van de doelpunten die ze voor elkaar krijgen zijn echter in eigen goal.

Afhankelijk van hoe het spel gespeeld wordt, zou de erkenning van de Palestijnse staat (tijdens de aankomende sessie van de VN) een volgende eigen doelpunt kunnen worden. De Israëlische ploeg en Amerikaans-Europese scheidsrechter lijken nog te weten hoe ze de komende actie moeten tackelen.

Tot nu toe vormde de PLO de ultieme vertegenwoordiging van het gehele Palestijnse volk; zowel Palestijnen binnen de bezette Palestijnse gebieden als daarbuiten. Bij officiële erkenning van de staat dreigt deze PLO vervangen te worden door de nationale Palestijnse regering. Daarmee zouden miljoenen Palestijnse vluchtelingen hun kans op politieke vertegenwoordiging en verdediging van hun rechten kwijtraken.

De levensvatbaarheid van de Palestijnse staat is ook een discussiepunt; Fatah en Hamas zijn tot op het bot toe verdeeld en de Westelijke Jordaanoever is een gatenkaas doorkruist met Israëlische nederzettingen en militaire bases. Wel zou erkenning van deze bantustan-staat de weg vrijmaken richting juridische instellingen zoals het Internationaal Strafhof in Den Haag.[i] Dit zijn slechts enkele van de overwegingen in het hele debat rondom de toekomstige Palestijnse staat.

Lobbyisten, activisten en politieke denktanks draaien overuren bij het maken van analyses en argumenten. Internationale media zoomen in op het komende Palestijnse optreden in de VN.

Ondertussen krijgt Ahmed met de pet weinig mee van het hele circus. Wanneer ik aan willekeurige mensen vraag naar hun mening of verwachting van het proces bij de VN, wordt vaak schouderophalend gereageerd. Het onderwerp lijkt voor velen om mij heen alles behalve relevant. Zij zien het als een solo-optreden van Fatah[ii] en een hoop gebakken lucht dat geen verandering zal brengen in de dagelijkse levens van vluchtelingen, politieke gevangen en de bezette bevolking als geheel. Men ziet het beëindigen van de politieke verdeeldheid tussen Fatah en Hamas als een eerste onmisbare stap op het gebied van zelfbeschikking en bevrijding. Ongeveer 2/3 van de inwoners van de Gazastrook is vluchteling, afkomstig uit gebieden die nu binnen de grenzen van Israël liggen. Ik ben benieuwd hoe hun recht op terugkeer eruit  gaat zien en hoe zij daarop zullen reageren.

Mensen als Um Jaber is een van die onverzettelijke vluchtelingen die nog altijd de sleutel van haar oude voordeur met zich meedraagt. Gisteren was ik uitgenodigd om bij haar familie te komen eten. Um Jaber is inmiddels een stokoude vrouw voor een Palestijnse. Ze verwelkomt me met een vriendelijke maar scherpe blik en een handdruk als een bankschroef. Een echte moeke. Wanneer ik aan het eind van de dag met haar aan de thee en druiven zit, vertelt ze me haar intense levensverhaal; van hoe ze in 1948 op ongeveer twintigjarige leeftijd haar dorpje moest ontvluchten, haar tweejarige zoontje bij zich dragend. Ze kwam uiteindelijk aan in wat nu de Gazastrook is. Drie jaar lang woonde ze onder erbarmelijke omstandigheden in een tentenkamp. Haar zoontje overleefde dit niet. Ze woont nog steeds in een vluchtelingkamp in het midden van de Gazastrook. Haar hele leven was ze mensenrechtenactiviste, vooral voor de rechten van politieke gevangenen. Zij beschrijft de Oslo akkoorden als een ramp voor de Palestijnen; een van die eigen doelpunten waarbij de Palestijnse Autoriteit onvervreemdbare rechten opgaf en zichzelf in een onmogelijke positie bracht.

De hele casus van het Palestijnse volk is uniek: internationale wetgeving omtrent vluchtelingen is gericht op het voorkomen van gedwongen terugkeer het (onveilige) land van herkomst. De ongeveer 725.000 Palestijnen die in 1948 wegvluchtten voor het geweld dat voorafging aan de stichting van Israël zijn nog steeds ontheemd en hen wordt juist het recht op terugkeer ontzegd.[iii]

Samen met hun kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen vormen deze vluchtelingen nu een groep van bijna 5 miljoen wachtenden, verspreid over Jordanië, Libanon, Syrië, de Palestijnse gebieden. De meeste families verblijven in overbevolkte vluchtelingenkampen. Andere wonen in ruimere woningen in de grote steden. In iedere vorm van besprekingen – in het westen ook wel ‘vredesonderhandelingen’- genoemd, vormen zij het hete hangijzer en speelbal van politici. Het onderwerp vluchtelingen wordt steeds afgesloten met  ‘daar hebben het later nog over’. Inmiddels zijn ze 63 jaar verder en is hun vluchtelingenbestaan geïnstitutionaliseerd met een onvoorstelbaar groot apparaat aan humanitaire hulp en liefdadigheid. Astronomische bedragen worden gepompt in het in stand houden van de vluchtelingenstatus. En de erkenning van hun recht op terugkeer (en/of compensatie) komt ermee allesbehalve dichterbij.

[i] Engeland heeft al voorzorgmaatregelen getroffen en een wet aangenomen waarmee de vervolging van Israëlische verdachten van oorlogsmisdrijven in Engeland bemoeilijkt wordt.

[ii] Begin 2009 hadden nieuwe presidentsverkiezingen plaats moeten vinden en in januari 2010 parlementsverkiezigen. Vanwege interne politieke verdeeldheid tussen Fatah en Hamas zijn deze tot nu toe uitgesteld. Zowel Fatah en Hamas hebben dus een discutabele legitimiteit.

[iii] De verjaging van Palestijnen en andere Arabische inwoners uit wat nu Israël is, wordt ook wel ‘Nakba’ genoemd. Dat is Arabisch voor catastrophe of ramp.

  1. 1

    Palestijnse politiek in voetbaltermen: het team bestaat uit 11 spelers van gemiddeld niveau. De andere ploeg is in topvorm en heeft 40 man op het veld.

    De 11 speler willen niet alleen winnen maar bovenal de 40 andere speler vernietigen en van het veld de zee in drijven. Lang het kant staan 100én woedende supporters van de 11 die ook willen dat de 40 tegenspeler worden uitgeroeid.

  2. 4

    Mooie vergelijking, Ze hebben een scheidsrechter nodig in dit ongelijke valse spel. Waarom niet de NATO eropaf sturen als ordehandhavers die de hooligans strak houdt.
    Gebiedsverboden uitdelen voor kolonisten. Het is de hoogste tijd dat al lang bestaande resoluties nu eindelijk eens een keer afgedwongen gaan worden. Geen gedogen meer,
    Stop de bezetting!

  3. 5

    Het is natuurlijk ook totale onzin dat achterkleinkinderen ‘vluchteling’ zouden zijn.
    Dat geldt voor geen enkele vluchteling, behalve voor de Palestijnen, onder Arabische druk.

    Om Israel te pesten.

    Waar elk ander vluchtelingenprobleem wordt opgelost, wordt dit met opze vergroot.
    Darom worden ze door diezelfde Arabieren al die jaren opgesloten gehouden in kampen.

  4. 7

    Om Israel te pesten, natuurlijk. Waarom werkt iedereen toch niet gewoon mee aan die etnische zuiveringen en het Israelische streven om die als een voldongen feit te presenteren?

    Maar goed, Likoed-Nederland heeft zijn verplichte nummertje er weer op zitten.
    Het maakt geen moer uit, maar het betaald goed.

  5. 8

    Je lult weer uit je nek LikoedNederland (een contradictio in terminis als je het mij vraagt, vindt Geert het wel goed dat je 100% trouw bent aan een buitenlandse mogendheid?).
    Het feit dat de vluchtelingen niet worden opgevangen door de Arabische landen doet geen millimeter af aan de verantwoordelijkheid van Israël voor het feit dat die vluchtelingen terug naar huis zouden moeten mogen. In Kroatië, Bosnië-Herzegovina, Cyprus; overal ter wereld dringt de internationale gemeenschap erop aan dat etnische zuiveringen ongedaan gemaakt worden, alleen in het geval Israël wordt een uitzondering gemaakt. Puur om de Palestijnen te pesten (eigenlijk meer om in het Israëlische hol te kruipen, want dat is een vrij lucratieve bezigheid).

  6. 10

    De kans dat de Arabieren terugkeren naar het land Israel is ongeveer even groot als de kans dat de Duitsers terugkeren naar Tsjechië, Polen, Rusland en Frankrijk.
    En om exact dezelfde reden: ze maakten deel uit van een volk dat agressie pleegde tegen haar buren.
    Deal with it.

  7. 11

    Je moet de geschiedenis wel heel erg verdraaien om tot de conclusie te komen dat de Palestijnen verjaagd werden omdat ze ‘agressie’ pleegden tegen hun ‘buren’ (maar de geschiedenis verdraaien is dan ook een rechtse hobby). De Palestijnen woonden rustig in hun land, zoals ze al eeuwen deden, toen ze ineens ‘buren’ kregen die besloten hadden dat het land al die eeuwen van hun was gebleven. Die nieuwe ‘buren’ hadden bedacht dat hun claims beter tot hun recht kwamen als ze ook de meerderheid hadden in hun nieuwe land. Wat krijg jij eigenlijk betaald voor die onzin? Heeft Geert daar een fonds voor?

    De joden waren trouwens van hun land verjaagd door de Romeinen omdat ze Romeinen (de buren zeg maar) aanvielen. Deal with it?

  8. 16

    Ach voordat de Romeinen daar kwamen is het ook nog Perzisch en van verschillende Griekse rijken geweest. En in de tussentijd zijn de Joden daar een beetje quasi onafhankelijk geweest. Om daadwerkelijk terug te gaan naar de tijd dat het echt van Joden was zal je nog heel veel verder terug moeten.

  9. 19

    Behalve dan de Palestijnen, voor hen is het ‘Deal with it’.

    Sowieso is dat natuurlijk een stompzinnige uitspraak. Definieer ‘volk’ eerst maar eens, voordat je de planeet gaat versnipperen.

  10. 20

    Tijd dat de Fifa ingrijpt. Overigens: als Israël mag meedoen aan het Eurovisie songfestival, zou ‘palestina’ dat dan ook mogen? En Geert wil alle hulp aan welk buitenland dan ook volledig stopzetten? Maakt dat hem medeplichtig aan dood door schuld als daardoor duizenden kinderen in ontwikkelingslanden extra dood gaan van de honger? En sinds wanneer is Israël een Nederlandse kolonie? Geert wil namelijk wèl dat de Nederlandse regering die van Israël financieel steunt. Is hier sprake van belangenverstrengeling of is het een simpel hypocriet gevalletje van meten met twee maten? Twee vrienden vragen een duimstok vast te houden is overigens óók meten met twee maten. Maar dan anders. Met excuus voor de meligheid.

  11. 24

    en een miljoen jaar geleden bestond volgens de gemiddelde theoloog de aarde geeneens (ik ga er even vanuit dat Joden ongeveer dezelfde leeftijd voor de aarde gebruiken als sommige christenen..)… dus het argument wordt zo mogelijk nog stommer.

  12. 27

    Daar heb je wel een punt. In de meeste gevallen keert de overgrote meerderheid van de vluchtelingen weer terug naar waar ze vandaan komen. In Nederland wordt dat ook als de beste oplossing gezien. Wat naar van die arabieren dat ze de vluchtelingen daarvan weerhouden.

  13. 29

    DSV is een beetje zoals de reclameboodschappen op TV of een telefoonverkoper die zijn product wil slijten: hinderlijk, maar na een tijdje leer je het te negeren en even te gaan plassen als het voorbij komt.

  14. 31

    Sinds de oliecrisis van 1973 realiseren we ons in Nederland dat lobbyen voor Israël juist niet loont en dat je beter wat beleefder tegen de Arabische (olie)staten kunt doen. Lydia heeft dat goed begrepen. Ook financieel heeft ze het hart op de goede plaats: “Astronomische bedragen worden gepompt in het in stand houden van de vluchtelingenstatus”, met andere woorden, als we die vluchtelingen nou eens zouden laten “terugkeren” dan scheelt dat ons een bom duiten. Dat die terugkeer binnen de grenzen van het huidige Israël een verdubbeling van de populatie zou betekenen is natuurlijk wel een probleem, maar vinden we vast een goedkope oplossing (endlösung) voor.

  15. 32

    Sinds de oliecrisis van 1973 realiseren we ons in Nederland dat lobbyen voor Israël juist niet loont en dat je beter wat beleefder tegen de Arabische (olie)staten kunt doen. Lydia heeft dat goed begrepen. Ook financieel heeft ze het hart op de goede plaats: “Astronomische bedragen worden gepompt in het in stand houden van de vluchtelingenstatus”, met andere woorden, als we die vluchtelingen nou eens zouden laten “terugkeren” dan scheelt dat ons een bom duiten. Dat die terugkeer binnen de grenzen van het huidige Israël een verdubbeling van de populatie zou betekenen is natuurlijk wel een probleem, maar vinden we vast een goedkope oplossing (endlösung) voor.

  16. 39

    Wat is dat, historisch recht? Het alleenrecht voor roodhariigen om in Blightey te wonen? Het recht van de Friezen om de rest eruit te gooien? Of gewoon een kutexcuus om anderen als minderwaardig te zien? Of een fascistoïde mythe om de troepen te mobiliseren?

  17. 41

    Vluchtelingen krijgen de rechten toebedeeld die de leiders toestaan, vandaar dat de kleinkinderen nog steeds vluchtelingen zijn. Bij het ontstaan van een Palestijnse staat is het goed denkbaar dat die de kleinkinderen het recht op verblijjf ontvangen. Evengoed als Israël dat recht toebedeelt aan zijn geloofsgenoten.

  18. 43

    @037: Dat interview is allang achterhaald en die functionaris teruggefloten. Het gaat er helemaal niet om of er Joden mogen wonen in een Palestijnse staat, het gaat erom dat kolonisten er niet de baas zijn en door het leger beschermd worden als ze hun huisvuil uitstorten over Palestijnen die naar hun werk/school gaan, als ze moskeeën in brand steken, olijfbomen ontwortelen, watertanks doorzeven met kogels, oogsten platbranden en op allerlei ander manieren de bevolking terroriseren.

  19. 46

    Dat zegt toch niks, onder Palestijnen zullen een hoop mensen zijn die afstammen van degenen die die tempels bezocht hebben, maar zich later al dan niet gedwongen tot de islam of het christendom bekeerd hebben. Onder de Joden zullen een hoop mensen uit heel andere gebieden zijn die afstammen van mensen die zich tot de joodse religie bekeerd hebben.

  20. 50

    Ik vind die meligheid wel meevallen.
    Eén ding valt me op: dat Geert de Grieken en hun verderfelijke moraal als nieuw target lijkt te hebben gekozen. Israël komt overal mee weg, omdat het een buffer zou zijn tegen de vervloekte muzelman.
    Dat zijn die Grieken al eeuwen, krijgen ze daar dan niet een beetje krediet voor?
    Of heeft dat weer iets te maken met dat schisma tussen Rome en Constantinopel?
    Ik dwaal weer af…

  21. 52

    Ik noem de joden geen nieuwe buren, ik noem de zionisten nieuwe ‘buren’ (mensen die vastbesloten zijn je uit je huis te verjagen en het te kraken kun je niet echt buren noemen). Er zijn zelfs joden die nu nog in Palestijns gebied wonen, de Samaritanen die zich Palestijnen noemen. Het zionisme was een vooropgezet plan om de macht in handen te krijgen in Palestijns gebied. Dat zijn gewoon de feiten.

  22. 53

    Archeologie in Israël is 100% gepolitiseerd. Archeologisch gezien is er namelijk vrijwel geen bewijs dat er ooit een rijk van David/Salomo geweest is, of dat er een tempel in Jeruzalem stond voor de Babylonische Ballingschap. Maar zoiets kun je in Israël natuurlijk niet zeggen.

  23. 56

    ” De andere kant van het spiegeltje”

    Ik zie de Joden inderdaad niet als eeuwige boosdoeners en ik zie Joden inderdaad gewoon als mensen

    Maar ik begrijp dat jij dat niet zo ziet.

  24. 65

    Ik heb eigenlijk niets nieuws te melden, maar ik wilde graag dit draadje onder de aandacht houden en als ik reageer, dan schrijf ik het weer een paar plaatsen omhoog.

    Ik ga er natuurlijk van uit, dat ik daarbij op de medewerking kan rekenen van de vaste zio-fascistische reaguurder hier op Sargasso, DSV. Hup DSV, verzin iets provocatiefs.

  25. 69

    Alsof jij geeft om de Palestijnse slachtoffers van zionistische (staats)terreur. Nee, want die hebben het over zichzelf afgeroepen door zich te verzetten tegen de immer voortgaande roof van hun land, in plaats van het hoofd te buigen en zich in reservaten te laten opsluiten.

    Dan heet het ineens niet dat de Israëli’s en de kolonisten de terreur over zichzelf afroepen. Dan is het terugslaan ineens het onvervreembare recht op zelfverdediging.

    Want sommige mensen gelden als volwaardig in het wereldbeeld van DSV, en anderen als bloeddorstige, achterlijke barbaren, bestemd tot verdrijving of knechtschap.

  26. 71

    Waarom stel je je dan in dit geval faliekant achter de zionistische krakers, die Arabische gezinnen uit hun huizen verdreven hebben en ze opsluiten in de kelder en de schuur? Hoe kun je het de oorspronkelijke bewoners kwalijk nemen dat ze hun rechtmatige bezit opeisen en de krakers er desnoods met geweld uit willen verdrijven?

    Die inconsistentie, die begrijp ik niet zo goed.

  27. 72

    Hoe kun je het de oorspronkelijke bewoners kwalijk nemen dat ze hun rechtmatige bezit opeisen en de krakers er desnoods met geweld uit willen verdrijven?
    Dat doe ik dan ook niet. Sterker nog, ik zou het van harte toejuichen.

  28. 74

    @DSV; als je dat van harte toe zou juichen, waarom solliciteer je dan om giften aan een organisatie voor Joods-Israëlische slachtoffers van terreur? Het lijkt me dan eerder dat je fan zou moeten zijn van Hamas, en zou moeten bedelen om giften aan deze anti-kraakbeweging.

  29. 78

    Het lezen van reacties van DSV bevestigd mij in de overtuiging dat autisme een handicap is en blijft. Zolang hij de overtuiging heeft dat critici hem niet willen begrijpen, wil hij niet naar ze luisteren.
    Zijn stooris brengt nu eenmaal met zich mee dat eenmaal denkend langs bepaalde lijnen hij geen alternatieven kan overwegen.
    Het ontbreken van empathie en sociaal begrip en zijn bijzondere obsessieve interesses passen allemaal in het rijtje.

  30. 80

    Leunstoelpsychologie. Het kan ook om een dogmatische en oppervlakkige denker gaan, die er om de een of andere manier emotionele bevrediging in schept om linksmensen dwars te zitten, en daarvoor een uitstekend maniertje gevonden heeft, waarbij hij zelf weinig moeite hoeft te doen en immuun is voor tegenargumenten, maar wel mensen voortdurend op de kast krijgt (o, wat een lol!): gewoon keer op keer rechtse stellingen afvuren en doen alsof je oostindisch doof bent of consequent het argument van je ideologische tegenstanders zo misverstaan, dat het je eigen straatje bevestigt.

    Kortom: DSV is een dogmatische oneliner-trol. Net als Cali trouwens, al slaat die een bitterder toon aan.

  31. 81

    Dat zeg ik: hap hap hap. Je kan hem op zijn eerste uitspraken al afschieten. Daarin komt hij met de grootste onzin, dat wrijf je in zijn gezicht. Ook is hij hypocriet want hij beticht anderen van drogredenen, maar maakt zich zelf ook schuldig daaraan.

    Het zou mij niet verbazen als Cali, Caroline is (DDS, Artikel7).

    O ja, DSV heeft zelf aangegeven dat hij jullie wil leren hoe de wereld eruit ziet. Een soort missionaris. En dat kan, want er zitten veel voorspelbare vastgeroeste meningen op dit weblog.

  32. 83

    Klopt, DSV is mijn grote vriend.

    Van het ene min of meer maatschappelijk extreme wereldbeeld naar het andere is niet zo erg moeilijk (hoefijzer van Carl Schmitt).

    Verlichting en verlegt staat toch boven in dit weblog…

  33. 85

    Daarin geef ik je niet ongelijk:

    “Een trol (mv.: trollen, uit het Engels: troll (mv. trolls)) in een internetomgeving is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen – ook wel flames genoemd in internetjargon) van andere mensen uit te lokken.”

  34. 86

    Ach, zo lang hij Lydia onder de aandacht houdt vind ik het best.

    In andere gevallen is het verstandiger om hem te negeren lijkt me, want wie dat figuur een wereldbeeld toeschrijft, heeft in ieder geval een andere opvatting omtrent de inhoud van dat woord dan ik.