Explosie

COLUMN - Deze 22 maart was een zwarte dag voor Brussel, voor België. Meerdere explosies op verschillende locaties, ze zullen nog een flinke tijd nadreunen. En dan weten we inmiddels dat de grootste bom niet ontploft is. Het had dus allemaal nog veel erger kunnen zijn.

Sterkte aan de nabestaanden, sterkte aan België en haar inwoners.

Zo realiseren we ons dat het leven te kort kan zijn, intens triest en te snel voorbij. En wat doet het dan goed als mensen samenkomen en eensgezind er voor kiezen om zich uit te spreken tegen dit zinloze geweld. België, Brussel, wat ben je sterk, wat ben je groot. Een brok in mijn keel.

Dat het anders kan, bewezen we in ons Nederland wel weer. Met foto’s van de gewonden en doden in de hand, binnen een half uur na de eerste berichten, werd er alweer ‘grenzen dicht!’ geschreeuwd. De standaard reflexen. Dat het bij de daders om Belgen ging om en niet om vluchtelingen, die nota bene hun land verlaten vanwege dit soort ellende, deed er weer eens niet toe.

Iedereen wist al wat er zou gaan komen die dag: per direct meer racistische opmerkingen naar een Marokkaanse meid die achter een kassa zit. Mensen die wilden dat moslims afstand namen van dit geweld. Mensen die vonden dat afstand nemen liet zien dat het alles met de islam te maken heeft. En zelfs een min-of-meer bekende Nederlander die meent dat als je zegt dat de koran dit niet goedkeurt, je onze wet tekort doet. Want terroristen hebben respect voor de wet, dat weet iedereen.

’s Avonds moest natuurlijk Arnold Karskens de aanvallen komen duiden. Ik durfde niet te kijken. Karskens staat al lang niet meer bekend om zijn feitelijke kennis of gedegen analyses, collega journalisten zien het met argusogen aan. De oorloghitserij was weer eens niet van de lucht, als ik mijn Twitter-tijdlijn moet geloven.

Wilders wil ‘de-islamiseren’, want er is volgens hem voor dit geweld maar één oorzaak: islam. Welke journalist vraagt er door want dit betekent, dat de-islamiseren? Wie moet er weg? Welk gebouw wordt afgebroken? Wie-o-wie respecteert onze grondwet en wie niet?

En Halbe Zijlstra, de fractievoorzitter van de grootste landelijke partij in Nederland, maakt zich de laatste tijd herhaaldelijk druk om dingen die onze manier van leven bedreigen. Zoals welke vakantiedagen een school in A’dam mag geven en paaseitjes bij de Hema. Fucking. Paas. Eitjes. Waar ook nog eens niets van waar was. Gelukkig mocht hij gisteren voor de camera van Telegraaf TV zeggen dat juichende kinderen “snoeihard aangepakt moeten worden”. Of die kinderen überhaupt bestaan is nog zeer twijfelachtig, maar voor hem alweer geen reden om te wachten met een reactie. Snoeihard aanpakken. Kinderen. Welke journalist vraagt door wat dat dan weer betekent?

En wie daar wat van zegt is een ‘policor rat’, volgens een journalist van het Katholiek Nieuwsblad. Wie meent dat onze grondwet van belang is, dat we mensen afrekenen op hun eigen gedrag, dat onze vrijheden betekenis hebben, de mensenrechten gerespecteerd dienen te worden, dat onze waarden het verdienen verdedigd te worden op een fatsoenlijke manier, voor ons allemaal, is een moraalridder, ‘medeschuldig aan de aanslagen’. Ik verzin het niet.

En moslims die zich in hun normale leven ernstig bedreigd voelen door al deze uitspraken, die zich doorlopend in een hoek gezet voelen, die linksom of rechtsom totaal geen idee meer hebben wat ze nog wel kunnen zeggen of doen om zich samen met de rest van ons Nederlander te voelen, die moeten simpelweg niet zo zeiken. Al 10 jaar lang. Want we zijn in oorlog met de islam. Ofzoiets. Experts die jihad-gangers onderzoeken, die weten dat de-radicalisering mogelijk is en jeugdwerkers die verdomd goed werk doen en reizen naar Syrië voorkomen. Ze bestaan, en doen hun werk veelal in stilte: al die nuance, dat nadenken over oplossingen en preventie, dat bekt toch lang niet zo lekker? Wie zit daar nu op te wachten?

Bommen veroorzaken explosies, doden en ellende. Klote, maar verdomme, daar komen we overheen. Of dat ook lukt met het wegroesten van samenhang, die langzame explosie die zich onder onze ogen in onze samenleving voltrekt? Zijlstra heeft gelijk: onze waarden, onze manier van leven, onze vrijheden, ze worden inderdaad bedreigd. Door ons ja.

  1. 1

    Zijlstra heeft gelijk: onze waarden, onze manier van leven, onze vrijheden, ze worden inderdaad bedreigd. Door ons ja.

    Als we nu eerst eens gaan kijken waarom moslimterroristen doen wat ze doen. Het doel lijkt mij om tweedracht te zaaien. Bij een deel van de bevolking lukt dat aardig. Waaruit de constatering volgt dat Wilders, Zijlstra en de hele populistische santekraam precies doen wat de terroristen willen……

    Feitelijk zijn zij (verbale) terroristen. Handlangers van de bommenplaatsers.

  2. 2

    “Dat het bij de daders om Belgen ging” Het ging hier niet om Belgen, maar om noord Afrikaanse immigranten. Immigranten die totaal geen loyaliteit hadden aan hun gastland en die in een enclave woonden waar het Belgische recht niet werd gehandhaafd.

  3. 3

    @2 Wanneer noem je iemand nog migrant? Als hun ouders uit een ander land hierheen zijn gekomen? Als hun overgrootouders uit een ander land hierheen zijn gekomen?

    Die jongens zijn hier opgetogen en waarschijnlijk geboren.

    Weet je, dezelfde bestempeling tot vreemde indringers paste men in de VS op (katholieke) Ieren, Chinezen, Polen en Italianen toe.

    Ik heb daar hier al eens over geschreven.

    De geschiedenis toont steeds weer dezelfde bewegingen en reflexen. Over zo’n honderd jaar is iedereen dat weer vergeten, en hebben we weer nieuwe groepen vreemdelingen om de zwarte piet toe te spelen.

  4. 4

    @0 Het is natuurlijk weer onze schuld. Moslims zijn nooit ergens schuld aan. Dat is de strekking van uw verhaal? Wij zijn slecht en zij zijn goed. Wie zaait er eigenlijk tweespalt? U lijkt mij? Misschien moet u de feiten eens meer onder ogen komen. Schoteltjes gericht op Arabië. Nederlands de tweede taal. Meisjes gedwongen binnen de eigen kring te trouwen. Steeds meer opdringen van de Islam in de openbare ruimte. Vrouwen vertrapt. Misdaad en moord als handelsmerk van de Islam. Demonstreren als het Israël betreft maar tegen IS…. Inderdaad er is geen samenhang tussen niet moslims en moslims. Ook nooit geweest. Een moslim wil nu eenmaal niet met een varken samenleven. Natuurlijk geldt dit niet voor alle moslims. Veel moslims in Duitsland stemmen bijvoorbeeld op de Afd. In Nederland zullen er ook heel wat PVV stemmen. Maar u heeft er verder ook geen moeite mee om alle moslims over een kam te scheren. U doet net of u voor alle moslims praat. U praat echter enkel voor de profiteurs onder hen die niets met het westen hebben. Goed geïntegreerde moslims die vooruit willen hebben minder met u op dan met Wilders.

  5. 5

    @0: “Zijlstra heeft gelijk: onze waarden, onze manier van leven, onze vrijheden, ze worden inderdaad bedreigd. Door ons ja.”

    Het zou helpen als links niet meteen het verbale equivalent van zelfverdediging met een kernwapen zou inzetten. Dat statement van Martijn hierboven kwam de laatste dagen in meerdere varianten voorbij, bv. ook bij de reactie van PJ Cokema: het is onze eigen schuld.

    Daar schieten we niets mee op.

    Niemand van ons heeft die bommen gemaakt, omgegord en in een menigte tot ontploffing gebracht. De reactie daarop is wel van ons, maar om nou te zeggen dat dat ernstiger of dieper is dan de aanleiding, nee, dat lijkt me onhoudbaar. Als wijzelf (tijdelijk) onze oude manier van leven bedreigen, dan is dat uit eigen keuze en lijfsbehoud. Dus het enige signaal dat van bovenstaande post uitgaat is dat de andere kant je niet meer serieus hoeft te nemen: je verdedigt immers het onverdedigbare met een sofistisch trucje.

    Misschien voel je jezelf wel schuldig, maar dan vertaal je je eigen schuld(gevoel) naar die van de samenleving als geheel en aan de toon te zien het liefst naar de schuld van de ander. Blijf liever koel en rationeel. Met verbale atoomwapens vergroot je alleen de kloof.

  6. 6

    Heerlijk weer, die stropoppen in #4 & #5: in de hele column van Martijn is de schuldvraag niet aan de orde.

    Het idee ‘O, dus volgens jullie gutmenschen is het dus kennelijk ónze schuld?’ is een idée fixe van lieden die de schuldvraag reeds bij voorbaat hebben beantwoord, en de schuld graag bij ‘de moslims’ zien liggen.

    Dat vingerwijzen, die polarisering, die demonisering van ‘de ander’, de vreemdelingen in ons midden, het spreekwoordelijke paard van Troje, dat is nu juist wat Martijn met lede ogen aanziet.

    Niemand van ons heeft die bommen gemaakt, omgegord en in een menigte tot ontploffing gebracht.

    Klopt, wij hebben daar drone-operatoren en F16’s voor.

    En gelukkig worden er nauwelijks onschuldige burgers het slachtoffer van de oorlogen die het Westen voert in de islamitische wereld – met onze impliciete steun, aangezien wij de politici die hiermee instemmen niet wegstemmen; nadat de VS types als Osama bin Laden eerst had gespekt met wapens en logistieke steun om de Russen in Afghanistan hun eigen Vietnam te bezorgen.

    Zonder de mujahedeen in Afghanistan geen Taliban of Al Qaeda en de Irakoorlog (die door Nederland politiek werd gesteund) geen IS; die wordt zoals inmiddels bekend immers gerund door malconente voormalige officieren uit Saddams veiligheidsdiensten.

    Ik zou m’n handen dus maar niet de opzichtig wassen in onschuld, laat staan u op de borst te roffelen. Het is immers nu ook weer niet zo dat onze buitenlandpolitiek helemaal niets met jihadistische aanslagen uit te staan heeft.

    Ze draagt er nl. wel degelijk aan bij.

  7. 7

    Met sussende woorden (reflex van policor) gaan we het niet redden. Er zal echt iets moeten gebeuren.
    Er wordt nu weer tegen Karskens aangetrapt. Toch heeft ie een behoorlijk realistische kijk op het geheel die ik bij de politici mis:
    – stoppen met bombarderen in het MO
    – buitengrenzen Europa eindelijk gaan bewaken

  8. 8

    @7 Los daarvan dat deze aanslagen niet gepleegd zijn door Syrische vluchtelingen maar door Marokkaans-Belgische daders, en dat Karskens jihadisme dus met het vluchtelingenvraagstuk verhaspelt…

    Je kunt wel roepen dat Europa z’n buitengrenzen beter moet bewaken, maar dat is stoer geroeptoeter:

    Europese landen hebben immers vluchtelingen- en mensenrechtenverdragen getekend die maken dat zij zich verplichten om iedereen die de Europese territoriale wateren bereikt een procedure te gunnen waarin hun asielaanvraag wordt bekeken.

    Drenkelingen op zee kun je ook niet zomaar laten verdrinken, dus als een schip van de kustwacht die aantreft, zal ze zich over hen moeten ontfermen. In Libië is geen overheid, dus er is ook niemand daar om ze aan over te dragen.

    Kortom: Karskens kletst uit z’n nek. Maar daar staat de man inmiddels om bekend.

  9. 11

    @9 Trump roept aan de lopende band van alles.

    De man heeft er geen enkel probleem mee te liegen en te bedriegen. Het meeste van wat hij roept blijkt gewoon niet waar.

    Dat jij Trump serieus neemt, zegt alles over jou.

  10. 12

    @5

    Niemand van ons heeft die bommen gemaakt, omgegord en in een menigte tot ontploffing gebracht. De reactie daarop is wel van ons, maar om nou te zeggen dat dat ernstiger of dieper is dan de aanleiding, nee, dat lijkt me onhoudbaar.

    Dat is wel degelijk aan de orde. Een diep schisma in de samenleving kan tot zaken leidden die verder gaan dan enkele tientallen doden. Snap dan eens een keer dat op actie reactie volgt. En dat je -voor je het weet- een selffulfilling prophecy in werking zet. Als wij een deel van de bevolking (moslims dus) uitsluiten en tot ‘vijand’ verklaren dan geeft dat weer een reactie bij hen. Die reactie kan toegenomen jihadisme/radicalisering betekenen. Dan komt de voorspelling van extreem rechts vanzelf uit.

    Het enig zinnige wat we kunnen doen is de ketting van “actie is reactie” doorbreken.

  11. 15

    @Lutine: Jij probeert ons in een soort politiek correct frame te persen onder dreiging van jihad-geweld. Jihad-geweld als een tegenreactie op rechtse/populistische uitlatingen en politici. Wat een doorzichtig en vals frame om rechts buitenspel te zeggen. Trapt daar nog iemand in denk je?

    Als Lutine gelijk zou hebben dan is de multi-culti-samenleving helemaal een wespennest. Is men nog verbaasd dat men in Oost-Europa dit soort taferelen niet wil? En dan men meer op voorhand uit voorzorg de grenzen dichthoud voor de moslim-massa-immigratie?

  12. 18

    @12: Ik ben het met je eens. We moeten vooral koel blijven en zorgen dat radicale anti-Westerse gevoelens geen kans krijgen, in elk geval geen kans om te ontaarden in zelfmoordaanslagen.

    > Snap dan eens een keer dat op actie reactie volgt.

    En hup, net als OP, net als Prediker. Meteen het vingertje, meteen de betweterige toon, meteen de zelfverdediging, meteen een non-sequitur. Hoe kom je erbij dat ik dat niet snap (even afgezien van het feit dat je Newtons wet fout citeert)?

    > Als wij een deel van de bevolking (moslims dus) uitsluiten en tot ‘vijand’ verklaren dan geeft dat weer een reactie bij hen. Die reactie kan toegenomen jihadisme/radicalisering betekenen.

    Dus die Twin Towers aanslagen waren vanwege de uitsluiting van moslims? Die in Parijs? In Brussel? Ze zeggen zelf van niet. Ze veroordelen deze aanslagen. Ik heb ook nog nooit een tweet van IS gezien waarin ze opriepen om liever te doen tegen moslims in ruil voor het stoppen met aanslagen. Ik ontken niet dat moslims er slechter voor staan in Nederland en België dan blanken, en dat er soms keihard gediscrimineerd wordt, maar dat kan echt niet de verklaring zijn. Het is gewoon een gemakkelijke uitweg voor meerdere partijen.

    @Prediker: “in de hele column van Martijn is de schuldvraag niet aan de orde.”

    Nee hoor. Prediker … SJ, neem ik aan?

  13. 19

    @7: Zoals Prediker al zei, Karskens kletst wel vaker, zie ook dit stuk: http://sargasso.nl/wvdd/karskens-kletst-wat-hij-wil-gebeurt-al/

    De man weet niet wat kan, wat mag, wat al gebeurt, maar slaat om het hardst op de trom. En ja, hij verhaspelt de zaken voortdurend. Geen idee waarom die nog ergens wordt uitgenodigd.

    @4 & @5: ook wat Prediker zegt. Nergens zeg ik iets over “schuld” of “reden” van aanslagen. Wat wel frappant is in jullie reacties: de enorme generalisaties over moslims. Precies daar ligt 1 vd belangrijkste problemen: het weigeren te erkennen dat moslims, net als allerlei andere Nederlanders, helemaal geen homogene groep zijn. Ja, er zitten eikels tussen. Maar wie zo graag “onze waarden” wil verdedigen, zal dat per direct accepteren. Want “onze waarden” staan helemaal niet vast noch zijn ze éénduidig te definiëren. Dat nota bene Zijlstra, een liberaal, steeds verder opschuift naar de PVV is erg kwalijk.

    Het opgeven van onze grondbeginselen heeft niets met “lijfsbehoud” te maken. Het heeft te maken met bühnepraat, met peilingen, met het voeden van de simplistische gedachtengang.

    Dat hoeft voor mij dus niet.

  14. 20

    @15

    Het is geen dreiging. Ik vraag van populistisch rechts om te kijken hoe zaken in zijn werk gaan. We hebben in Nederland een ‘bepaalde groep’ die mensen met een moslim-achtergrond stelselmatig criminaliseert. Wees dan niet verbaast dat een (klein) deel van hen ook daadwerkelijk criminaliseert.

    Verbazingwekkend weinig mensen uit de rechts-populistische hoek zien wat het probleem werkelijk is. Feitelijk is er sprake van een marginale groep moslimjongeren die radicaliseert. We hebben juist de steun van de groep ‘overige moslims’ nodig om de zaak in de hand te houden. Maar als populistisch rechts ze continu als vijand bestempelt dan zijn zij de oorzaak dat er een grotere groep jongeren radicaliseert. De selffulfilling prophecy. Te danken aan een kale professor die het startschot gaf.

    Over de multiculturele samenleving een discussie houden heeft geen zin. Die is er en die gaat nooit meer weg. Ook al staat het je niet aan, je kan het beter accepteren. Ik persoonlijk ben wel content met die multiculturele samenleving. Andere culturen brengen ook andere invalshoeken met zich mee.

  15. 21

    @18

    Hoe kom je erbij dat ik dat niet snap (even afgezien van het feit dat je Newtons wet fout citeert)?

    Ik citeer Newtons wet dan ook helemaal niet….

    Verder: ik ben de laatste die beweert dat moslims nergens schuld aan hebben. Er is een deel van de moslims die politieke doeleinden nastreven. En wel op een wijze die mij niet aan staat (terreur) Een van de kenmerken van de (moderne) westerse wijze van samen leven is dat we politiek bedrijven in vergaderzalen. Dat heeft mijn voorkeur boven politiek bedrijven via geweld. Bevolkingsgroepen verbaal criminaliseren is ook een vorm van geweld.

  16. 22

    @Lutine: “Maar als populistisch rechts ze continu als vijand bestempelt dan zijn zij de oorzaak dat er een grotere groep jongeren radicaliseert. De selffulfilling prophecy. Te danken aan een kale professor die het startschot gaf.”
    Wij geven onze politieke vrijheden niet op. Wij laten ons niet wegschieten, we hebben de vrijheid geroken, de geest is uit de fles:
    “Ontwaakt, verworpenen der aarde!
    Ontwaakt, verdoemde in hongers sfeer!
    Reedlijk willen stroomt over de aarde
    En die stroom rijst al meer en meer.
    Sterft, gij oude vormen en gedachten!
    Slaafgeboornen,ontwaakt,ontwaakt!
    De wereld steunt op nieuwe krachten,
    Begeerte heeft ons aangeraakt!

    Waar jij mee bezig bent is om constant het geweld van de moslims te legitimeren door te wijzen op marginalisering. Ik ga toch ook niet het geweld van Breivik goedpraten (hij zal zich vast ook wel eens een keer gemarginaliseerd gevoeld hebben).

    Ik ben het eens met Trump. “You have to be smart, you have to be vigilant.”
    Luister ook naar https://www.youtube.com/watch?v=DKouFNgW05o

  17. 23

    @17

    Blijft bijzonder hoe jij je aangetrokken blijft voelen tot fascistoïde figuren, zoals Wilders en Trump. Veelzeggend, ook. En dan helaas niet in de positieve zin des woord.

    ” they are chopping peoples heads off in the middle east …. and people are worried about my tone”

    Het is en-en.

    Lastig voor de meer rechtse rukkertjes om te bevatten. Maar van hen is het alom bekend dat zij zich liever aan angsten vastklampen, dan oplossingsgericht te werk gaan. ( zie o.a. hier )

    Dat vergt nou eenmaal meer dan twee goed functionerende hersencellen en een verdergaande ontwikkeling van de verschillende denkvermogens.

  18. 25

    @19: “Nergens zeg ik iets over “schuld” of “reden” van aanslagen. Wat wel frappant is in jullie reacties: de enorme generalisaties over moslims.”

    Als je schrijft dat je niet wilt dat onze manier van leven bedreigd wordt maar dat dat wel gebeurt en wel door onszelf, dan is er duidelijk wel sprake van schuld. Als je dat niet zo bedoelde, had je het niet moeten schrijven, vooral niet nadat je jezelf zo nadrukkelijk afzet tegen zaken die ook niet letterlijk hebben gezegd zijn.

    Ten tweede: lees mijn reactie nog eens. Er staat geen generalisatie in.

  19. 26

    Als je schrijft dat je niet wilt dat onze manier van leven bedreigd wordt maar dat dat wel gebeurt en wel door onszelf, dan is er duidelijk wel sprake van schuld.

    @25 Je hebt nu zelf wel door dat je hier goochelt met waarnaar verwezen wordt, hoop ik?

    Martijns stuk betreft bomaanslagen en de maatschappelijke en politieke reactie daarop.

    Wie dan zegt: “Het is natuurlijk weer onze schuld.” (#4) of (zoals jij) zelfs: “Niemand van ons heeft die bommen gemaakt, omgegord en in een menigte tot ontploffing gebracht.” (#5), wekt dan op z’n minst alle schijn dat ‘ie verwijst naar die bomaanslagen.

    Nu doe je ineens alsof je het altijd al had over de maatschappelijke en politieke reactie daarop.

    Maar dat laatste slaat natuurlijk nergens op: militante radicalen die aanslagen plegen heb je niet in de hand, maar hoe we daar als maatschappij op reageren hebben we wél zelf in de hand.

    Dus jazeker: hoe wij als maatschappij reageren is geheel en al onze eigen verantwoordelijkheid. Het zijn keuzes die politici namens ons maken; als burgers het niet eens zijn met die keuzes dienen ze de politiek te corrigeren door zich uit te spreken en hun stemgedrag te veranderen.

  20. 27

    @23:

    Ik weet nog goed hoe de Oude rechtse Erdogan moslims in Turkije in opstand kwamen tegen verwesterde jongeren die wilden uitgaan en drinken .

  21. 28

    @22

    Waar jij mee bezig bent is om constant het geweld van de moslims te legitimeren door te wijzen op marginalisering. Ik ga toch ook niet het geweld van Breivik goedpraten (hij zal zich vast ook wel eens een keer gemarginaliseerd gevoeld hebben).

    Dat ‘goedpraten’ bestaat alleen in jouw beleving. Wat Breivik deed is net zo min ‘goed’ als wat moslimterroristen doen. Maar ik heb niemand als reactie op ‘Breivik’ mannen van west Europese afkomst zien criminaliseren.

    En dat is wel wat populistisch rechts doet als reactie op moslimterrorisme. Hoe zou jij het vinden als een Marokkaan gaat roepen om “minder, minder'” van de etnische achtergrond waar jij toe behoort? En die Marokkaan die roept dat omdat hij de generaliserende conclusie trekt dat alle ‘autochtonen’ niet deugen en “terug moeten naar Noorwegen”.

  22. 29

    @20: wij hebben in Nederland een bepaalde groep die moslimjongeren stelselmatig criminaliseert schrijft u. U bedoelt daarmee Marokkanen? Die criminaliseren erop los. En inderdaad dat straalt af op de hele gemeenschap. Dat veel mensen minder Marokkanen willen is niet zozeer omdat ze een aantrekkelijk geheel vormen voor de maatschappij. Per saldo alleen veel nadeel. De koning van Marokko wil het liefst ook minder Marokkanen. Hij wil ze in ieder geval niet terug. Waarom is het onze schuld dat er veel tuig en luilakken tussen zitten? En waarom moeten wij daarvan steeds de dupe zijn? Wat is uw oplossing. Meer moslims om de problemen op te lossen?

  23. 30

    @8: wat Karskens ook al riep: iedereen die vanuit Libië komt is sowieso geen oorlogsvluchteling want Libië is één van de gevaarlijkste landen van Afrika. Om daar te komen zijn ze wel een paar veilige landen door gereisd. Dus asielaanvragen van mensen die van daaruit vertrekken kunnen meteen afgewezen worden. Dus heb je een reden om iedereen die de territoriale wateren van Libië wil verlaten tegen te houden.

  24. 31

    @29

    Mijn oplossing is al gegeven. Stoppen met actie—>>reactie.
    Marokkanen of moslims als groep criminaliseren heeft tot dusver geen verbetering gebracht. En stop aub eens met denken in termen als ‘schuld’. Het is niet jouw of mijn schuld als moslims zich opblazen. Dat zal naar alle waarschijnlijkheid gewoon doorgaan en vroeg of laat ook in Nederland. Maar we hoeven dat proces niet te stimuleren door alle moslims of Marokkanen te criminaliseren.

    Voorkom dus gewoon dat ‘schuld’ ontstaat.

  25. 32

    @Lutine: we weten gewoon niet wat we binnengehaald hebben met de massa-immigratie van die moslims. Minder minder minder is helemaal niet zo raar gedacht als je kijkt naar Brussel.

    http://www.politico.eu/article/poland-slams-door-on-refugees-beata-szydlo/

    Een Marokkaan zal niet zo snel minder minder minder roepen omdat hij via een zijweg dan Wilders in de kaart speelt. Maar wij inheemsen hebben wel steeds meer moeten inschikken met de komst van de zovele immigranten. Op een gegeven moment is daar een grens bereikt.

  26. 33

    @30 En ze weer terug een oorlogsgebied (Libië) in te sturen?

    Dat lijkt me gezien onze mensenrechtenverdragen zeer lastig. Nu zouden we die in theorie op kunnen zeggen, natuurlijk.

    Maar ik hoorde Halbe Zijlstra laatst nog roepen dat ‘onze waarden’ op het spel stonden, en dat we die moesten verdedigen; niet dat we die moesten verkwanselen om de horden kleurlingen maar buiten de deur te houden.

    Dan is er nog de kwestie van mankracht en jurisdictie.

    Frontex heeft eenvoudigweg de mogelijkheden niet om al die bootjes op te sporen, en het zou zomaar zo kunnen zijn dat Frontex evenmin de jurisdictie heeft om in Libische wateren te opereren (dus terugslepen naar de Libische kust zou wel eens onwettig kunnen zijn).

  27. 34

    Ontwaakt, verworpenen der aarde!
    Ontwaakt, verdoemde in hongers sfeer!

    @22 Lijd jij honger dan, Johan? Moet jij twaalf uur per dag werken voor een hongerloontje? Leef je in een bedompte kelderwoning tegen woekerprijzen? Kunnen je kinderen niet naar school omdat ze in de fabriek moeten werken om rond te komen?

    Het tekent je gebrek aan kritisch vermogen dat jij jouw situatie identificeert met de Internationale, en dan gaat stemmen op radicaal rechts, dat je Geert Wilders en nota bene Trump verheerlijkt.

    Want dat jij niet verkeert in de situatie die de Internationale beschrijft, is juist te danken aan de socialisten, maar je stemt en maakt propaganda voor debielrechts, dat al die fraaie sociale verworvenheden zal mee helpen afbreken en vervangen voor een politiestaat die tot taak zal hebben elk protest tegen die afbraak met harde hand de kop in te drukken.

    Je juicht dus voor je eigen toekomstige onderdrukkers; allemaal uit angst voor die enge vreemdelingen die jou zogenaamd de kaas van het brood komen eten.

    Maar je lijdt geen honger. Je hoeft niet twaalf uur per dag te werken voor een hongerloontje. Je leeft niet in kommer en kwel. Er is betaalbare ziekenzorg. Scholing is betaalbaar.

    Je hebt niks te klagen, je leeft niet in de grote depressie, en toch kun je niet wachten totdat het fascisme aanbreekt en een sterke man de kleurlingen en de moslims gaat vervolgen.

    Want o jee, de HEMA verkoopt nu ook al halalworsten! Islamisering, hellup!

  28. 35

    @Prediker: ” Lijd jij honger dan, Johan? Moet jij tw….”

    Ik ervaar de populistische stroming als een emancipatoire stroming. Vandaar het aanhalen van de internationale. Het gaat niet allen om mezelf. Lees ook het volgende:
    http://www.dailykos.com/story/2016/3/7/1497411/-Unrelated-Donald-Trump-s-biggest-support-is-in-areas-where-white-men-have-declining-mortality-rate

    “Je juicht dus voor je eigen toekomstige onderdrukkers”
    Ga aub ergens anders leuren met je angstpraatjes. Jouw fear-mongering slaat totaal niet aan. Jouw boodschap verkoopt slecht. Neem een voorbeeld aan Trump, die weet hoe je iets moet verkopen.

    Zelfs al zou het Trump-presidentschap rampzalig zijn, zelf dan heb ik een fantastische tijd gehad daarnaar toe. Dat kunnen ze me niet meer afpakken.

  29. 36

    @32

    we weten gewoon niet wat we binnengehaald hebben met de massa-immigratie van die moslims.

    Het is een totaalplaatje. Met name na WO2 besloten ‘we’ dat we een maatschappij wilden waarin gelijkheid en mensenrechten voorop staan. Uit het menu ‘mensenrechten’ kan je niet alleen dat maar uit halen wat je aan staat.

    Artikel 1 van onze grondwet refereert daar aan.

    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Ik vind dit artikel van het hoogst belang. Veel zaken die ik aan tref in andere mensen staan mij ook niet aan. En dat gaat ook op voor de politieke islam. (En de SGP) Met name waar godsdienst en politiek vermengd worden gaan mijn haren recht overeind staan.
    Godsdienst claimt namelijk het ultieme recht op de ‘waarheid’. En dat gaan ze vervolgens politieke vertalen. En uiteraard is het de bedoeling dat ik als ongelovige er mij in schik.

    En dat is dan ook precies de reden dat ik graag vast wil houden aan artikel 1 van onze grondwet. Religieuze verdwaasden dienen zich daar namelijk ook aan te houden. En aan de SGP kan je zien dat zij in de loop der tijden te pacificeren vallen. De SGP is een organisatie die discrimineert op geslacht. Maar zelfs zij staan vrouwen toe (in beperkte mate) om de politiek te betreden.

    Het is dus van het uiterste belang om onze waarden (zoals die in de grondwet en allerlei verdragen zijn vastgelegd) te verdedigen. En die waarden houden ook in dat we ‘de islam’ als godsdienst accepteren. En ook ‘de islam’ (lees moslims) dienen zich aan de grondwet en verdragen te houden. In het overgrote deel doen zij dat trouwens ook. En waar zij dat niet doen hebben wij de (grond)wet aan onze zijde. Maar dat houdt ook in dat wij diezelfde grondwet niet kunnen veronachtzamen. Dan is anarchie ons deel….

  30. 37

    @33: Ik hoor het die VVD nog roepen vlak na de vorige verkiezingen ! We moeten bezuinigen ! We moeten bezuinigen op onze veiligheidsdiensten !

    Ik vraag me steeds vaker af ; Wat zou daar nou achterzitten ?

    – A Country without Spys is Like a country without Ears and Eyes –

  31. 38

    In de UK heeft men nu met een meerderheid van niet multinationals aan Bedrijven het besluit genomen ,dat het beter is om uit dit ” Robin Hood steals from from the poor for the rich ” Europa weg gaan om hun eigen grenzen weer ter gaan beheren . Te veel nationale bedrijven zouden door in de EU te blijven Faiiliet gaan (zie V&D hier)
    Die veiligheidsdiensten van veel landen laat ook te veel te wensen over . EU Brussel heeft er voor gekozen om de buitengrenzen weg te laten en een versnelde uitbreiding in te voeren zonder ‘ bewust’ rekening te houden met de consequenties daarvan . Dit heeft gezorgd voor meer terreur en nu komen ze met dingen als van : Ieder nadeel heeft zijn voordeel . Ze willen een Europese CIA . Het liefst een CIA waarin de Burgers niks meer te vertellen hebben door het wegnemen van hun privacy .Dat betekend op ieder openbaar toilet een camera .

  32. 39

    Hoe kan een mens veranderen en leren van zijn fouten ? Door hem een spiegel voor te houden . Het grootste huidige probleem is dat moslims helemaal geen spiegelbeeld hebben en het is een hopeloze zaak indien iemand denkt dat ze hun primitieve geloof achter zich kunnen laten en daarna integreren . De ( eigen volk eerst ) USA denkt aan de Amerikanen en wisselt bepaalde gegevens niet uit met Brussel , maar wel met de UK . De wereld buiten Europa wist wel dat de terroristen die de aanslagen gepleegd hebben gevaarlijk waren ,maar had er totaal geen behoefte aan om die gegevens uit te wisselen met die nep geheime dienst van België .Time to grow up ! zeggen ze . Wat mijn persoonlijke ervaring betreft kwa moslims en zeker na deze aanslagen mogen ze liever vandaag als morgen hier de grens hier dichtgooien . Kost ons veel en veel minder om uit dit soort van Brusselse EU met zijn terrorisme te stappen . Ik voorspel het nogmaals … De USA sluit na de Brexit ook zijn grens voor Europa . Zal niet in één keer gaan ,ze zullen in Europa eerst nog weghalen wat ze kunnen weghalen , maar het gaat wel gebeuren .Vergeet dat verdrag tussen Europa en de USA ook maar ,het zal alleen afgesloten worden indien Europa net als ze met Turkije gedaan hebben hier alles opoffert ten voordele van de USA .

  33. 40

    @Lutine: Het is dus van het uiterste belang om onze waarden (zoals die in de grondwet en allerlei verdragen zijn vastgelegd) te verdedigen.
    Rot op met je “onze waarden”. Het zijn jullie waarden en ze worden steeds minder breed gedragen. Artikel 1 in zijn huidige vorm is niet van vlak na de oorlog maar van rond 1980. Sinds het wegvallen van de kerken heeft een deel van Nederland een nieuw soort religie. Dat is artikel 1. Alsof dat artikel ons gaat redden van de ondergang. Het is van een kinderlijke naïviteit.

  34. 41

    @40

    Ik heb niet de illusie dat iedereen zich aan artikel 1 conformeert.
    Dat is eigenlijk een groter probleem dan een aanslag.
    Maar we zien wel wat er van komt. Voorlopig staat artikel 1 nog overeind.