De partij voor stoere mensen.

De VVD profileert zich als de partij voor stoere mensen. En daar willen veel kiezers nu eenmaal graag bij horen. Maar is stoer wel zo slim?

Waarom stemmen mensen VVD? Sommige kiezers omdat ze er vanuit gaan dat de partij liberaal is, overigens ten onrechte. Anderen zijn nog altijd blinde gelovigen van de vrije markttheorie.

Maar dat zijn niet de belangrijkste redenen. De meeste mensen zijn helemaal niet zo gericht op ideologie. De meesten stemmen met hun gevoel, en vallen voor het imago van de VVD als de partij van het succes en de flinke daad. En dit sentiment wordt momenteel gevoed door de stoere slogans waarmee de VVD momenteel of Facebook en Twitter de kiezer probeert te paaien voordat de echte verkiezingsstrijd losbarst.

We lezen dingen als:

1. Strengere eisen aan migratie!
2. Strengere straffen en minder begrip voor criminelen!
3. Handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden!
4. Niet doorschuiven maar aanpakken!

Klinkt goed nietwaar? Simpele en voor de hand liggende oplossingen voor ingewikkelde problemen. Maar laten we deze stoere uitspraken eens onder de loep nemen.

Strengere eisen aan migratie

Met ferme uitspraken tegen immigranten ben je als partij natuurlijk helemaal de bom. Het is inmiddels al druk zat hier, of niet? Zeker, de groep allochtonen in de achterstandswijken kent veel te hoge percentages voor criminaliteit, schooluitval en werkloosheid (ongeveer standaard drie keer zoveel als bij autochtonen, kijk maar na bij het CBS). Geen enkele er meer bij dus! Klinkt logisch, toch?

OK, dat zou een zinvol antwoord zijn, ware het niet dat sinds de jaren 90 de grenzen hier al zo potdicht getrokken zijn als ze met respect voor de internationale mensenrechten maar konden (en zelfs nog ietsje verder).

De problemen met allochtonen die we hebben liggen dan ook niet bij de instroom, maar met name bij de mensen die hier al decennialang zijn. Wil de VVD dit nu echt gaan aanpakken door extra eisen en kinderachtige proefwerkjes aan de grens? En wat heeft dat voor nut als je tegelijkertijd bij binnenkomst de problemen net zo hard creëert, doordat je mensen in een procedure verbiedt te werken of stage te lopen, en ze op straat zet als ze uitgeprocedeerd zijn en niet terug kunnen?

Strenger straffen, minder begrip voor criminelen!

Klinkt ook heel stoer ja, en rechtvaardig bovendien. Laat het ze maar weten, die criminelen, ja toch niet dan?

Jammer alleen dat strenger straffen met name heel erg veel kost, en in praktijk voor het terugdringen van criminaliteit maar weinig uithaalt.

Ieder wetenschappelijk onderzoek en iedere praktische vergelijking wijst uit dat strenger straffen alleen voor lichte vergrijpen misschien werkt (denk aan uw verkeersboete), maar als we wérkelijk iets aan criminaliteit willen doen, we de pakkans moeten verhogen, en ex-criminelen beter moeten begeleiden voor- en nadat we ze vrijlaten, en verder moeten inzetten op preventie: er al bij zijn voordat mensen echt de fout in gaan dus.

Bij het lezen hiervan zullen sommigen in een rechtse kramp schieten. Dit klinkt wel heel erg als een linkse knuffelagenda! Mwah, ik vind lik-op-stuk en sneller ingrijpen niet echt links klinken. En als we het toch wagen criminelen te proberen te begrijpen, dan blijkt het nog logisch ook dat dit pakket beter zou werken.

Echte criminelen denken namelijk als ze hun daad plegen doorgaans helemaal niet na over de hoogte van hun straf. Ze denken als ze al aan een straf denken juist dat ze die wel kunnen ontlopen. Daarbij zijn de mensen die het meest overlast geven nu eenmaal vaak een beetje of een beetje boel verknipt. En een kale gevangenisstraf is dan een goede garantie dat iemand nog gekker weer op straat komt dan dat hij was toen hij eraf geplukt werd – en dus gevaarlijker. Verder is het ook logisch dat we criminaliteit (en dus slachtoffers) beter kunnen voorkomen dan achteraf hard ingrijpen.

Face it: Minder begrip voor criminelen echter betekent in praktijk: minder begrip van criminaliteit. En minder begrip van criminaliteit betekent in praktijk: meer criminaliteit.

… en om dat kracht bij te zetten geeft de VVD beginnende crimineeltjes een leuke bijverdienste door de invoering van de wietpas. Kassa!

Handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden!

Klinkt ook al reuze rechtvaardig. Het liefst hadden we inderdaad een maatschappij waarin iedereen aan het werk was en fluitend zijn eigen kostje bij elkaar scharrelde. Daarom wil de VVD ook iedereen aan het werk helpen. Want werk is de beste weg uit de armoede. Nog sociaal ook!

Jammer genoeg is het wel een heel erg loze belofte. Zeker in tijden van crisis kan nu eenmaal niet iedereen een baan vinden. En los daarvan is het te makkelijk gedacht dat we structurele werklozen zomaar aan het werk zouden kunnen zetten. Die lui kunnen niet voor niets al jaren geen baan vinden. In ieder geval niet zonder hulp. Een trap onder hun gat betekent dus in praktijk een trap in de grond.

Nee, schrijver dezes is er echt niet voor om iedereen die niet werkt tot in het oneindige te lopen pamperen of ze maar dood te gooien met voordeeltjes en subsidies. Maar ze continu achter hun kont aanzitten met spierballentaal en loze beloftes aan de kiezer levert ook niets op.

Daarbij is het pijnlijke van deze VVD-slogan dat heel veel mensen die het absoluut niet nodig hebben al jaren hun kolenschoppen vullen met staatssubsidies. Ook wie het echt niet nodig heeft krijgt natuurlijk zijn kinderbijslag, en we betalen natuurlijk allemaal graag mee aan de aflossing van je dikke villa.

Tenenkrommend, omdat veel verdienen en hard werken of zelfs maar veel betekenen voor de samenleving helemaal niet altijd samenhangen. Er is een steeds groter wordende groep mensen is die wel degelijk werkt, maar niet of nauwelijks een minimum inkomen verdient: de werkende armen. Die lui werken echt niet minder hard dan de falende bankemployee met een vette bonus, de handige jongen die het ene na het andere bedrijf naar de gallemiezen adviseert, of de mazzelaar met een rijke papa en mama. De eersten hoeven van de VVD weinig te verwachten terwijl de laatsten door de VVD poeslief worden aangepakt.

Ja, maar rijke mensen betalen wel bijna alle belasting! Zegt de VVD dan. Kunst, dat komt omdat ze ook bijna al het geld binnen harken. Over zijn inkomen tot modaal betaalt een rijk persoon echt geen cent meer belasting dan iemand die niet meer verdient dan dat modaal inkomen.

De partij voor hardwerkende mensen? Neem je moeder in de maling. De VVD is de partij voor de handophouders met de wind in de zeilen, en anders niet. Prima, maar kom er dan ook voor uit, en verschuil je niet achter spierballentermen als “handen uit de mouwen” en “de hardwerkende Nederlander”.

Niet doorschuiven maar aanpakken!

De laatste slogan van het rijtje – we maken het maar even af. Aanpakken? Zoals we zagen kan dit niet slaan op problemen met integratie, criminaliteit en sociale zekerheid. Niet doorschuiven? Eh, slaat dit op milieuproblematiek? Grapje zeker. Op de financiële crisis dan? Problemen met de bonuscultuur? Controle op de banken? Het graaien aan de top van voormalige nutsbedrijven soms? Het democratisch tekort in Europa dan?

De partij van het pappen en nathouden zou meer van toepassing zijn.

De PVV-light: goed voor zware jongens.

Tsja, ik dacht, laat ik er ook maar een #afgekeurdeVVDslogan bij verzinnen. De PVV-light is immers voornamelijk goed voor zware jongens; mensen met een dikke beurs en grote bedrijven.

Vanuit de linkerhoek zet men de VVD dan ook graag weg als de partij van asocialen. Dat is echter te makkelijk. Zeker zijn er mensen die het helemaal niet erg vinden dat het milieu naar de knoppen gaat, de economie na nu afstevent op een volgende crisis, en de sociale voorzieningen worden afgebroken. Als zij maar goed zitten. Maar dat zijn er maar een paar.

De VVD is groot vanwege het imago van harde werkers, mensen die zuinig omgaan met belastingcenten, de problemen flink aanpakken. Ook al rijmt dat niet met de realitiet. Mensen nu eenmaal als een blok voor die stoere soundbytes zoals de VVD ze de wereld in slingert. Yep, sterk reclamebureau ingehuurd. Helaas zijn die slogans niet meer dan gebakken lucht. Er wordt geen probleem mee aangepakt.

  1. 3

    Ik begrijp zelf ook niet hoe een partij met zo’n desastreus neoliberaal beleid toch hoge ogen scoort in de peilingen. Een vriend zei tegen me dat het alles te maken had met het ene woord: hypotheekrenteaftrek. De VVD is de enige partij die dit belastinggedrocht wil behouden en de meeste middenklassers vinden dat maar wat fijn. Dat en het omvermogen van de linkse partijen om met een beter alternatief te komen. Je zou kunnen zeggen dat de gemiddelde kiezer zich angstvallig vastklampt aan een economisch systeem van zg. vrije marktwerking dat eigenlijk al het maximale uit een samenleving heeft geperst. De VVD is dus eigenlijk voor bange mensen, niet de stoere.

  2. 5

    Hypotheekrenteaftrek. De VVD is de enige partij die dit belastinggedrocht wil behouden.

    Dat zie ik ook als voornaamste reden van de hoge scores voor de VVD. De rest is voor de meeste VVD-kiezers crap.

  3. 8

    Echte criminelen denken namelijk als ze hun daad plegen doorgaans helemaal niet na over de hoogte van hun straf. Ze denken als ze al aan een straf denken juist dat ze die wel kunnen ontlopen.

    Daar hebben ze gelijk in. Tijd om de pakkans te vergroten!

  4. 12

    Liberalen in NL vormen zoiets als een samensmelting tussen stand en klasse. In kleding en dictie stand, klasse in casu geld.

    De Liberalen hier met hun VVD zijn productief. Zonder ze hadden we te
    weinig te eten, maar met ons leven is ze onaangenaam. In crisis tijd plegen ze te falen. Dan zijn ze een vrij ordinaire klasse. Met een zwakke ruggegraat.

    In NL hebben wij politiek: Christenen, Socialisten, Liberalen. Liberalen zijn civiel, Christenen serviel, socialisten anti-civiel.

    Nieuw is de PVV: inciviel (Primitief).

  5. 13

    Het word voor mij voor het eerst VVD. Te eng dat een partij die Europees samenwerkt met allerlei enge links-extremistische/communistische partijen in NL de grootste wordt. Wat dat betreft een klein plusje voor de PVV die geen deel wil uitmaken van het rechts-extremistische blok.

  6. 14

    Minpuntje mijnerzijds, de PVV wordt inmiddels al jaren (internationaal) gezien -en besproken- alszijnde een rechts-extremistisch blok.
    Niet alleen de wetenschappelijke consensus ziet de PVV als zodanig.

    In ‘woord afstand nemen van’ bepaalde zaken/ organisaties (EDL bijv.) doet daar niets aan af. Zeker niet gezien de verdere innige contacten tussen Wilders, en die andere “anti-Islam” proleten. Die grotendeels uit de extreem-rechtse hoek komen. Of zich op een uiterst negatieve wijze door hen hebben laten beinvloeden.

  7. 15

    De VVD staat voor morgen je baan kwijt, bescherming van de rijkeren, en aflossingsvrije hypotheek. Heb je geen geld of inkomen dan heb je geen rechten. Hardwerkende burger is eigenlijk de hardwerkende belastingbetalende loonslaaf. Want je bent immers een nobody, die gewoon de baas zijn werk moet doen.

  8. 16

    VVD staat voor stoer praten zoals corpsballen dat doen:een grote mond & politiek gebruiken om je zin te krijgen maar als puntje bij paaltje komt wegrennen als een laffe blaffende hond.

    Karakter- en kleurloos.

  9. 17

    Wederom helder en duidelijk! Sprak jaren geleden iemand die zei VVD te stemmen ‘omdat’ hij een auto, een huis en een zaak had. De zaak werd gerund door hemzelf en zijn partner. Een kleine kroeg in Leiden. Denken mensen nu echt dat de VVD DAAR oog voor heeft? Dan zal je toch zeker een zaak moeten hebben met de nodige werknemers. Dan ben je interessant voor zo’n partij. Maar voor kleine zaakjes denk ik dat de VVD een uitermate slechte keuze is. Maar ik kan mij vergissen..

  10. 18

    Vanwege die ontdekking jaren geleden al in de gelederen van de kaderleden van de VVD hebben ze wel degelijk weer aandacht voor de kleine ondernemers, althans lokaal. Of bedoelen ze iets anders met ondernemers/ondernemen?

  11. 19

    Nu doe je net alsof het enige alternatief voor de VVD de SP is. Of dat de VVD en de SP concurrenten zijn. Als je tegen de SP bent en inziet dat de VVD een vreemde politiek bedrijft is het handiger om een andere partij aan de ‘rechter’kant te kiezen, zoals CDA of D66.
    Van een stem op de VVD ligt de SP niet wakker, die zijn veel banger voor de andere linkse partijen.

  12. 20

    Exact: niet voor niets doet de SP grif mee aan de “premiersstrijd” met Rutte. Op die manier zuigen die twee partijen stemmen bij hun directe concurrenten weg. Dat ze elkaar daarmee groot maken zal ze een rotzorg wezen. Na de verkiezingen zitten we dan met een kat in de zak, want op beide partijen valt nogal wat aan te merken. Populisme op links en rechts, veel frisser wordt het niet. Helaas trekt het nogal wat stemmen.

  13. 21

    De hoofdreden voor de kiezer om VVD te stemmen is een financieel degelijk beleid. Zeker na het debacle van het schulden socialisme in de Zuidelijke landen is de VVD 1 nog steeds van de veiliger keuzes. Ook nu zie je dat de nieuwe socialisten in Frankrijk en Belgie het economisch relatief slecht doen, terwijl in deze zware tijd onze economie groeit tegen de Europese trend in.

    Met de PVV heeft de VVD weinig te maken, de PVV zit sociaal economisch dichter bij de SP en de PvdA dan de VVD. Vanaf de val van het kabinet hebben zij bij de 2e kamer moties constant met de SP en tegen de VVD gestemd. Ook in de peilingen zijn de PVV en de SP communicerende vaten. De PVV is tegenwoordig eerder een SP light ofwel een SPVV.

    De VVD is niet voor stoere mensen, maar voor realistische en slimme mensen (niet voor niets hebben ze het hoogste percentage hoger opgeleide kiezers). Mensen die beseffen dat we problemen niet voor ons uit moeten schuiven maar zo snel mogelijk moeten aanpakken. Mensen die wel geleerd hebben van de schuldencrisis in Zuid Europa.

  14. 22

    Hoe heeft de crisis dan onder dat bezielende ‘financieel degelijk beleid’ van de VVD kunnen ontstaan? Ik heb de VVD nog geen enkele les zien trekken de laatste tijd. Niet over de banken, niet over de hypotheekrente, niet over de euro, niente. Ik heb wel een aantal mensen hun schaapjes keurig op het droge zien brengen, door hun falen af te wentelen op anderen.

  15. 23

    Dat uit zich niet in beleid de afgelopen paar jaar en ook niet in het verkiezingsprogramma. Oog voor grote ondernemingen heeft de VVD wel; van het MKB hebben ze echt geen kaas gegeten. Jammer, want daar draait de economie voor het geootste deel op.

  16. 26

    De hoofdreden voor de kiezer om VVD te stemmen is een financieel degelijk beleid.

    Na deze zin deed mijn buik zo’n pijn van het lachen dat het niet lukte om verder te lezen. De VVD een financieel degelijk beleid toeschrijven is hetzelfde als zeggen dat de VVD (nog) liberaal is. Beide enkel mythes, waar blijkbaar nog hordes naïeven intrappen.

  17. 27

    Denk maar eens aan Gerrit Zalm, die als minister van financiën de nodige trucs uithaalde om het begrotingstekort binnen de euronorm te krijgen en geld van de dotcomzeepbel over de balk heeft gesmeten (de Zalmsnip!) op een manier die de zeepbel alleen nog maar grote maakte. Vervolgens ging hij werken voor een corrupte bank.

    Of neem de veel bejubelde Smit Kroes. Iedereen is blijkbaar de TCR-affaire vergeten. Later heeft ze haar vrindje Dirk-Jan Paarlberg ook nog enorm geholpen.

  18. 28

    Voor mij is en blijft de VVD die goeie ouwe psychopatenpartij. Zij blijven de antisociale persoonlijkheid als rolmodel promoten. Zoals bekend, wil de psychopaat volledige vrijheid voor zichzelf en de democratie om anderen te manipuleren. Toch zal waarschijnlijk slechts een minderheid van de achterban ‘geboren’ psychopaat zijn. De rest vindt kennelijk de gewetenloosheid en zelfzuchtigheid wel aantrekkelijk. Schijt aan de rest als overtuiging en een gevulde bankrekening to prove it. U weet zelf wat u van zulke mensen kunt verwachten.