COLUMN - Concurrentie, marktwerking, efficiëntie, schaalvergroting, protocollen, transparantie, prestaties, bedrijfsmatig denken – om zulke termen draait tegenwoordig zowat alles. Studenten hebben daar de buik van vol, net als hun docenten en wetenschappelijk onderzoekers. Het hoger onderwijs is vastgelopen in een bureaucratisch moeras waar kwantificering het allang van kwaliteit heeft gewonnen.
Ook het lager en middelbaar onderwijs draaien dol. Scholen zijn te groot, de cohesie valt weg, scholieren presteren matig, en de overhead is niet meer te overzien. Godlof zijn de vrije scholen aardig in opmars: daar wordt minder met vooropgezette leergangen gewerkt, en tot zowat ieders verrassing zijn de prestaties van de leerlingen uitstekend. De voornaamste winst: leerlingen die lol krijgen in leren en lezen, docenten die kunnen onderwijzen en minder hoeven te vergaderen.
Afgelopen week kwamen de huisartsen in opstand tegen exact diezelfde rits termen. Het ‘Manifest van de bezorgde huisarts’, dat inmiddels door bijna tweederde van alle huisartsen is getekend, maakt de balans op van de veranderingen in de zorg die minister Schippers erdoor heeft geduwd, waarbij alle macht bij de verzekeraars is komen te liggen. Zij bepalen welke medicijnen de huisarts mag voorschrijven, zij leggen de huisartsen eenzijdig contracten op, waarover de huisartsen niet eens onderling mogen overleggen, zij wijzen de laboratoria aan waar huisartsen hun testjes moeten laten uitvoeren. En zij willen bepalen naar welk ziekenhuis en welke specialist uw huisarts mag doorverwijzen.
Het manifest bevat schrijnende opmerkingen. ‘Het vertrouwen in [onze] deskundigheid als arts is door de zorgverzekeraar ingeruild voor de laagst onderhandelde prijs door de inkoopmanager.’ En: ‘Ik weiger verder te verzanden in het georganiseerde wantrouwen van de exploderende zorgbureaucratie, de rek is er uit! Kwaliteit wordt niet verhoogd door administratieve overbelasting, ongebreidelde dataverzameling en cijferfetisjisme.’
Van zorg op maat – zo’n fijne troetelleus van het kabinet – blijft niets over. Zo bepaalden de zorgverzekeraars eind februari bij oekaze dat ruim vierhonderd op maat gemaakte medicijnen met directe ingang niet meer worden vergoed. Bij zulke medicijnen gaat het om aanpassingen in de geleverde dosering of toedieningsvorm: bijvoorbeeld omdat iemand niet goed kan slikken, of gevoelig is voor bepaalde stoffen. Exit daarmee, zeggen de zorgverzekeraars, het moet efficiënter! Maar voor patiënten betekent het dat ze voortaan naar het ziekenhuis moeten voor de behandeling, maandelijks honderden euro’s extra kwijt zijn, of soms zelfs dat ze hun moeizaam bevochten zelfstandigheid moeten inleveren: ze kunnen niet meer werken.
Wat een toeval nu weer dat deze bezorgde huisartsen zich net voor de verkiezingen manifesteren, hè, mevrouw Schippers? Zou het wellicht zijn omdat er dan beleid ter discussie staat?
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (54)
Aan de uitslag van de verkiezingen te zien, hebben de kiezers meer boodschap aan de verVVDing van de samenleving, dan aan het gezeur van artsen en anderen die het niet zien zitten.
Lang leve de ‘democratie’!
@1
Ik kan helaas niet anders concluderen. Nederland heeft overduidelijk gekozen voor de heersende ideologie. Andere poppetjes misschien, maar hetzelfde beleid. De ‘overwinning’ van de SP is niks waard.
Zolang de opkomst onder de 50% blijft is er geen sprake van legitimiteit.
@2: Tja, hoe was dat gezegde ook alweer? Ieder volk krijgt de Rutte die het verdiend?
Aan de hand van de uitslagen van gisteren is de enige conclusie denk ik dat de ontevredenen zijn thuisgebleven. Dank daarvoor, stelletje fucking lamzakken, nu gaat het VVD-beleid gewoon door.
En als je daarover wilt zeiken als niet-stemmer verdien je een stomp in je bek.
/boos
@5: Het VVD-beleid was hoe dan ook doorgegaan.
(bewuste thuisblijver hier, want geen zinvolle keuze te maken).
@6: Je had 50PLUS kunnen stemmen, voor de lolz. :)
Als je naar de grote partijen kijkt, dan hanteren ze vrijwel allemaal dezelfde neoliberale aanpak, met soms een cosmetische paint. VVD, D66, PvdA, CDA, PVV, ChristenUnie, SGP en zelfs Groen Links steunen allemaal in essentie dit beleid.
Wat blijft er dan nog over? Eigenlijk alleen de SP, die wel de vinger op de zere plek legt, maar ook geen echte oplossingen heeft. Wat we nodig hebben is een soort Syriza voor Nederland. Een echte sociaal-democratische partij dus. Met de nadruk op zowel sociaal als democratisch.
@7: zodat ze misschien wel drie zetels hadden gehad in de 1e kamer, nee dank je ;-).
@5:
Bewuste thuisblijver hier, sinds het ratificeren van het Verdrag van Lissabon. Het instituut in ogenschouw nemend, zitten er al ontzettend veel ondemocratische facetten in. Maar de volksvertegenwoordigers zelf zijn ook ondemocratisch in de kern.
Conclusie: maak me maar wakker als er iets verandert.
Probleem: mensen blijven stemmen. Daardoor geef je legitimiteit aan dit circus. niet meer doen dus!
@1: Kortom, het proletenparadijs: een wereld waarin een puissant rijke elite niet weet wat ze met hun miljoenbonussen moet doen en er daarom maar peperdure kunst van kopen waar ze niets van begrijpen en waar ze eigenlijk ook geen lol aan beleven. Maar ja, je moet toch wat.
Thuisblijvers stemmen in en legitimeren de status quo en de huidige machtspartijen.
@10
Als alle bewuste thuisblijvers gewoon zouden stemmen op een partij die zo ver mogelijk van het establishment afstaat (SP, PvdD, Piratenpartij, wat dan ook) dan is er nog een kans dat er écht wat verandert. Maar nee, dat is eng. Vooral lekker blijven klagen.
@6 @10: Al die ‘ondemocratische’ volksvertegenwoordigers lachen je nu vierkant uit. Denk je echt dat het hun wat interesseert wanneer mensen als jij thuis blijven?
Blanco stemmen is een veel duidelijker protest dan op je reet zitten en niks doen. Nu wordt je weggezet als lui, ongeintresseerd, slecht geinformeerd en gaan we over tot de orde van de dag.
@5: Heb liever die stomp op mijn bek van jou, dan dat ik ga stemmen voor het circus van incompetentie (nog mild uitgedrukt) dat politiek heet.
Stemmen is instemmen. Instemmen is acceptatie.
@12 De enigen die het systeem legitimeren zijn degenen die stemmen. Verder geloven alleen kleuters dat poppen in een poppenkast echt zijn.
@13: Je kan een partij nog zo mooi maken, maar als de mainstream media en de gevestigde politiek het niet zien zitten, dan sta je daar met je goede bedoelingen. Eerst de media maar eens ontdoen van de rol als grote volksmanipulator in handen van de gevestigde orde, dan heb je een reële kans. Eerder domweg niet.
Met die flutpartijtjes op ‘links’ sla je nog geen deuk in een pakje boter. Zinloze exercities zijn het.
@12: Dan ga je ze toch allemaal lekker op hun bek slaan?
@15, @16: Wat denk je dat er gaat veranderen als je niet stemt? Als 90% niet stemt? Denk je dat politici dan in huilen uitbarsten en het systeem veranderen?
Politici denken dan gewoon ‘dank je wel for not giving a fuck, wij gaan lekker door met de boel verkloten in ons eigen belang en dat van onze achterban’.
De enige manier om het systeem te veranderen is van binnenuit. Of je grijpt naar de wapens.
Tenzij het je echt geen fuck kan schelen, omdat jij je schaapjes op het droge hebt, en de polititiek jou niet meer kan raken. En hee, pech voor ze zwakken, de zieken, de onderkant.
@19 Wat denk je dat er gaat veranderen als je niet stemt? Als 90% niet stemt? Denk je dat politici dan in huilen uitbarsten en het systeem veranderen?
Alles is voor de show. Het maakt geen zak uit wat je doet, it must go on. Maar ga vooral door met geloven in je sprookje.
De enige manier om het systeem te veranderen is van binnenuit.
Ja, dat roepen de poppetjes van de PvdA nog steeds. Maar wie gelooft dat nog? En de SP doet alsof ze de vaandel hebben overgenomen. Lachen joh!
Of je grijpt naar de wapens.
Oh, wat zouden ze dat graag willen. Kunnen ze je meteen uitschakelen. Nog meer legimiteit voor de poppenkast.
@19: Alsof de “zwakken, de zieken, de onderkant” ook maar iets te verwachten hebben van een samenleving die accepteert dat de media hen als marginaal neerzetten, om dat vervolgens als iets redelijk te accepteren. Met de huidige mentaliteit in nederland tel je alleen mee als je braaf je hypotheekrente weet af te trekken. De banken moeten immers gered worden, terwijl een deel van het volk mag creperen. Het wordt als normaal geaccepteerd. Lees de krant maar, of kijk naar de televisie. Daar voedt nederland zich geestelijk mee. Dat is de norm.
Maar nu heb ik het wel gehad met die dictatortjes, die vinden dat iedereen moet stemmen, ook als er niets -om vóór- te kiezen valt. Get off my back!
De politiek is verworden tot niets meer, of minder dan een godsdienst en de meeste mensen blijven dus liever thuis. Vreemd hè?
Oh, en bij hoeveel procent thuisblijvers spreken we van een dictatuur? Bij 0%?
@14: Jij bent ook al zo’n gelovige, of zelfs predikant, maar val anderen er niet mee lastig. Alsof jij van een ander aanneemt wat de ware en enige God is.
Wat Jack zegt. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat veel mensen het thuisblijven-deel van hun protest ook wel fijn vinden: en een ‘signaal’ laten horen, en geen kwartiertje van je tijd opofferen.
@Jack Random: ik zie je al jaren klagen op Sargasso en RC, over van alles en nog wat, en met name over de poltiek, maar als puntje bij paaltje komt, doe je gewoon braaf wat er gezegd wordt en stem je in met deze grote poppenkast. Verandering van binnenuit? Dan moet je een politiek partij oprichten voor verandering, niet enkel gaan stemmen. Dat is niet van binnenuit. Maar ja, een anti-partij oprichten vereist meer dan enkel geklaag vanaf de zijlijn dus dat zal weer teveel moeite zijn, nietwaar?
@25 En waar heb jij op gestemd? Uit arremoe op de Partij van de Knuffelberen zeker?
@12
De meeste kiezers vinden het overduidelijk wel best zoals het gaat in Nederland en als je ons vergelijkt met andere landen is dat natuurlijk ook best verklaarbaar.Thuisblijvers kiezer ervoor op de huidige koers door te gaan, dat is ook en democratische keuze.
Er wordt soms wel geklaagd, maar dat wil niet zeggen dat die klagers representatief zijn voor een electorale meerderheid, meestal zijn klagers extra luid en actief om hun mening te spuien. Stemmen in Nederland is erg makkelijk, voor de meeste inwoners binnen enkele minuten van hun huis of werk. Verdom je het dan van je bank te komen en in het buurthuis even 2 vakjes rood te kleuren, dan heb je wat mij betreft ook weinig recht om te klagen.
Het lijkt er op dat de PvdA kiezer massaal thuis is gebleven. Een paar hebben de moeite genomen om naar de SP te switchen, maar de rest is weliswaar niet blij met de coalitie met de VVD maar vindt het beleid kennelijk verder wel o.k. Zo niet, dan hebben ze in 2017 weer een nieuwe kans om wel van de bank af te komen.
Hoe willen jullie niet-stemmers dan iets veranderen? Of interesseert het je gewoon geen kloot, en heb je de moed al opgegeven? Doe dan wat nuttigs, en doneer je organen.
@26: Ja man, een hele politieke partij oprichten, dat doe ik gewoon ff, naast een 40-urige werkweek.
@29 Als iets kapot is, dan helpt het niet om te doen alsof dat niet zo is. En zolang we met z’n allen in de illusie blijven geloven verandert er al helemaal niks. En de versluierde doodsverwensingen van jouw helpen ook niks.
@30: anderen blijken dat ook te kunnen. Maar ja, dat kost moeite en tijd, en klagen op internetfora kun je tijdens je werk doen natuurlijk. Klagen, klagen en toch instemmen: dat zet zoden aan de dijk.
@29:
Hoe wil jij iets veranderen? Door netjes in het vakje te kleuren?
@32: maar anderen zijn geen autistische botte klootzak zoals Jack Random dat is. Jack ziet prima wat de problemen zijn, ik ook, maar Jack (en ik, en heel veel anderen met mij) zien ook prima dat we niet mediageniek , sociaal handig en vooral geduldig genoeg zijn om een politieke partij van de grond te tillen.
En dan kun je wel leuk aan komen zetten met je dooddoener ‘dat je zelf een partij moet oprichten anders heb je geen recht van spreken’, maar als je van tevoren al weet dat je daar de skills niet voor hebt is dat zonde van alle tijd, geld en moeite die je d’r in steekt.
@28: Thuisblijvers kiezen niet. Daarom blijven ze thuis. Proberen daarin een bepaalde stroming te zien lijkt me een vrij zinloze oefening.
Wat gronk zegt, dus. Bovendien, als ik het zou doen, zou het geen partij worden, maar een beweging. Met mij als eindbaas en enige verantwoordelijke. My way, or the highway. Ik doe niet aan inspraak en compromissen. Dan verwateren mijn standpunten, en krijg je allemaal geneuzel in de marge. Derhalve zou ik gelijk 76 zetels moeten halen, en dat is een helse opgave.
En een beweging heeft het voordeel dat je kekke uniformen, symbolen, petten en vlaggen kunt ontwerpen.
@33: Hoe wil jij dan iets veranderen? Door niets te doen?
@31: Ja, het systeem is kapot. Op je reet blijven zitten gaat het niet maken.
@34: dus blijf je steken in volstrekt zinloos klagen op een paar fora/blogs. Inderdaad, gemakkelijker en minder tijdrovend en je hebt geen enkel talent nodig, maar ook volledig zinloos. En in het geval van Jack dan ook nog (in)stemmen met het politieke systeem waar hij zoveel kritiek op hebt. Dan weet ik niet of je intens naief of intens dom bent.
@38: Nou kerel, leg jij dan eens uit hoe het wel moet? En neem dan in achting dat het in je uppie oprichten van een politieke partij in de avonduren naast een fulltime baan en een gezin, en zonder geld, iets is dat alleen in sprookjes kan.
@39 Een politiek partij richt je niet op in je uppie. Dat doe je samen met gelijkdenkenden. Dat heeft dus niks te maken met of je een fulltime baan hebt of niet. Je argument is een stroman.
De vraag is niet of het beleid voor het onderwijs of de zorg slecht is. Dat weten we namelijk al. Al heel lang.
De feitelijke vraag is waarom het wordt uitgevoerd. Iedereen weet dat het beleid niet deugt, niemand heeft iets gedaan.
En we hadden allemaal een hekel aan de principiële collega die zich verzette. Natuurlijk, hij had weliswaar gelijk, maar we wilden liever rust op onze afdeling en geen gedoe.
@40: “Dat doe je samen met gelijkdenkenden.”
Die zijn er niet. En ik pas er voor om mijn standpunten te laten verwateren door te passen en meten met anderen. Dan krijg je dus een partij die lijkt op één van de bestaande. Als ik tien punten formuleer die ik vind die onverkort moeten gebeuren, ga ik er niet twee of drie aanpassen of laten vallen omdat mede-oprichters van een partij er zich niet in kunnen vinden. Dan wacht ik liever totdat de nood en het water nog hoger gestegen zijn, en men inziet dat mijn tien punten onverkort moeten worden doorgevoerd.
/botte autistische klootzak, and proud of it
Er is niet echt sluitend bewijs voor het paradigma dat kleinere klassen of kleinere scholen beter zouden zijn voor de prestaties van de kinderen of het welzijn van de kinderen.
Voor kleinere klassen: http://nepc.colorado.edu/files/pb_-_class_size.pdf
De grootte van klassen maakt weinig uit: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qGnbcMOKtQQ
Malcolm Gladwell heeft in “david and goliath” een leuke verklaring die een oplossing is voor deze discrepantie: The U-curve (kennen we allemaal natuurlijk al). In andere woorden, er is een optimale klasgrootte (rond de 24 leerlingen).
Voor de rest over scholen uit de ingezonden brieven rubriek vd volkskrant:
Wat ging er fout?
Een examenopgave op het havo uit 1975 kan ik nu niet geven op het vwo. De leerlingen zouden in paniek raken
Als docent wiskunde en natuurkunde in het VO, vanaf 1971 tot heden, ben ik geheel eens met de zienswijze van Aleid Truijens. Ze geeft exact aan wat er fout ging in het onderwijs: de lumpsumfinanciering. Ik kan een boek schijven over de gevolgen van deze verandering: de opkomst van het zichzelf verrijkende managementgilde in het onderwijs. De docenten, toch de mensen die het veldwerk doen, hebben zich laten inpakken door deze groep ‘leidinggevenden’.
Deze groep heeft steeds minder binding met het onderwijs en zijn slechts managers die vaak het onderwijs als springplank zien naar een nog beter betaalde baan buiten het onderwijs. Toen ik begon les te geven op een middelbare school met 1.600 leerlingen, was er een rector (die ook les gaf!) en twee conrectoren (uiteraard docenten).
Meer niet. Wat een weelde. Anno 2015 zijn er op dezelfde school met het zelfde aantal leerlingen: een directie hoofd; een rector met twee secretaressen, acht teamleiders, vaak met een assistent, een horde begeleiders, interimmanagers en onderwijs bewakers, met een voor mij onduidelijke taak.
Wanneer ik een extra uur vraag omdat ik door omstandigheden in tijdnood kwam bij de behandeling van de leerstof in een examenklas, krijg ik steevast het antwoord: te duur. Een geluk bij ongeluk voor deze situatie is, dat het niveau van het wiskunde en natuurkunde onderwijs al 30 jaar een neerwaartse lijn vertoont, waardoor er minder lessen nodig zijn t.o.v. het niveau van de jaren zeventig. Vijf lessen per week natuurkunde werden twee lessen.
Een examenopgave op het havo uit 1975 kan ik nu niet geven op het vwo. De leerlingen zouden in paniek raken. Er is maar een remedie om uit deze ellende te komen: geef de docenten weer de macht en reduceer de ‘overhead’ tot een minimum.
Dr. Reinoud Jan Slagter, Bussum, docent wiskunde, natuurkunde en theoretisch fysicus
@42 Tsja, als je dictatortje in de dop wlt uithangen zou ik advies bij Wilders inwinnen. Maargoed, als je je zo opstelt dan ben je niet serieus, autist of niet.
Bing bong ,the witch is ( not yet ) dead
Meh, Ik kan me wel vinden in het sarcasme en frustratie van Jack Random. Het is niet raar (en ook niet dom of naief) om te zeggen dat niet-stemmen helemaal niks veranderd.
Ik heb zelf niet gestemd. Deels omdat ik het eens ben met het argument wat su en Jim Bob, want laten we wel wezen: wat valt er nou te stemmen? In feite kan het me gewoon geen ruk interesseren, omdat ik geen partij zie die mijn hartje harder doet kloppen. Daarnaast weet ik dat niet-stemmen helemaal geen signaal achterlaat. Dus de keuze om niet te stemmen is eerder een principieeler van aard: Ik ga niet stemmen omdat niemand in de politiek mijn stem vertegenwoordigd. Een blanco stem zou ook prima zijn, maar die worden toch alleen gebruikt omde opkomst mee te meten, lekker boeiend dus.
Er is in Spanje blijkbaar een partij die blanco stemmen zinnig maakt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Escons_en_Blanc
Wat Jan schrijft @ 43 klopt precies. Maar wat doen we er aan? Door VVD stemmen blijft de bevolking het slachtoffer van afbraak, echt het enige waar deze partij goed in is, en declareren uiteraard. En met een afbraakpartij als de VVD aan de macht zal het onderwijs nooit vooruit komen. PvdA tel ik ook als VVD.
@6:
Wat een slap gelul argument.
Indien alle thuisblijvers op bijv. de SP, GL of 50+ hadden gestemd, was Rutte binnen no time uit het torentje verdwenen ;-)
@32: ” Klagen, klagen en toch instemmen: dat zet zoden aan de dijk.”
Klagen, klagen en verder helemaal niets doen daarentegen…
@49: Tja, als het zo simpel lag…
In mijn stad Rotterdam is de PVV bij een opkomst van 35% de grootste geworden. God verhoede dat de overige 65% de gang naar de stembus had gemaakt, dan had de PVV misschien wel een absolute meerderheid behaald.
Ik sprak op die dag, terwijl ik met mijn vrouw terugliep van het stembureau, een buurvrouw. Ze wist niet wat ze zou stemmen. Ze had het allemaal ook niet meer zo gevolgd. Jarenlang trouw PvdA gestemd, maar overwoog nu PVV te gaan stemmen.
Want ja, ‘veel van de dingen die hij zegt zijn toch wel waar’ (‘hij’ is natuurlijk onze geblondeerde steeds ouder wordende jonge God Geert).
Wat er dan waar aan was, kon ze dan weer niet precies zeggen. Maar, zo vroeg ze: ‘voelt u zich dan niet onveilig?’ Nee, dat voelde ik noch mijn vrouw zich. Onze buurvrouw voelde zich echter overal onveilig, hoewel ook hier weer niet duidelijk werd waarvoor en door wie. En dat gaat dan door: ‘wat je ook ziet op televisie’, enzovoort en zo verder.
Bange mensen zijn slechte stemmers, omdat ze hun stem laten afhangen van vage gevoelens en half begrepen uitspraken. En angst aanpraten, daar zijn de politici op rechts goed in en houdt ze aan de macht. De VVD voor de patjepeeërs en het filiaal van de PVV voor het voetvolk; de voorheen trouwe PvdA-stemmers die ‘veel van de dingen die Hij zegt toch wel waar vinden’.
Het is een hopeloos verhaal…
@51:
Nu doe je een hoop Rotterdammers te kort:
Ok! er wonen een hoop domme mensen, maar een absolute meerderheid voor die “peroxide-ariër-aanhangers” is toch niet echt realistisch ;-)
Net als Jona Lendering zie ik mede verantwoordelijkheid bij degenen die uitvoering geven aan het alom verguisde Haagse beleid. Waar waren die huisartsen toen het beleid in de maak was? En al het andere zorg personeel. De leraren. Ambtenaren. Andere groepen mensen. Volksstammen zien de intense downfall van toekomstig beleid maar er wordt hooguit op kleine schaal tegen geprotesteerd als het te laat is. Men lijkt zich voortdurend neer te leggen bij al wat uit Den Haag komt rollen terwijl de politiek alleen maar verder versplinterd.
Nooit te laat. En mensen die nu eindelijk wel wat doen vooral kritisch bekijken omdat ze het niet eerder doen is, hoe begrijpelijk ook, vooral heel onproductief.
Ik vind het super dat de huisartsen initiatief nemen. Ik vind het geweldig dat de docenten op oa de UvA zich hebben aangesloten bij de protesten.
Dingen kunnen namelijk nog steeds veranderd worden. Doen alsof het te laat is, is net zo passief (en net zo verkeerd) als helemaal niet in verzet komen. Moedig mensen juist aan dat ze wat doen, benadruk dat ze werkelijk wat bereiken en dat je hoopt dat ze meer bereiken!
Wat we nodig hebben in Nederland is het geloof dat we dingen kunnen veranderen.