Sociologie is terrorisme

“He’s not actually accused of writing anything inflammatory, but seen rather to be intellectually capable of “authoring the sophisticated texts” a militant group might require; further, our scholar, “as employee in a research institute has access to libraries which he can use inconspicuously in order to do the research necessary to the drafting of texts” of militant groups, though he hasn’t writtten any.”

Kijk, dit vind ik dus doodeng. Ook al is het maar een incident. Zo kun je iedereen wel ergens op pakken.

Er zijn veel mensen wier gedrag afwijkt van de norm (in dit geval het niet bij zich hebben van een mobieltje en, bespottelijk genoeg, het bezitten van kennis) en die volkomen staatsongevaarlijk zijn.

Zelf wandelde ik een keer om drie uur ‘s nachts door A’pen. Ik werkte vaak ‘s nachts en ging wel eens een frisse neus halen voor het slapengaan.

Routinecontrole door de politie.

Ik werd meteen gebrandmerkt als verdacht omdat ik zo laat nog over straat liep én niet gedomicilieerd was in A’pen (ik werkte daar dus). Voor de politie was dat niet volgens de, door hen ingebeelde, norm en dus was ik verdacht. Ik zie een van die agenten me nog altijd met die wantrouwige, half dichtgeknepen oogjes van ‘m aankijken… Het ging me overigens niet zozeer om de vragen die ze stelden, als wel om de manier waarop.

Ik heb sindsdien vaak nagedacht over hoe makkelijk je mensen kunt aanstippen als verdacht omdat hun gedrag afwijkt van wat algemeen verwacht wordt en hoe moeilijk het voor die mensen kan zijn om te bewijzen dat ze niet (staats)gevaarlijk of gewoonweg louche zijn.

Brave mensen liggen immers ‘s nachts om drie uur in hun bedje en alleen stoute mensen komen dan de straat op. Zoiets.

De rechten van verdachten zijn nu eenmaal minder belangrijk dan die van de samenleving, zeker als de verdenking met veel fantasie aan terrorisme gekoppeld kan worden. Dat was toch de consensus?

@6: Geef je nu toe bij de AIVD te werken?!?