Sargasso

Zwarte kat? Neuh, alleen op woensdag.

Maar wat wil je hier nu mee zeggen Steeph?

Overigens is dit ook een mooi voorbeeld van “uit de context” citeren… De quote: “Mensen in boerka kunnen prima schoonmaakwerk doen. Schoonmakers zien de meeste mensen toch over het hoofd….” komt ook van mijn log en was sarcastisch bedoeld. Dat zal bij andere citaten wel niet anders zijn.

Verder ging mijn stukje niet zozeer over dat verbod, maar meer over de vraag waarom het een issue is met slechts enige tientallen burka-dragers in de doelgroep.

Ik denk dat ik daarmee misschien wel iets toevoeg aan de discussie, al is het misschien verwaarloosbaar weinig. Daarnaast is het natuurlijk voor de politiek een mooie graadmeter van hoe er op hun ideeën gereageerd wordt door ons, het klootjesvolk :-)

Heb me heerlijk uitgeleeft in het uit de context rukken van citaten :-)
Maar juist om te illustreren dat de stukjes best naadloos in elkaar overlopen. En dat er dus sprake is van een vreemdsoortige gefragmenteerde conversatie.
Wat is het effect van alle losse stukjes (hoe goed bedoeld of goed geschreven dan ook) op het grote geheel?

Op het grote geheel? Op het moment nog niet veel, maar in de toekomst zal het weldegelijk iets gaan betekenen. Onbewust gaan gelijkgestemde mensen zich concentreren op bepaalde weblogs die daardoor steeds groter worden, maar ook meer impact zullen hebben.

Ik ben benieuwd wat Internet Explorer 7 gaat betekenen voor weblogs. In die versie zitten RSS-feeds ingebakken. Het grote publiek zal er dus ook mee leren omgaan.
Ik weet niet of we daar blij mee moeten zijn, maar het zal zeker meer bezoekers betekenen.

De vraag stellen is ‘m beantwoorden in deze, nietwaar?

Niettemin, de reaguurderspanelen van weblogs doen me soms ook denken aan de grabbeltonnen zoals je die vroeger nog wel eens zag op verjaardagsfeestjes. Een bak met een hoop zooi en af en toe iets van waarde er tussen.

Daar heeft TRS gelijk in, maar ik vraag me af hoe je dat zou kunnen verbeteren. Een inlogfunctie? Dat zal in ieder geval de eendagsvliegjes weghouden…

@Spuyt12

Op retecool en geenstijl hebben zich enkele tienduizenden mensen geregistreerd. Nog een idee?

Een cursus snellezen kan misschien ook helpen. Of alleen de reacties op je eigen bijdrage lezen.

Het komt mij op de een of andere manier heel erg over alsof iedereen een potje stevig langs elkaar heen zit te praten. In plaats van een samenhangende dialoog.
Maar misschien is het chaosmechanisme hier ook wel van toepassing en leidt het uiteindelijk tot soort ordening of conclusie.
Maar het voelt nog niet zo.

Discussies zijn vaak erg gefragmenteerd en niet goed te volgen als je er niet al vanaf het begin bij was. Daarbij zijn er af en toe een paar mensen die er een loze opmerking tussendoor maken (maak ik me ook nog wel eens schuldig aan). Of de hele discussie weer van voren af aan beginnen omdat ze de moeite niet nemen de overige reacties te bekijken, wat ik me soms kan voorstellen als er tientallen reacties zijn.

De enige oplossing is modereren of het kunnen reageren op reacties. Ook moeten inloggen helpt denk ik wel. Zeker voor de wat kleinere logs zorgt dat ervoor dat je een stuk minder ongewenste reacties krijgt. Een troll kijkt dan wel even verder.

@Steeph

Wat verwacht je dan? Dat enkele tientallen of honderden mensen die een reactie op een topic geven een coherente dicussie gaan voeren? Wat je ziet is dat 1) mensen een bijdrage leveren en that’s it en 2) dat er subdiscussies ontstaan tussen 2 of 3 personen (wat vaak, maar niet altijd, uitloopt op een potje bekvechten).

Je stelt te hoge eisen. Het weblog medium is inherent anders van karakter.

@spuyt12: dat modereren is volgens mij niet het issue. Juist niet gemodereerde reaguurders kunnen met de verkeerde vragen of redenatie technieken ook een discussie helemaal in het honderd laten lopen.

@TRS: Ik ben zoekende. En ik ben me bewust van het andere karakter van het medium weblog. Met name de directe interactiviteit is een verbetering t.o.v. de traditionele media. Maar ik probeer door het hype gehalte heen te kijken en te bepalen hoe goed en relevant het nu werkelijk is.
Leuk artikel:
http://technology.guardian.co.uk/news/story/0,,1755777,00.html

Ik bedoel ook dat je die reacties eruit zou moeten halen. Alleen on-topic en gerelateerd aan de huidige discussie.

Ik zie ineens een boomdiscussie die eeuwig voortduurt. Op het moment dat er een onderwerp wordt aangesneden waar mensen onafhankelijk van de echte discussie op reageren wordt er automatisch een nieuw topic aangemaakt op de frontpage met de originele reactie als post. De reactie wordt uit de comments van de originele post weggehaald.

Lekker makkelijk ook om zo een weblog te onderhouden. Je bezoekers houden hem up-to-date en levend :-)

Webloggen is voor meisjes.

Nee ik bedoel het internet is voor meisjes.

Lifeloggen is voor meisjes :-). Sargasso is toch ook een mannenbolwerk?

Opinieloggen is voor mietjes. Scheelt maar een paar letters.

Ah, alles voor meisjes? Ik verwacht een WvdD post, Carlos! (Is dit nu wat je bedoelt, Steeph? Carlos, bedankt voor de illustratie)

er staat al een meisje in de WvdD.

Maar ik zal hier niet meer vervelend blogtokken, ik ga weer verder met het internet, doeiiiii !

Die vette zeug? Ach, voor ieder wat wils.

Tien Kudos voor Carlos! (waar zit die knop!)

kan iemand mij de huidige koers van de kudo tegen de euro even geven?

De huidige koers doet één partje banaan per kudo. De koers van een partje banaan t.o.v. de euro hangt af van onder meer de dikte van het plakje en wat een kilo banaan doet.

Volgens deze site is dat ongeveer 1 euro 95 per kilo.
http://www.maxhavelaar.nl/pages/template.asp?rID=57

Blijft de vraag hoeveel partjes er in een kilo gaan. Iemand?

Meisjes , zucht, ..herinnert U zich deze nog (Raymond van ‘t Groenewoud):

Meisjes

Ze maken ons kapot meneer
Ze maken ons zo zot meneer
Mmmm meisjes
Meisjes
Ze zijn toch zo bizar meneer
Ze komen zelden klaar meneer
Statitistieke meisjes

Olalala meisjes
Ze komen goed van pas
Olalala meisjes
Doen zij nog steeds de was
Olalala meisjes
Ah ! Maskes

Meisjes
Ze zijn zo welgebouwd meneer
Toch die waar ik van hou meneer
Amelinckx meisjes
Meisjes
Ze zijn het and’re soort meneer
De passionele moord meneer
Meisjes

Olalala meisjes
Ze komen goed van pas
Olalala meisjes
Ik wou dat ik er ‚‚n was
Mamijmoemiemeisjes
Ze komen goed van pas
Olalala meisjes
Neem me mee, neem me mee

Meisjes zijn ‘t allermooist op aard
Niets dat hun schoonheid evenaart
Zeg dat Van ‘t Groenewoud het gezegd heeft
Meisjes zijn ‘t allermooist op aard
Niets dat hun schoonheid evenaart
Zeg dat Van ‘t Groenewoud het gezegd heeft

Als je nog een TV-variant van [i]blogtok[/i] wil zien, moet je nu even naar Talpa kijken: Daar zit Beau van Erven Dorens bij Barend & van Dorp.
Ik vind dat wel mooi: Iemand die in een bij Talpa mislukt programma zit te kakelen over zijn bij Talpa mislukt programma. Hoe klein kun je je wereld maken?

zeg heren (m/v)

wordt het nog wat met Sargasso of is dit de dagelijkse kost ?

ik ben hier komen kijken na die award-dinges, maar ik vind het een kwebbelklupje zonder veel inhoud.
gedoe met redacteuren lees ik her en der, maar de resterende zijn niet veel beter, wel beschaafder.

/2c

Beetje ontopic blijven Henrik, hebben wij van u al een doorwrochte mening over biomassa of softwarepatenten mogen vernemen? En wat is uw visie op de grondstoffencrisis?

@25

pfff, allemaal kleinneuzeligheid, wat ik u brom !
er is geen grondstoffencrisis, er is slechts onwil en onkunde, maar meer hierover later, vermits ik Sargasso nog niet verlaat in mijn hoedanigheid als reaguurder.

ik ondersteun derhalve uw initiatief, maar zie weinig geestelijk blote billen.

Twee meningen hierboven:
- blogs zullen in de toekomst steeds meer ‘effect hebben op het grotere geheel’ (whatever that may be)
- het interactieve karakter van blogs is een hele verbetering ten opzichte van traditionele media

Beide bestrijd ik. De eerste omdat deze niet zelf-evident is en er geen argumenten worden aangedragen waarom iets dat nu klein is als vanzelf groter moet worden. De tweede omdat ik interactiviteit niet per se als verbetering ervaar. Wat zijn de voordelen?

Mijn eigen ervaring: hoe langer je blogt dan wel reageert, hoe meer je beseft dat het geheel een tamelijk futiele tijdsbesteding is. Hooguit goed voor je persoonlijke schrijfvaardigheid of meningsvorming, maar blogs slaan buiten het internet nog geen deuk in een pakje boter. Waarom niet? Omdat blogs zelden een echte discussie oproepen en ook niet plaatsvinden op een plaats waar al die geventileerde meningen er werkelijk iets toe doen.

Veranderen van mening op basis van argumenten is sowieso weinig Nederlanders gegeven.

@Lodewijk: Als je kijkt naar het steeds maar toenemende aantal weblogbezoekers dan zie ik daar al een bevestiging in van mijn stelling. Weblogs als GeenStijl en Jaggle hebben dagelijks al wel een aantal unieke bezoekers van 60.000. Meer dan de oplage van bijvoorbeeld Vrij Nederland. GeenStijl heeft zichzelf al vaak het mainstream nieuws ingewerkt.
Weblogs als Sargasso hebben nog veel minder bezoekers, maar groeien wel als kool. Dit weblog is ook al een aantal keer in het nieuws geweest.
Dat zal in de toekomst alleen maar meer worden, als meer weblogs professionaliseren.
Uiteindelijk zal webloggen niets anders zijn dan het schrijven van een krantenartikel. 99% futiliteit, maar soms springt er iets tussenuit.

@Lodewijk: Als ervaringsdeskundige bestrijd ik jouw punt van futiliteit. Wel met de aantekening dat het wel geldt voor ongeveer 99 van de 100 postjes die gemaakt worden (ook in mijn geval). Maar de ervaring die ik zelf heb met het uitkauwen van de europese grondwet gaf aan dat het wel degelijk invloed kan hebben (er werd op heel veel plaatsen naar verwezen).
Het stukje uit de Guardian geeft in dat opzicht ook te denken.
Het aspect interactiviteit zorgt voor directe terugkoppeling over wat geschreven wordt. Dan wel middels stevig gefundeerd onderuit halen van wat iemand naar voren bracht, dan wel ondersteunend of nuancerend. Iets wat ik heel erg mis bij kranten bijvoorbeeld.
Verder kan de interactiviteit ook gebruikt worden als onderzoeksinstrument. Een vaste groep goede reaguurders geven vaak (via e-mail) tips of kunnen ingezet worden bij het uitzoeken van bepaalde onderwerpen. Hier in NL zijn we daar nog niet zo sterk in. Maar het Dan Rather verhaal in de VS is een goed voorbeeld van die kracht.
Voor een fenomeen dat pas 5 jaar bestaat is de invloed al aanzienlijk.

Verder is er ook nog het moeilijk te kwantificeren effect van de stille lezers. Op dit weblog reageert ongeveer 5% van de vaste bezoekers met een zekere regelmaat. Maar 95% niet. En tussen die 95% zitten (in ons geval) wel nog een hoop mensen die een rol spelen in de opinievorming van dit land of de politiek. Dat is ook invloed.

@Henrik: Wat zoekt u?
Overigens valt dit postje in de categorie “experiment”. Om de zoveel tijd gooi ik er iets raars tussen om te zien wat het effect is. 2 van de 3 experimenten kunnen daarna weer de vuilnisbak in. Af en toe komt er iets moois uit.

Maar om dit nu “kwebbelen” te noemen, gaat me wat ver. Volgens mij mis je dan het punt. Het gaat in dit geval niet om de exacte inhoud van 90% van dit postje, maar om het fenomeen wat ik wil benoemen.

Lodewijk moet gewoon even doorloggen.
Ik ken dat wel: zo’n dood punt na een half jaar vruchteloos loggen en het gevoel dat je dan bekruipt: “ïs dit alles”.

^^en toch scoort Lodewijk hier een valide punt. Het belang, laat staan invloed op het “geheel” van weblogs wordt nog altijd schromelijk overschat. Louter de weblogger zelf hecht het meeste waarde aan de ontwikkeling van dit medium.

Sla de reactiepanelen van de online kranten er maar eens op na en vertel mij dan nog maar eens wat voor voordeel zulk soort interactiviteit moet opleveren. Voorlopig zie ik niks meer dan vele lieden die elkaar ja-knikkend nakakelen.

En dat er steeds meer lezers bijkomen betekent uiteindelijk alleen maar meer gekakel.

@dreadloki: Maar ook meer mensen die wel wat zinnigs te zeggen hebben. We moeten er alleen voor zorgen dat die niet door het gekakel worden overstemd.

Spuyt12: Laat ik eens zo vrij zijn en uw posting op uw site als voorbeeld nemen. En wat zien we daar? Dertien en een-halve zinnige bijdrages, maar waar lijkt het uiteindelijk op?

Precies. Een hoop instemmend gekakel.
(overigens, vat dit niet persoonlijk op; ik deel uw mening in dezes)
Het artikel spreekt voor zich. Wat schiet men ermee op te weten dat anderen dezelfde mening delen?

Juist dat gebrek aan reacties maakt de papieren krant weer zo lekker leesbaar.

Wat schiet men ermee op te weten dat anderen dezelfde mening delen?

Deze menselijke behoefte vormt het bestaansrecht van cafe’s en voetbalkantines en is thans uitgebreid met weblogs.

@dreadloki: Anderen delen de mening inderdaad. Maar er wordt wel een interessante link gelegd met dat Aboutaleb misschien wel de landelijke politiek in wil en daarom deze – toch wel onzinnige – uitspraak doet.

Dat voegt mijns inziens wel wat toe.

“Maar er wordt wel een interessante link gelegd met dat Aboutaleb misschien wel de landelijke politiek in wil en daarom deze – toch wel onzinnige – uitspraak doet.”

Da’s een aanname Spuyt12. En daar heeft u het volste recht toe, maar verheft dat het meteen tot waarheid? Nee, nogmaals: het artikel spreekt voor zich. In feite onderstreept uw mijn stelling.

ALO:
Café’s, kantines en weblogs. Welke van deze drie past definitief niet thuis in dit rijtje?

Ik huiver van het idee een drankje met u te nuttigen in dergelijk etablissement.

Volgens mij zou een opinie log veel meer invloed hebben als mensen die publieke discussie bepalen (je gemiddelde gast aan tafel bij nova) zich zouden mengen in de discussie, of in elk geval zouden meegluren.

Dat gebeurt nu nauwelijks, althans niet dat wij weten. Bij Geenstijl heeft zich nu Ronald Giphart als vaste columnist aangesloten. Dat is misschien een slecht voorbeeld, maar waarom zien we hier niet een officiele reactie van verschillende politieke partijen bijvoorbeeld (ok, niet op deze draad).

Politici bloggen wel, maar dan op hun eigen blog, voor eigen parochie eigenlijk. Dat kunnen ze dus beter doen op onafhankelijke logs die zichzelf bewezen hebben.

Ik begrijp eigenlijk niet waarom dat niet veel meer gebeurt.

@dreadloki: Inderdaad een aanname, ik zeg ook niets over het waarheidsgehalte ervan, alleen dat het wel een interessant aspect aan de discussie toevoegt. Of het nu wel of niet waar is doet niet ter zake.

^^wat uiteindelijk leidt tot nog meer instemmend gekakel.
Maar u zegt het juist. Uw inziens voegt het iets toe.

De overschatting van het medium echter sluimert voorlopig verder.

@dreadloki: U overschat de waarde van uw constatering dat anderen zichzelve overschatten.

Mits een beetje leuk verpakt kan het allemaal toch niet zoveel kwaad. Veel media doen aan zelfflatulatie van het balloneske ego. Overschat de krant zichzelve niet met haar schreeuwende koppen van gedateerd nieuws? En de televisie die bericht van de laatste rage in het fitnesswezen? Ome Bert die op verjaardag zijn levensfilosofie van doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg repeteert? De taxichauffeur die zijn strikte immigratie-aanpak predikt tegen de (teveel) betalende klant? Zelfs de spits die het steekpassje uit de lucht aanneemt en vervolgens, zonder dat de bal de grond heeft beroerd, over de keeper de goal inkrult moet wel heel sterk in zijn kicksen staan, wil hij de extase waarin hij zijn fans brengt niet vertalen in een overschatting van zijn eigen vergankelijke rol op deze aardkloot.

@Hekwerk #38: Ja, dat zou fijn zijn. Dat is ook iets wat we proberen uit te lokken (stukje schrijven en mailtje sturen naar betrokken personen). Maar daar is nog veel koudwatervrees. Wat niet wil zeggen dat ze niet meekoekeloeren. Zo zien wij regelmatig bezoek langskomen met als oorsprong de proxy-server van de tweede kamer.

Politici kijken soms mee, nog veel meer belangstelling hebben we van journalisten.

Waarde Mark,

Dat mensen zichzelf al sinds mensheugenis overschatten is niks nieuws; dat de invloed van weblogs op de “brede maatschappelijke discussie” overschat wordt wel.

En “een onderzoekje” van een “technology research company” tussen de Waan v/d Dag verandert daar voorlopig niets aan.

Steeph’s conclusie in de laatste alinea is de juiste. Een vette, schreeuwende krantenkop zal men zich vijftig jaar na dato wellicht nog kunnen herinneren. De destijds daaraan gerelateerde discussie niet of nauwelijks.

We leven ondertussen in een tijd waarin hoofdrekenen voor velen te hoog is gegrepen. Waarom zou het commentaar (hetzij in “een” reaguurpaneel, hetzij op zijn eigen site: “mijnmeningdoeterweldegelijktoe.nl” van Pietje P. uit Waddinxveen in diezelfde discussie wel beklijven?

Laat staan ertoe doen?

Ach, wat doet ertoe? Die schreeuwende krantenkop ook niet. Misschien als die een foto inluidt van een vliegtuig in een gebouw, maar dan is het eerder de vliegdaad die ertoe heeft gedaan.

Het criterium van 50 jaar herinnering, of van het beklijven bij hoofdrekenonkundigen, dat u aanlegt, dat is volgens mij niet zo relevant. Mensen verwerken en interpreteren veel meer informatie dan in het verleden. Dat dat vergankelijker is dan de enige courant van het dorp, spreekt voor zich. Maar de stroom van de weblogs, die wel degelijk mede wordt gevuld door de ontvangerts, qua breedte (kwantiteit), diepte (kwaliteit) en koers (alleen al door de mogelijkheid die reaguurders krijgen om zich er tegenan te bemoeien!), die bestaat en die laat, meer en minder vergankelijke, indrukken en indrukjes achter.

Waarom neemt u zelf zoveel moeite voor uw lessen in bescheidenheid. Waarom meent u dat deze ertoe doen? Wat grass wegmaaiend, vind ik sommigen er wel toe doen. Zo beklijft bij mij nog immer uw typering van een zichzelf overschattende sluipmoordenaar.

Mark, ik voel ‘em.

Evengoed, de toekomst zal het leren.

@ 30 (Steeph)

ik zoek niks, ik constateer.

het verbaast me echt dat een welwillende bezoeker als ik sinds die awards-dinges hier rondkijkt, constateert dat het een leuk initiatief is (Sargasso), dat er nogal wat schort aan de teenlengte van enkele redacteuren en dat men niet op zoek is naar een betere stijl / grondhouding.

Dat men niet op zoek is naar een betere stijl / grondhouding? Dat mag je wat mij betreft nog even wat beter uitleggen.
Wat is een betere stijl, wat is een betere grondhouding? Ik vraag me af of je denkt dat de mensen hier betaald worden?

Experimenten genoeg, goede wil genoeg. Voor iets dat op vrijwilligers draait is het kwalitatief al erg goed. Uiteraard kan het beter, maar dat kan het altijd.

@Henrik: Kan je bij benadering aangeven wanneer je voor het eerst kwam kijken bij Sargasso?
Dan zoek ik even wat “juweeltjes” uit ons verleden op. Misschien helpt dat in wat meer vertrouwen krijgen.

@Hendrik

Ik hang hier ook een beetje sinds de webawards. Daarvoor las ik vooral geenstijl. Nou dan is dit een verademing kan ik je vertellen.

Intelligentie postjes, reaguurders die hun meningen met feiten en bronnen onderbouwen, en elkaar zelf met U aanspreken. Kom daar nog eens om tegenwoordig.

Overigens ben ik op zich wel benieuwd naar de Sargasso “klassiekers”..