ELDERS - Deze week in Latijns-Amerika: ex-dictator Videla overlijdt na een val in de douche, het proces tegen ex-dictator Ríos Montt moet (half) opnieuw gevoerd worden en een nieuw handelsblok betekent concurrentie voor Mercosur.
Voor nabestaanden en slachtoffers van de Argentijnse dictatuur zal het een onbevredigend einde van zijn leven zijn geweest: oud-dictator Jorge Videla is omgevallen in zijn douche en vervolgens overleden. Pas na vijf dagen werd zijn lichaam gevonden. In The New York Times een spannend verhaal van de ervaringen van een AP-correspondent tijdens de dictatuur, inclusief methodes om geheime communiqués van anti-dictatoriale groeperingen te ontvangen in openbare toiletten.
In Guatemala ook slecht nieuws voor nabestaanden. Daar moet namelijk de rechtszaak tegen ex-dictator José Efraín Ríos Montt, waarin recent een veroordeling was gekomen, opnieuw worden gevoerd vanaf ongeveer halverwege het proces. Volgens de rechtbank had de zaak gepauzeerd moeten worden zolang de verdediging nog bezwaarprocedures had lopen.
De Economist besteedde deze week tot slot aandacht aan de aanstaande eerste verjaardag van een nieuw economisch blok in Zuid-Amerika: de Pacifische Alliantie, waarin Mexico, Colombia, Chili en Peru samenwerken om handelsbarrières weg te nemen. Ook de Mercosur werd in 1991 opgericht met een dergelijk doel, maar in zijn twaalfjarige bestaan heeft dat handelsblok een sterke politieke signatuur gekregen en komt de economie inmiddels op een tweede plaats.
Reacties (12)
En dat nieuwe handelsblok heeft geen sterke politieke signatuur? Dit verhaaltje spint nog harder dan mijn poes.
Duurde lang voordat ik zeker wist dat dat nieuws over Videla niet uit The Onion kwam. Toch raar dat je in een gevangenis 5 dagen dood kan zijn zonder dat iemand het merkt. Echt goed bewaakt werd hij dus niet, maar een groot ontsnappingsrisico was er vast ook niet.
@2 Inderdaad raar maar niet om het ontsnappingsrisico maar omdat je als overheid ook verantwoordelijk bent voor iemand als je die opsluit zodat hij nergens heen kan en niemand bij hem kan komen. Denk eens in wat een vreselijke dood het is om dan langzaam in de douche te creperen.
Het is ook een vreselijke dood om uit een vliegtuig gegooid te worden en dan langzaam in zee te creperen.
@4: Maar dat gebeurt niet. In vrijwel alle gevallen overleef je de klap op het water niet.
@4
Hoe weet je dat?
@6: De snelheid van de dissident zal bij contact met het water ergens tussen de 200 km/u en 320 km/u liggen, afhankelijk van de lichaamshouding. Bij dat soort snelheden gedraagt water zich als een hard oppervlak. Je valt dus gewoon te pletter.
Een val van de Golden Gate brug (67 m) overleeft al bijna niemand.
Je zal toch net die ene zijn die wel gaat creperen, die Videla heeft maar mazzel met zijn douche.
@1 Vergeleken met de Mercosur heeft, aldus de data en analyse in het Economist artikel, de PA een sterkere economische focus en inderdaad (nog) geen sterke of overheersende politieke lijn. Deels vanwege de vrije(re)marktregeringen die deelnemen.
@9: Dus de partijen die proberen zich naadloos in te voegen in het neo-conservatieve model hebben geen politieke lijn en de partijen die die dat niet doen hebben die wel?
http://www.youtube.com/watch?v=RVsB07CcSNw
Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar iemand die klakkeloos en zonder enig commentaar dit soort berichtjes van De Economist reproduceert, is niet geschikt om de politieke ontwikkelingen in Zuid-amerika te becommentarieren.
Probeer het eens bij FOX, daar zijn ze ook “Fair & Balanced”.
yeah right, een economisch blok dat niet politiek zal worden. Dream on.
De EGKS was ook ooit alleen maar economisch toch?
@10 De opzet van deze rubriek (IMHO) is een kort aanstippen van drie voorbeelden van interessante berichtgeving over Zuid/Latijns-Amerika. Uitgebreide analyses en (meta)commentaren passen daar minder goed bij – hoewel de comments natuurlijk een gouden kans bieden om toch nog te discussiëren over de merites van de aangehaalde stukken en het aangeven van andere perspectieven, waarvan akte en waarvoor mijn dank.
Meer inhoudelijk: natuurlijk is economische politiek ook politiek. Met ‘een sterke politieke signatuur’ doelde ik meer op hetgeen dat het artikel als volgt omschrijft: “Behind the excitement is the sense that the Pacific Alliance is a hard-nosed business deal, rather than the usual gassy rhetoric of Latin American summitry. Under the leftist governments that rule in much of South America, there has been plenty of talk of regional integration, but precious little practice of it.” En: “Intra-regional trade makes up just 27% of total trade in South and Central America, compared with 63% in the European Union and 52% in Asia.”
Of, en hoe dat in de praktijk zal slagen is altijd de vraag. En inderdaad is het zeer wel mogelijk dat niet-economische overwegingen een groeiende rol zullen gaan spelen. Ook de politieke signatuur van the Economist verklaart natuurlijk deels hun enthousiasme voor dit plan. Toch lijkt meer intraregionale handel niet nadelig voor de betrokken landen – maar ik hoor graag je argumenten waarom dit een slecht of gedoemd plan is. Het filmpje zal ik zodra ik ’n momentje heb even bekijken.