Wie een zorgverzekering bij Achmea heeft. kan volgend jaar 6 kilo appels of peren minder kopen. Anders gesteld: de jaarpremie voor de basisverzekering zou bij Achmea 9 euro omlaag kunnen, hetgeen overeenkomt met de genoemde hoeveelheid appels of peren. Of met 4 hele broden, of 10 liter melk. Op jaarbasis, dus het gaat nergens over. Hier kunt u stoppen met lezen.
Bij andere verzekeraars zou de premie ook omlaag kunnen, maar dat scheelt bij sommigen slechts 3 kilo appels of peren en bij één verzekeraar maar 1 kilo.
Kunnen de premies wel omlaag en vallen de prijzen wel te vergelijken met appels en peren?
Natuurlijk vallen zulke zaken niet 1 op 1 te vergelijken. Maar omdat Achmea eigenaardige bokkensprongen maakt, is het altijd leuk even eigenaardige rekensommetjes te maken.
Achmea baarde opzien door een meerderheidsbelang te kopen in Independer, de website waar je zorgverzekeringen en andere financiële producten kunt vergelijken. Wat Achmea daar voor moet betalen, wordt onder de pet gehouden. Het mag wel verondersteld worden, dat die zaak niet uit de privézakken van het Achmeabestuur zal worden betaald.
Transparantie is niet de sterkste kant van Achmea. De Achematak die beleggingsverzekeringen verkoopt is veroordeeld door de rechter, omdat een klant onvoldoende is geïnformeerd over kosten en risico van het product. Achmea mag nu 75 procent van de schade betalen.
Het ministerie van Financiën zit moedermaatschappij Eureko op de huid over het leningen- en beloningsbeleid. Eureko voldoet niet aan alle eisen van transparantie. Zo is de vertrekvergoeding van bestuursleden nog niet gemaximeerd op één keer het vaste jaarsalaris en publiceert Eureko geen gegevens over het beloningsbeleid op de website, meldt RTL Nieuws.
Achmea doet er alles aan om de premies laag te houden. Geen vergoeding voor dure robotoperaties en beperkte budgetten voor de ziekenhuizen, die dan wel weer tot een opnamestop kunnen leiden. Achmea vraagt voor de Zilveren Kruis en Agis-polissen niet de duurste, maar ook niet de goedkoopste premies voor de zorgverzekering.
Wat het Achmea kost om de aandelen Independer te kopen, weten we niet. Wat we wel weten zijn de beloningen van de Raad van Bestuur. Een onderwerp dat belangstelling geniet, omdat sommigen vinden dat bestuursleden van dit soort organisaties, zeker geen salarissen boven de Balkenendenorm mogen toucheren.
Maar is het interessant om na te gaan wat vijf bestuursleden kunnen betekenen voor hun 3.100.000 verzekerden? Of om in Occupytermen te spreken: wat als 0,00061 procent iets inlevert voor 99,999 procent? Alweer: het lijkt nergens over te gaan, dus als u nu nog niet gestopt bent met lezen, dan zoekt u spijkers op laag water.
De vijf leden van de Raad van Bestuur verdienen gemiddeld per persoon 448 duizend euro boven de Balkenendenorm. Als dat verdeeld zou worden onder de ruim 3 miljoen verzekerden, zou hun jaarpremie geen 1299 maar 1290 euro per jaar kosten. Negen euro verschil is niet groot, maar deze exercitie zou bij VGZ/ Univé ongeveer drie euro schelen en bij Mensis/Anderzorg 95 cent op de jaarpremie.
Kijk en vergelijk in dit exceldocument, waarin je ook kunt zien hoeveel appels, peren, brood of melk je kunt kopen als de zorgpremies worden verlaagd.
Consumenten hebben nog een paar dagen de tijd om over te stappen naar een andere verzekeraar. Dat is niet alleen interessant vanwege de prijsverschillen, die een equivalent kunnen zijn van 11 tot 15 kilo appels of peren. Maar ook omdat de klanten een morele overstap kunnen maken, omdat Achmea zo’n 6 kilo fruit aan ongewenste doelen besteedt.
Zo’n overstap behoort immers ook tot de mogelijkheden van de zo geroemde marktwerking? Wie voor de Balkenendenormering is, de Independerdeal discutabel vindt en het met de overheid eens is dat Achmea wel wat transparanter kan zijn, die maakt nu de overstap.
Reacties (39)
En weer een boehoehuilie-huilie-stuk over achmea. Wil je weten waar je zorgpremie naar toe gaat? Naar specialisten die nooit genoeg verdienen.
Vele honderden medisch specialisten in dienst van academische ziekenhuizen verdienen een topsalaris met uitschieters tot ruim euro 350.000. Dat concludeert het Financieel Dagblad na eigen onderzoek.
Bijna een kwart van de specialisten die het norminkomen overschrijdt, is in dienst van het UMC Utrecht. Bij het Erasmus MC werkt de meeste verdienende umc-specialist: hij ontving volgens het FD vorig jaar 368.500 euro.
Maar he, meneer cokema legt graag z’n hele besteedbare inkomen neer voor het tweede huis en de derde vrouw van z’n specialist.
Ach, hou toch op met dat zwarte pieten naar de specialisten. Die verdienen per behandeling (DBC) die ze doen hetgeen dat de OVERHEID ervoor heeft vastgesteld. En ja, daarom verdienen SOMMIGE specialisten belachelijke hoeveelheden geld sinds dat DBC-systeem is ingevoerd. Want er zitten flinke fouten in waardoor sommige specialismen belachelijk van profiteren.
Maar dat wordt nu lekker alle artsen aangewreven. Dat verhaal van teveel declarerende huisartsen is van hetzelfde allooi. Vorig jaar moesten de huisartsen taken overnemen van de ziekenhuizen om daar geld te besparen (naast hun normale werk) en dit jaar worden ze ervoor gestraft dat ze daardoor meer zijn gaan verdienen en worden dat bedrag gekort.
Een dubbele bezuiniging dus en gratis extra werk voor de minister.
En ja, daarom verdienen SOMMIGE specialisten belachelijke hoeveelheden geld
Oh nee hoor, gemiddeld genoemen verdienen de Nlse medisch specialisten fors. Ook ivm de Amerikaanse specialisten, waar de lonen voor hoger opgeleiden in het algemeen aanzienlijk hoger liggen dan hier.
Zie bijvoorbeeld OECD (2005):
http://economix.blogs.nytimes.com/2009/07/15/how-much-do-doctors-in-other-countries-make/
Als verzekeraars het doen is het Grote Schande, maar als specialisten het doen is het OK? Raarrrr.
Toegegeven, niet iedere specialist is een goudhaantje (kinderartsen zitten ver onder ’t gemiddelde), maar d’r zijn er genoeg die al jaren een topinkomen verdienen. Tel daarbij op dat specialisten eigenlijk gewoon in loondienst zijn bij een ziekenhuis, maar zogenaamd doen alsof ze ondernemer zijn (wat vanuit de overheid geaccepteerd is) zodat ze ook nog eens allerlei fiscale voordeeltjes hebben.
Ik zeg slechts dat er wordt gezegd dat die artsen graaiers zijn, maar juist die uitwassen in salaris zijn hen niet te verwijten, maar het systeem waarin ze gedwongen moeten werken. Het is niet alsof ze die vergoedingen zelf bedenken.
Het is niet alsof ze die vergoedingen zelf bedenken.
Ik neem aan dat de beroepsgroep haar eigen vergoedingen heeft bedongen.
Misschien vroeger, maar dat is al een tijdje niet echt meer het geval.
Oh, please. Bij de invoering van de DBC-methode zijn sommige specialisten d’r ontzettend op vooruitgegaan. Reden voor VWS om over de vergoedingen te gaan heronderhandelen, en hoewel dat in eerste instantie als ‘redelijk’ gezien werdt door de Orde van Specialisten, gingen ze vervolgens luidkeels moord en brand schreeuwen (business as usual dus).
En je hoort mij niet zeggen dat het aanpakken van salarissen van medici de zorg opeens goedkoper zal maken (demografie werkt nu eenmaal in ons nadeel). Maar ga verzekeraars niet te lijf met populistische rethoriek terwijl dat voor specialisten opeens niet aan de orde mag zijn.
We zeggen volgens mij hetzelfde. Volgens mij waren microbiologen spekkoper bij het DBC-systeem. En dat ze nu lopen te zeiken wil nog niet zeggen dat alle artsen zeikerds zijn.
Maar ik heb nou niet echt het idee dat de nieuwe veranderingen in goed overleg gaan.
Er zijn trouwens steeds meer specialisten gewoon in loondienst. Er is geen maatschap te vinden in de academie, en ook in de perifere ziekenhuizen is loondienst al lang niet meer vreemd.
Logisch ook, want in een maatschap stappen is op dit moment een hoogst risicovolle bezigheid met de willekeur vanuit Den Haag.
Zijn er overigens ook vergelijkingen van zorgverzekeraars op dit soort dingen? Premies en dekking is wel te vinden, maar hoe maak je een onderbouwde morele keuze?
Heb me net laten verzekeren bij Avero Achmea via Aevitae, niet alleen op aanraden van de Independer website waarbij deze voor mij natuurlijk op nummer 1 uit kwam. Maar ook de site van de consumentenbond zei mij dat ik qua prijs/dekking het meest voordelig uit zou zijn bij deze partij. En persoonlijk dondert het me geen ruk wat bestuurders in de zak steken, zolang mijn zorg maar vergoed wordt. Ik ben in Januari meteen mijn volledige eigen risico kwijt, maar de verzekeraar heeft dan ook al minstens 800 vergoedt die maand. Moet je eens kijken wat moderne farmaceutica kosten ;-). Ohja en in februari ga ik naar de tandarts en dat zal ook wel weer zo’n 200 euro worden, heb een leuk plan met mijn tandart uitgestippeld want mijn gebit gaat harder achteruit dan bij de meeste, deels ook juist weer door die farmaceutica. (krijg je droge mond van, meer slechte bacteriën etc.) Goed en aan het eind van het jaar denk ik dat mijn nieuw aangewonnen verzekeraar zou wensen dat ik weer terug ga naar Agis want dan hebben ze een vermogen verloren op mij in verhouding tot de premie welke ik heb afgesproken. En I don’t care.
Cokema vergelijkt hier appels met peren.
De vijf bestuurders van Eureko/Achmea besturen de hele holding, waaronder de zorgverzekeringen vallen van Achmea (Zilveren Kruis, ook via FBTO, DVZ, Avero etc, 3,1 mln verzekerden) en Agis (Agis, Take Care Now, ProLife, zo’n 1,5 mln). Onder de holding vallen ook Centraal Beheer, Interpolis, buitenlandse verzekeraars (o.a. interamerican, sigorta), Staalbankiers, Syntrus (vastgoed/pensioenen) en nog veel meer.
Hun salaris terugrekenen naar alleen de 3,1 mln zorgverzekerden onder Achmealabel en vergelijken met de salarissen van Menzis/CZ/Unive/VGZ is… appels met peren vergelijken :)
http://www.eureko.net/about/brands/achmea-netherlands
LOL. Altijd weer Achmea afzeiken. Lekker goedkoop. En wel zo handig want voor tendentieuze artikelen hoef je een stuk minder argumentatie te bedenken!
De vijf leden van de Raad van Bestuur verdienen gemiddeld per persoon 448 duizend euro boven de Balkenendenorm. Als dat verdeeld zou worden onder de ruim 3 miljoen verzekerden, zou hun jaarpremie geen 1299 maar 1290 euro per jaar kosten.
Als je dat zou doen naar rato van het aandeel dat de ziektekostenverzekeringen is in de omzet van Achmea, kom je een stuk lager uit en snijdt het misschien nog een klein beetje hout. Zet je het af tegen de zeer effectieve besparingen die onder het toeziend oog van deze raad van bestuur de afgelopen jaren zijn doorgevoerd dan gaat heeft gemiddelde afnemer van een zorgverzekering bij Achmea er alleen maar voordeel van.
Oh en je valt alleen onder die opnamestop als je expliciet zelf kiest voor een verzekering waarbij je alleen bij de door Achmea geselecteerde zorgaanbieders terecht kunt. Lijkt dat je niks, dan neem je toch een ander verzekeringspakket?!
Wat een stemmingsmakerij. Wordt hier toch echt dood moe van. Overigens gebruik je een foto bij je artikel van vorig jaar. De premie is nu 96,75. Misschien kun je nog even een correctie in je artikel aanbrengen naar aanleiding van de reacties hierboven. Lijkt me wel zo correct. pffff
@jeemig: (013): Zeker, dit was een partijtje Achema bashen. En natuurlijk wil ik correcties aanbrengen n.a.v. de andere reacties.
Allereerst: ik had ook kunnen schrijven dat elke verzekerde ergens tussen de 17 en 25 euro er maand meer premie zou moeten betalen als de zorgkosten alleen door de verzekeraars en hun verzekerden opgehoest moeten worden. Het huidge stelsel is dus bepaald niet nadelig voor de individuele burger en je zou kunnen stellen dat de verzekeraars dus hun gang wel kunnen gaan, zolang wij zulke lage premies moeten betalen.
En zoals il commendatore (007) reageert: ik vergelijk appels met peren en in het artikel is de lezer daar ook herhaaldelijk op gewezen en gewaarschuwd niet door te lezen.
Waarom dan toch zo’n stuk geplaatst? Daar zijn diverse redenen voor.
Nu steeds meer mensen op de kleintjes moeten letten, daag ik ze uit wat serieuzer de premies te verglijken en niet alleen naar de prijs te kijken maar ook naar het gedrag van de aanbieder.
Kun je met je consumentengedrag twee vliegen in één klap vangen? D.w.z. een voordelige koop doen èn, hoe symbolisch mischien ook, er een moreel oordeel mee demonstreren?
Daar had ik ook een bloedserieus, analytisch stuk over kunnen schijven, maar dan wordt niemand boos (sorry, gronk) en zou de praktische relatie tussen de boodschappen voor een paar dagen en het beleid van de diverse zrogverzekeraars vast over het hoofd zijn gezien door veel lezers.
Het is prima mogelijk om een analytisch stuk te schrijven waarmee je iedereen op de kast krijgt. Voorzetje: de zorgkosten gaan alleen nog maar toenemen, en als je ‘de vergrijzing verdeelt’ van ’t CPB als achtergrondinfo gebruikt, dan zie je dat dat ‘m in twee dingen zit: de vergrijzing, en de stuitend hoge kosten van de AWBZ.
Het is best te onderbouwen dat lang niet iedere ingreep van ziekenhuizen noodzakelijk is (zeker niet bij bejaarden), en dat er in geval van terminale ziektes veel meer triage moet worden gepleegd. Je wilt dure medicatie waardoor je einde 3 maanden wordt gerekt? Prima, aanvullende ziektekostenverzekering. En euthanasie moet in het basispakket.
Daar zijn al pittige analyses over geschreven en voorals nog lijken er weinig mensen geïnteresseerd in keuzes zoals jij die voorstelt. Daar zou de discussie, vind ik, wel over moeten gaan: of we accepteren dat de zorg duur is en kiezen er ook voor het met z’n allen betaalbaar te houden, of je vind dat bepaalde kosten door individuele mensen en/of groepen moet worden betaald.
De discussie gaat de laatste jaren die kant op en een afscheid van het solidariteitsprincipe hangt in de lucht.
Overigens: door consequent de zorgkosten als een soort allesverslindend monster af te schillderen, lijkt alles toegestaan? Bijvoorbeeld dat de besuurders van Eureko/Achema drie keer zoveel toucheren dan bijna evengrote cls als CZ, Univé en Menzis? Meht het voorbeeld van verschillend verdienden specialisten gaf je zelf, dacht ik, al aan dat zoiets op dit moment niet heel wenselijk is.
Maar nogmaals en in andere woorden: kunnen we niet defintief er voor kioezen dat we de zorg willen zoals die nu is? Dan is dat deze dure zorg en om het betaalbaar te houden kun niet hele peletons bejaarden laten versterven of eindeloos premies en belasting vehogen. Ik wil best 2 kilo appels minder eten, maar er komt ergens toch een punt waarop naar andere finacieringsbronnen gekeken zal moeten worden?
kunnen we niet defintief er voor kioezen dat we de zorg willen zoals die nu is?
Waarom eigenlijk? Omdat iedere verandering een verslechtering is?
Verhaaltje: in de jaren 80 kreeg m’n oma een taxivergoeding van 1500 gulden per jaar. Omdat ze blijkbaar ooit eens was gediagnosticeerd als ‘moeilijk ter been’, ondanks dat ze zelf nog naar de supermarkt kon lopen voor de levensmiddelen voor zichzelf en haar man. In de praktijk gebruikte ze die vergoeding alleen voor luxetripjes — vaak zat dat ze prima met de trein had gekund of zich door een van haar kinderen had kunnen laten rijden, maar als je een taxivergoeding hebt, waarom zou je nog? In de jaren 90 is die vergoeding gesneuveld, en werd ze door haar kinderen gebracht. Effectief was die taxivergoeding alleen maar een subsidie van de overheid aan de taxibranche. En het zou zomaar eens kunnen dat door het wegvallen van deze makkelijk verdiende ritjes de prijzen van taxi’s duurder zijn geworden in de jaren 90 — dat verloren gegane inkomen moet ergens opgevangen worden.
Ongetwijfeld waren d’r bij het afschaffen van die regeling protesten, maar helaas is de taxibranche niet zo bedreven in emotionele chantage. Dus ging die maatregel gewoon door.
Ik durf er wel op te wedden dat er in de zorg heel veel van dit soort situaties zijn — voor ziekte x heb je een ontzettend geldverslindend protocol wat nauwelijks helpt maar omdat het nu eenmaal protocol is gebeurt het zo. Kassa!
De zorg zelf zal d’r niet veel aan doen — de sector gaat gebukt onder een slachtoffercomplex, ‘want wij zorgen toch goed voor al die zielige patienten, niet dan? moet je ze dan aan hun lot overlaten? We hebben het al zo druk, procesvernieuwing kan er echt niet bij.’
Maar ook voor een zorginstelling geldt dat d’r wel omzet gedraaid moet worden (en in het verlengde:winst), en hoe meer hoe beter. Dat heb je kunnen zien in de afgelopen tien jaar, toen wachtlijsten een vies woord werd.
Maar al die zorg moet wel door iemand betaald worden. En als je nu al aan kunt zien komen dat het huidige zorgpakket demografisch te duur wordt, dan moet je daar nu al aan gaan sleutelen.
Je kunt niet van de huidige generatie 40/50-ers verwachten dat ze *en* zelf sparen voor hun eigen pensioenen, de onderwaarde van hun hypotheek opvangen, de royale zorgkosten voor de huidige generatie opvangen, en zelf sparen voor hun eigen zorgkosten. Dat gaat namelijk geheid gezeik opleveren.
Eigenlijk hebben we een van de meest verrotte zorgstelsels?
Ik ben het met je eens dat als er wat te verbeteren valt, dat ook moet gebeuren. In allle gevalllen en niet daar wie en hier niet. Zullen we het er maar op houden dat we nu allebei, ik met mijn schertsstukje en jij met je reactie, selectief boos zijn?
Overigens, ook uiterst selcetief waarschijnlijk, wordt er te weinig geluisterd naar de professionals in de zorg, zoals ze lovend worden genoemd. Ik zou wel eens een diepgaand onderzoek willen zien naar hoeveel ideetjes uit de ideeënbus daadwerklijk zijn uitgeprobeerd om kosten te besparen.
@020: Eigenlijk hebben we een van de meest verrotte zorgstelsels?
Eh, nee. Als je de OECD-statistieken d’r op na slaat dan zitten we ergens in de top 10/top 25 ofzo, qua hoeveelheid zorg per euro. Maar wat die statistieken niet meten, is hoeveel zorg *noodzakelijk* was.
Luisteren naar professionals in de zorg
IMO is dat een dooddoener. Natuurlijk kun je altijd wel een stuk overbodige bureaucratie vinden.
Maar je hebt in de zorg een ontzettend probleem met (vooral oudere) artsen die vooral bezig zijn met hun eigen autonomie. Jongere artsen kijken anders tegen hun beroep/vak aan, en hebben dan ook minder moeite met loondienst of een parttime-functie.
IIRC had je in moskou had je een hele goede oogkliniek — omdat ze daar een bepaald type operaties zo vaak deden dat de artsen ook goed waren geworden in patienten met zeldzame complicaties — omdat je kunt trainen op zeldzame complicaties als je 1000 vergelijkbare gevallen doet. Die operaties waren letterlijk lopendebandwerk geworden.
In nederland kan zoiets niet, want een chirurg wil alles kunnen doen. Waardoor-ie nooit (of zelden) goed wordt. Als een verzekeraar voorstelt om een bepaald type operatie alleen in een ziekenhuis in nederland te doen, die zich specialiseren in dat type operaties: Grote schande! Verzekeraars zijn erg! De patient gaat er op achteruit!
En toch ben ik van mening dat de redactie dient te reageren.
GAAT HEEN! Ga je nou de hele site volschijten met die vete? Lazer op met je gezeik! Ik ben van mening dat je op moet flikkeren en liever gisteren dan vandaag een IP-ban krijgt!
Redactie, ik zou het appreciëren als jullie deze reactie zouden verwijderen, tezamen met dat irritante geklaag van Hans.
Helpt u alstublieft drie goede studenten door het invullen van deze korte enquête. U helpt de wetenschap, u helpt ons! Alvast bedankt.
https://qtrial.qualtrics.com/SE/?SID=SV_cAX1gwtZa9ToCfq
Ben ik nu de enige die denkt dat de zorgpremie helemaal niet zo veel is? Als ik een weekje in het ziekenhuis zou liggen, heb ik het er makkelijk uit. Ja, het liefst had ik alles goedkoper, dat geldt niet alleen voor de zorg. Voor nog geen 100 euro verzekerd tegen de enorme schade als je ernstig ziek wordt, waar zeuren mensen over? Je kunt nog geen studentenkamer van tien vierkante meter krijgen voor dat bedrag. Ik vergelijk het met mijn huur en dan is de zorgpremie helemaal niet zoveel. Zorg is een primaire levensbehoefte… Nogal letterlijk, want als je het nodig hebt en je krijgt het niet, dan is het snel afgelopen.
Ik ga er vanuit dat je werkt -> belasting betaald.
Ow wacht, je studeert…
Het is niet alleen de zorgpremie die de Nederlandse zorg betaald.
BTW, collegegeld is eigenlijk ook best wel weinig als je erover nadenkt.
Dus? Wat doet mijn persoonlijke situatie ertoe? Overigens was de studentenkamer slechts een voorbeeld ter illustratie. Ik had het over het feit dat een zorgverzekering nog goedkoper is dan de allergoedkoopste woningen die je kunt verzinnen. Dat geklaag snap ik dus niet. Overigens is voor een student de zorgpremie een veel groter deel van het inkomen. Niet lang geleden was de zorgpremie voor mij een kwart van mijn inkomen en dan nog vond ik het niet duur. Dat vind ik nog steeds niet. Als ik ziek word, haal ik het eruit. Hopelijk heb ik het natuurlijk nooit nodig, maar je weet maar nooit.
Als ik ziek word, haal ik het eruit.
Je wordt wel ziek. Als je 80 bent. Dan krijg je 5 ton aan ziekenhuiszorg over je heen, chemo’s tot je een ons weegt, en gaan de chirurgen helemaal los op je. Dat alles voor een half jaar extra ‘levensvreugde’ van dubieuze kwaliteit.
Ondertussen wordt er *nu* beknibbeld op gewone zorg, waar je wel iets aan zou hebben. Doe-het-zelf ongelukje? Eigen risico van 220 euro. Fysiotherapie? Doe maar lekker zelf betalen. Want jah, de nieuwe heup van mevrouw tutjes van 92 is *echt* meer waard dan jouw geblesseerde knie.
Echt joh, misschien moet je hier eens rondkijken voor je wat blaat.
Ik ben het wel met je eens op die punten, maar je geeft niet aan waarom zorg zo duur gevonden wordt. Ik houd niet van eigen risico en ik denk ook dat we ouderen op een gegeven moment niet meer zouden moeten behandelen, maar daar had ik het helemaal niet over. Hoezo zou je niet ziek kunnen worden vóór je tachtigste en dure zorg nodig hebben? Dan haal je het eruit. Waarom moeten we überhaupt beknibbelen op de zorg? Volgens mij is dat helemaal niet nodig en moeten mensen gewoon wat minder zeuren.
++
Jouw persoonlijke situatie doet er niet toe, ik ben zelf ook student.
Maar ik had het idee dat je kosten van zorg onderschatte doordat je alleen de premie in je redenatie meenam. Bovendien zijn er persoonlijke situaties denkbaar waarbij zorg wel “duur” is.
Maar goed, van mij mag je de zorg heilig verklaren en onschatbaar aan waarde. Ik heb het idee dat er ook andere dingen in het leven en onze samenleving zeer belangrijk zijn. En zeker nu de kosten vanaf nu alleen maar lijken te blijven stijgen is het zeer de moeite waard om na te denken waar de grens ligt.
Ach ja, ik ben het geklaag gewoon beu. Ja, natuurlijk kun je kijken naar of alle kosten wel noodzakelijk zijn, maar dat geldt niet uitsluitend voor de zorg. Mensen zeuren allemaal dat de zorg zo duur is, maar uiteindelijk hebben we het hier in Nederland prima.
@ Kevin
Eigenlijk betaal je meer. Je vergeet de Inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet. Maximaal 2500 per jaar. Ook nog heel wat. Jij misschien niet maar andere mensen, zoals ik, wel. Als je freelancet is het iets minder, maar je voelt dat ook in je portemonnee. Eigenlijk komt het er al gauw op neer dat je meer dan 250 euro basispremie betaalt per maand, geen 100.
En dan zijn er nog de AWBZ-premies*, die uit de eerste schijf worden betaald, maar die nooit afzonderlijk op je loonstrook staan.
*waarom o.a. verpleeghuizen worden betaald. Jeweetwel, die dingen die eens per half jaar een duurbetaalde directeur naar een/tweevandaag sturen om kijkers te chanteren met de mededeling ‘dat-ie nou echt z’n bejaarden niet meer kan laten douchen met de komende bezuinigingen’.
Daar heb je gelijk in. Waarom gaat het dan eigenlijk altijd over zorgverzekerinspremies? Waarom is daar niet alles in inbegrepen?