Dat verbaast me op zich niets. Uit het onderzoek blijkt vooral wat eigenlijk iedereen met enig benul van het klimaat al wist, namelijk dat er vele verschillende factoren zijn die op het klimaat inwerken.
Daarom hebben critici van klimaatverandering het ook af en toe zo makkelijk. Gewoon doen alsof het of/of is en het dus of de zonnevlekkencyclus is die het klimaat bepaalt of broeikasgassen of een ander effect. Vervolgens aantonen dat het klimatologische effect waar jij op doelt inderdaad bestaat en suggereren dat daarmee de andere verklaringen ongeldig zijn. Natuurlijk heb je dan niet overtuigend bewezen dat die andere verklaringen inderdaad geen geldingskracht hebben, maar de gemiddelde Telegraaf-lezer trapt wel in deze truc.
#2
MP
Hier kun je een presentatie van vorig jaar vinden van Judith Lean, de auteur van het bewuste artikel:
Dat de variatie in zonnesterkte invloed heeft staat niet echt ter discussie, de discussie gaat nu over de betrouwbaarheid van de recente data en ook hoe snel het klimaatsysteem reageert op de veranderende zon.
Scafetta is iemand die een grotere rol aan de zon toedicht, zeer recent artikel van hem:
Er is zelfs enige polemiek tussen Lean en Scafetta waarbij beiden de ander verwijten te eenvoudige modellen en verkeerde data te gebruiken, klimaatfittie!! :)
@11: Verder gaan in de conclusies maakt een onderzoek niet noodzakelijkerwijs interessanter (tenzij de data die conclusies ondersteunen, betekent het namelijk meer speculatie).
@9: Die dip in de volcanic aerosols grafiek vanaf 2013, betekent dat dat in dat jaar een forse uitbarsting verwacht wordt? Hoe weten ze dat?
#16
MP
@bismarck, lees het artikel en je hebt het antwoord
#17
Bismarck
@16: Opgeleide gok dus. Ik kon in het artikel trouwens nergens vinden waar ENSO voor stond (foei, je moet toch minstens 1 keer de volledige term noemen voor je afkort).
#18
Bismarck
@2: Ben ik trouwens erg nerdig als ik bij een klimaatfittie eerder denk aan die correlatie van 0.87 tussen het klimaatmodel en de gemeten temperatuur?
#19
MaxM
Wat ik me dan weer afvraag; Wat is de correlatie tussen temperatuurstijging en het intrappen van open deuren?
#20
Freek Achterberg
Ik werd erg afgeleid van het bericht over het overigens interessante onderzoek door de advertenties van scientology op examiner.com
Reacties (21)
Dat verbaast me op zich niets. Uit het onderzoek blijkt vooral wat eigenlijk iedereen met enig benul van het klimaat al wist, namelijk dat er vele verschillende factoren zijn die op het klimaat inwerken.
Daarom hebben critici van klimaatverandering het ook af en toe zo makkelijk. Gewoon doen alsof het of/of is en het dus of de zonnevlekkencyclus is die het klimaat bepaalt of broeikasgassen of een ander effect. Vervolgens aantonen dat het klimatologische effect waar jij op doelt inderdaad bestaat en suggereren dat daarmee de andere verklaringen ongeldig zijn. Natuurlijk heb je dan niet overtuigend bewezen dat die andere verklaringen inderdaad geen geldingskracht hebben, maar de gemiddelde Telegraaf-lezer trapt wel in deze truc.
Hier kun je een presentatie van vorig jaar vinden van Judith Lean, de auteur van het bewuste artikel:
http://www.cspg.org/conventions/Gussow2008/speakers.cfm
http://www.insinc.com/onlinetv/gussow2008/lean/
Dat de variatie in zonnesterkte invloed heeft staat niet echt ter discussie, de discussie gaat nu over de betrouwbaarheid van de recente data en ook hoe snel het klimaatsysteem reageert op de veranderende zon.
Scafetta is iemand die een grotere rol aan de zon toedicht, zeer recent artikel van hem:
http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/Scafetta-JASP_1_2009.pdf
Er is zelfs enige polemiek tussen Lean en Scafetta waarbij beiden de ander verwijten te eenvoudige modellen en verkeerde data te gebruiken, klimaatfittie!! :)
Het artikel van Lean is hier te vinden :
http://www.agu.org/journals/gl/gl0915/2009GL038932/
Waarschijnlijk hebben de meeste mensen geen toegang, ik had even toegang.
Onderstaande grafiek laat haar extrapolatie zien:
Hm zit in spamfilter
@MP: Nu niet meer.
Maar geen grafiek….. En ik weet waar het door komt.
Maar nu moet ik ff zoeken waar die stomme tags ook alweer in zaten. Komt door de upgrade. Later vanavond dan maar.
ah ja :) had ik dat niet eens opgelost :)) Grafiek zit in de mail nu
Weet het alweer, het kses.php bestand in includes. Zou nu weer moeten werken.
hopsakee
Ondertussen bij de buren:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/09/06/het-opwarmingsverhaal-wordt-hoe-langer-hoe-ongeloofwaardiger/
@MP nou wat zei ik ;)
Wel vreemd dat het US EPA Scafetta 2009 onderzoek er ook niet bijgehaald wordt. Hij was eerder? en gaat immers veel verder in zijn conclusies..
http://yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwpsw/84E74F1E59E2D3FE852574F100669688
pagina met video en pdf enz.
@seven jouw verhaal is blijkbaar niet compleet
@seven misschien vind je het antwoord hier
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/11/a-phenomenological-sequel/
Eens met de ‘hopsakee’ van MP op #9.
@11: Verder gaan in de conclusies maakt een onderzoek niet noodzakelijkerwijs interessanter (tenzij de data die conclusies ondersteunen, betekent het namelijk meer speculatie).
@9: Die dip in de volcanic aerosols grafiek vanaf 2013, betekent dat dat in dat jaar een forse uitbarsting verwacht wordt? Hoe weten ze dat?
@bismarck, lees het artikel en je hebt het antwoord
@16: Opgeleide gok dus. Ik kon in het artikel trouwens nergens vinden waar ENSO voor stond (foei, je moet toch minstens 1 keer de volledige term noemen voor je afkort).
@2: Ben ik trouwens erg nerdig als ik bij een klimaatfittie eerder denk aan die correlatie van 0.87 tussen het klimaatmodel en de gemeten temperatuur?
Wat ik me dan weer afvraag; Wat is de correlatie tussen temperatuurstijging en het intrappen van open deuren?
Ik werd erg afgeleid van het bericht over het overigens interessante onderzoek door de advertenties van scientology op examiner.com
http://dezwijger.blogspot.com/2009/09/klimaat.html