“Aandacht krijgen is bijna hetzelfde geworden als gelijk krijgen” (Monica Swanson, organisatieadviseur, deskundige ict en massacommunicatie)
Swanson overdrijft een beetje. Haar opiniestuk ‘Internet is van de holbewoners’ op Trouw.nl lokt echter veel reacties uit. Kennelijk voelen veel internetgebruikers zich wel aangesproken. Swanson zet ons in elk geval aan het denken. “Internet verkondigt niet de meningen die door een meerderheid van de bevolking als redelijk worden ervaren”, aldus Swanson. En ach ja, het klopt: wie een gematigd standpunt inneemt, voelt zich niet zo snel geroepen om op internet zijn/haar mening te geven.
Ofwel, drie vragen aan onze lezers:
1) Bezoekt u wel eens een site waar veel holbewoners komen?
2) Wanneer onderbouwde u voor het laatst uw standpunt op internet?
3) Hoe nuttig zijn volgens u sites voor mensen met gematigde standpunten?
Reacties (14)
1) Telegraaf en nujij.nl kennen veel van zulke reacties. Ik kom er wel eens.
2) Nu. En eigenlijk altijd.
3) Ik kom hier graag.
Die reacties bij trouw zijn ook erg om te lachen.
Mevrouw Swanson overdrijft nauwelijks. Het is in de VS al lang bekend dat je best onwaarheden kan verkopen (Obama is een Islamiet!) omdat zelfs als het ‘onwaar’ blijkt te zijn, er toch een klein beetje van in het achterhoofd van de mensen blijft zitten, wat toch hun stemgedrag weer beïnvloedt.
1. Sargasso.nl :)
2. Zojuist.
3. Zeer, alleen is de doelgroep klein.
Mw. Swanson verbaast zich vooral dat haar, uiteraard zeer genuanceerd en gematigd, wereldbeeld niet uit volle borst wordt vertegenwoordigd door alle reaguurders tot in de meest tochtige achterstraatjes van de internets.
1. Sargasso is het hol, overbevolkt ook nog eens en de komst van een Ron Ritzen brengt daar geen verbetering in!
2. Ik doe alleen ad hominem
3. Ja heel nuttig, alleen dan wel met mensen die goed geinformeerd zijn, een site met een echte drempel is wel prettig. Die bezoek ik ook en daar beleef ik veel plezier aan!
@3 Onafhankelijk van het daadwerkelijke wereldbeeld: Ik ook. U niet?
Zonder de eigen natte vinger zou het een leuk stukje geweest kunnen zijn. Ik tref er vooral gevoel in aan. Voor inzicht mis ik echt de kijk/lees/bezoekcijfers van oude en nieuwe groepen op het internet (en het opvallend gebrek aan groepsvorming op rechts).
En de vragen blijven. Is de CDA-stemmer gematigd ? Ken ik zelf wel een gematigd iemand ? (nee).
Wat een bollocks. Ik post nu al meer dan tien jaar op slashdot en fark, en ondanks alle trollerij, is dat nog steeds een site waar mensen met gematigde, geinformeerde meningen hun goed onderbouwde bullshit kwijt kunnen. Hier in Nederland is dat niet zozeer. Het land is te klein, dus krijgen topics zelden meer dan vijftig responses, en dus bouwen mensen geen websites met goede threading en moderation, en dus krijg je shit. Zo simpel is het.
1) Nooit.
2) Gisteravond nog.
3) Even nuttig als die met scherpere standpunten.
sub 1: Ben ik nu een sociale outcast?
sub 2: Moet toegeven da’k wel regelmatig het idee krijg, dat onderbouwing er niet toe doet.
sub 3: Een standpunt is een standpunt. Altijd goed te weten wat die van een ander is.
Terzijde: ik heb niet alles onthouden van de geschiedenislessen op school, maar stonden de holbewoners niet aan de wieg van onze beschaving?
1) Aangezien holbewoners gewoonlijk elektriciteit noch internetverbinding hebben, lijkt het me onwaarschijnlijk dat ik ooit een site heb bezocht waar überhaupt holbewoners komen.
2) In mijn vorige zin?
3) Mij lijkt dat je op de meeste sites in eerste instantie komt om informatie tot je te nemen. Je eigen mening spuien (mits mogelijk) is meestal van secundair belang. Ook mensen met gematigde standpunten kunnen profiteren van meer informatie (zelfs als die deels bestaat uit meningen van mensen met ongematigde standpunten).
1) nujij.nl is een schitterend voorbeeld van de heerschappij der holbewoners.
2) tja, wat is onderbouwen. “je bent dom omdat je ongelijk hebt” is in principe ook een onderbouwd standpunt.
3) erg nuttig, een systeem waarbij je reacties kunt plussen en minnen (zoals o.a. bij digg.com gebeurt) helpt hierbij
re: digg, alleen groupthink loert dan als gevaar …
Het punt is: internet verkondigt niet de meningen die door een meerderheid van de bevolking als redelijk worden ervaren.
Waar wel?
Door wie wel?
Door de MP en zijn hulpen?
Kom nou toch: onzin om te verwachten dat alleen meerderheidsstandpunten worden gegeven (die dan ook nog redelijk zouden blijken te zijn).
Wie de nuance zoekt, zoekt het dan ook niet per definitie op internet.
Lijkt mij eigenlijk de onzin zin bij uitstek. Juist al die andere meningen op het internet geven de nuance. Het enige verschil met de voorgekauwde media is dat je de nuance zelf moet formuleren op basis van alles wat je vindt.
1) nee
2) zojuist
3) ???
Eens met Hanzer. Dat gaat toch niet blijven duren dat men niet door heeft wat het internet is voor veel mensen !?
Ceterum, met enige nostalgie naar BB code : http://4.bp.blogspot.com/_VMGLpy0tBak/Sl0QS06lGDI/AAAAAAAAASE/stY-JkNVCbE/s400/coker+devil.jpg
Ja, de Great Silent Majority, altijd inzetbaar welk punt je ook wilt maken.