Deze post is bedoeld om samen met u duidelijkheid te verschaffen omtrent het ‘moddergehalte’ van de recente Zembla uitzending over Wilders. Lees het postje en geef aan hoe u denkt over de Zembla docu, of lees het postje niet en maak de auteur gelijk uit voor Josef Goebbels. Maar geef daarna in ieder geval nog even uw mening over het moddergehalte van de documentaire (van heel erg modderig: -10 tot neutraal: 0). Doe het anders voor Kees Driehuis want die snapt alle kritiek niet.
Afgelopen zondag doorbrak Zembla met haar uitzending over Wilders een Hollands taboe: “vergelijk nooit te nimmer huidige politici met de nazi’s van weleer”. Waarom dat eigenlijk niet mag is niet geheel duidelijk, maar dat geldt wel voor meer taboes. Het heeft iets met sociale cohe(n)sie te maken: “de boel bijelkaar houden”. Zolang we de uitspraken van Wilders niet vergelijken met een regime dat miljoenen mensen apart zette en vervolgens vermoordde kan hij gezellig in ons midden de meest verschrikkelijke uitspraken blijven doen. Henk en Ingrid kunnen bij aanvang van een nieuwe werkweek kracht putten uit zijn spierballentaal en ondertussen hun geweten sussen met loze redeneringen als: “hij meent het allemaal niet zo.. ..waar ie deporteren zei bedoelde hij epibreren, ik zet alle jokers in, stop de tijd!”. Collectieve ontkenning. Het ‘nazi-vergelijk’ taboe heeft iets weg van zo’n foute teambuilding: als je met elkaar maar hard genoeg roept dat de gloeiende kooltjes niet heet zijn en de glasscherven niet scherp kan je er rustig met je blote voeten overheen lopen. Ook al staat later het bloed in je schoenen: het was toch niet zo, want dat hadden we met elkaar afgesproken.
Natuurlijk is Zembla een documentaireprogramma dat haar items vaak op een ronkende toon brengt en in de korte bondige formule (30 minuten) laat men bewust weinig ruimte voor kanttekeningen om de boodschap zo eenduidig mogelijk over te brengen. Maar deze uitzending over Wilders was niet tendentieuzer dan een gemiddelde andere Zembla-aflevering. Het enige verschil was dat er het taboe op het vergelijken met de nazi’s werd doorbroken: the Godwin curse.
Los van de speelse horror-fragmenten die door de documentaire werden gesneden voltrok Wilders met zijn uitspraken zijn eigen demonisering. Wilders zegt immers zelf dat hij alle Europese moslims wil deporteren. Maar niemand vraagt zich hardop af wat hij gaat doen als al die moslims niet weg willen? Zachte dwang, gepast geweld? Dat Wilders het altijd over de islam heeft in plaats van de moslims kan niet verhullen dat hij werkt aan het dehumaniseren van moslims. Wie immers de islam aanhangt is minderwaardig, zo stelt Wilders. Het enige wat Zembla heeft gedaan is deze uitspraken op een rijtje zetten en een genocide-deskundige laten toelichten dat dit dezelfde retoriek is die Karadzic voorafgaand aan de Balkanoorlog bezigde. Nota bene laat Zembla een andere deskundige toevoegen wat de ingrediënten zijn voor een volkerenmoord, naast de retoriek is ook een zware economische neergang en bestuurlijke instabiliteit nodig. Wilders heeft gelukkig alleen maar de retoriek. Zoiets constateren is niet tendentieus. Hooguit de horrorgilletjes in de docu waren wat over the top, maar eigenlijk ook wel weer grappig. De PVV zelf maakt in de Kamer immers ook de ene na de andere (goede en minder goede) grap, daar kan Ineke van Gent over meepraten.
Met name de (zeer) rechtse media schreeuwen nu moord en brand over de Zembla-uitzending. Het NRC is daarentegen gelukkig nog steeds een baken van rust en redelijkheid. De verontwaardigde media maken gretig gebruik van de tweet van Femke Halsema die de uitzending wegzet als tendentieus. Halsema voelde terecht aan dat Zembla het Hollandse taboe op nazi-vergelijking had doorbroken en schatte in dat dit veel misbaar zou oogsten. Als calculerend politicus zes weken voor de verkiezingen koos ze voor de veilige weg en distantieerde zich direct van Zembla. “Ik duld geen enkele fout meer van de publieke omroep” had ze ook ala Cramer kunnen tweeten maar ze koos voor een andere formulering.
Verder is deze vluchtige opmerking van Halsema ook niet zo belangrijk, maar het verschaft de klagers wel het excuus om te stellen dat de verontwaardiging breed gedragen is. Maar hoe breed gedragen is die verontwaardiging over deze specifieke Zembla uitzending eigenlijk? Hecht u aan taboes “die de boel bijelkaar houden” en moet Sargasso derhalve Zembla met -10 strafpunten opnemen in haar Moddermeter? Of kunt u wel omgaan met ronkende én taboe doorbrekende documentaires? Mijn stem? Moddergehalte: -2, niet om de inhoud maar om de vorm.
Reacties (180)
“Natuurlijk is Zembla een documentaireprogramma dat haar items vaak op een ronkende toon brengt en in de korte bondige formule (30 minuten) laat men bewust weinig ruimte voor kanttekeningen om de boodschap zo duidelijk mogelijk over te brengen.”
Ik had juist precies het tegenovergestelde: de eerste helft was prima, en toen hadden ze moeten stoppen. Toen kwam het Nazi filmpje over Joden en daarna kwamen de verdere WOII/Balkan-vergelijkingen pas. En ja: die moet je achterwege laten en ja: uit zelfcensuur. En dat niet omdat je bang moet zijn voor de reacties, maar omdat het averechts werkt.
Daarnaast nog het volgende: ik hoorde zaterdagochtend al een interview met de makers in Argos en toen dacht ik nog: ‘interessant’. Er werd gesteld dat once and for all de ‘wetenschappelijke’ analyse van Wilders’ uitspraken gebracht zou worden. In de eerste helft was dat ook zo -bv de Koran-kenner die laat zien hoe Wilders Koran-citaten uit hun verband rukt- maar daarna schiet men door. Ook het na-echoën van Wilders-fragmentjes en horror-fragmenten tussendoor helpen niet als je zegt een neutrale analyse zegt neer te zetten.
Dus los van het moddergehalte (-5 sounds more like it), is het jezelf-in-de-voet-schiet-gehalte van deze docu een dikke -10. Maar misschien is het wel goed dat iemand het brengt. Alleen jammer dat Zembla zichzelf dan opoffert. Goed programma.
Moddergehalte: -4, niet om de gepresenteerde feiten maar om de walgelijke suggesties.
Ik snap trouwens niet dat de NPS (“De NPS staat in haar programma’s voor: open, onafhankelijk, ongebonden, onpartijdig en objectief”) co-uitzender is van Zembla. Aan nogal wat ootjes wordt niet voldaan.
Edit: wat prometeus zegt++
Veel mensen snappen het verschil tussen vergelijken en gelijkstellen niet.
Vergelijken = overeenkomsten en verschillen zoeken en benoemen (en eventueel daaruit conclusies trekken)
Gelijkstellen = zeggen dat het precies hetzelfde is
Uiteraard is vergelijken zinniger wanneer er een flinke hoeveelheid overeenkomsten is. Een 3e-rijkvergelijking omdat iemand ook voor goede snelwegen is, is minder zinnig dan een 3e-rijkvergelijking omdat iemand stelselmatig bepaalde bevolkingsgroepen probeert te beledigen.
Ik heb de uitzending niet gezien, dus ik kan er weinig over zeggen. Wel viel me op dat Geert meteen suggereerde om “die linkse actievoerders” (waar hij naar verwees is niet helemaal duidelijk, taalkundig naar “de staatsomroep”, maar misschien bedoelt hij linkse actievoerders in het algemeen?) te deporteren naar Nova Zembla. Een nazi-voorstel vanjewelste, die Zembla waarschijnlijk meteen in zijn uitzending had kunnen toevoegen. Ik denk niet dat het heel moeilijk zal zijn om nog een paar uitspraken van Geert erbij te vinden (Bijvoorbeeld die op de Deense TV, waar volgens hem enkele tientallen miljoenen moslims Europa uit moesten), die niet onderdoen voor uitspraken van Karadzic in de beginjaren ’90 en Hitler in de beginjaren ’30.
Je kan dan zeggen dat dat naast elkaar zetten suggestief is, maar het zou je ook op kunnen vallen dat de vergelijking misschien wel erg treffend is (en dat laatste zal waarschijnlijk nog veel harder steken bij sommigen).
-8 vanwege een uitzending vol drogredenen en gerichte beeldvorming en propaganda. Er wordt de hele uitzending lang gebruik gemaakt van stropopredeneringen en beroepen op angst.
.
De intellectuelen hier weten dit. De middelen heiligen echter het doel. En als ik van dezelfde soort redenering gebruik zou maken als de maker van deze documentaire zou ik daar ook ferme vergelijkingen uit kunnen trekken.
-8, vorm, stond me zo tegen dat ik het niet uit kon kijken. ‘Dit krijg je er dus van’, dacht ik nog,’ als Links-Rechts aan gaat vallen op één zelfde wijze.’ Niet mijn toko.
Uhm, wat ik eigenlijk wilde zeggen: gadverdamme, walgelijk, dit nooit meer!
@eenieder die werkelijk gelooft dat dit een stukje VARA/PO/PVDA-propaganda was: Denk je echt dat een programmamaker met het doel om stemmen bij de PVV weg te halen een dergelijke uitzending zou maken? Als er al mensen zijn die hun stemgedrag aanpassen nav deze uitzending, dan zijn dat toch echt wel twijfelaars die nu zeker weten dat ze op die arme gedemoniseerde blonde moeten stemmen. Dat snappen ze bij de Zemblaredactie ook wel.
@ Spam
Dit was fair & balanced onafhankelijke onderzoeksjournalistiek denk je? Kijk die uitzending nog eens. De aversie druipt er vanaf.
Ik heb geen enkele moeite met vergelijkingen met nazi’s, zolang dit helder gebeurt en wordt beargumenteerd.
Zoals Geenstijl al berichtte is het merendeel van de deskundigen behoorlijk links, van PvdA tot Antifa. Of dit waar is, is natuurlijk ook twijfelachtig. Maar de ‘deskundigen’ waren wel erg handig met speculeren en invullen van de toekomst, wat weinig wetenschappelijk is. Met name de criminoloog die zich woorden in de mond liet leggen door de documentairemaker of de voor zich uit kletsende socioloog/historicus, waar alleen nog een goede fles jenever op tafel ontbrak. Alleen de arabist professor vond ik terechte, concrete kritiek leveren op Fitna.
Niet erg slim om een slecht onderbouwde ‘documentaire’ te lanceren over een extreem-rechts figuur, want zo ondergraaft Zembla zijn eigen geloofwaardigheid en bevestigd het de kritiek op de linkse kerk in Hilversum. Het is politiek bedrijven in een publiek gefinancierde omgeving. Dat vind ik geen goede zaak, hoor en wederhoor zijn fossielen uit een ander tijdperk.
Moddermeten -10 wat mij betreft!
De ontmaskering vond ik wel tegenvallen. Heeft Wilders nog ontmaskering nodig dan? De makers blazen wel erg hoog van de toren. Los van de inhoud (ze hebben een punt dat Wilders iedereen die kritiek op hem geeft beschuldigt van demonisering en daarmee gelijk alle kritiek in de kiem smoort om zo niet op de inhoud te hoeven reageren) vond ik de vorm nogal gejat.
Het leek mij verdacht veel op de BBC documentaires van Adam Curtis, die onder andere de Power of Nightmares en meest recentelijk The Trap heeft gemaakt. Precies dezelfde vorm, maar dan beter. Gemiste kans van Zembla om eens iets origineels te doen. Plus dat ze hadden kunnen weten dat er kritisch gekeken zou gaan worden naar hun experts, dus hadden ze beter een breder aandbod van experts kunnen kiezen ipv PvdA stemmers.
Niet veel nieuws onder de zon dus met deze docu.
Wel leuk dat je nu eindelijk het cliche ‘je mag het eigenlijk niet zeggen, maar …’ nu tegen de PVV’ ers kan gebruiken ;-)
Wat bij mij is blijven hangen is de islam deskundige die beweerde dat de quote’s uit de Koran in Fitna uit hun context zijn gehaald.
Dit is een inhoudelijke kritiek op Wilders’ film waar ik net na het uitkomen van Fitna niets over gehoord heb. Wel kritiek op Fitna wegens haatzaaien maar geen inhoudsdeskundige die kalm uitlegt aan ‘niet’-koran lezers dat dit niet zo in dat boek staat.
Jammer dat de discussie nu weer over de vergelijking met Hitler gaat.
Als Zembla dan toch op de Holocaust-toer wil, hadden ze zich beter kunnen richten op het groeiende antisemitisme in de moslim-hoek.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6615121/__Moeite_met_Holocaust__.html
Het gevaar komt vanuit de islam, de halve wereld wordt inmiddels geterroriseerd door die ideologie van het kwaad. Maar nee, de boodschapper Wilders heeft het gedaan. Toch?
@ 12 High
Dat geloof je toch zelf niet???
Mohammed roept in de Koran op tot geweld en de jihad, dat ontkennen zelfs moslims niet. Als je dat nu nog niet weet, ben je erg slecht geinformeerd.
Eigenlijk mag je dus nooit meer vergelijken en/of kritiek uiten.
Het moet dus eigenlijk op een manier waar ‘rechts’ altijd zogenaamd tegen ageert: politiek correct.
Moddermeter:
Zembla uitzending: -1
@9
Marc kun je dan ook precies uitleggen wat er niet juist was en waar er sprake was van drogredenatie?
-1 voor de vorm. Ja, soms ging het ott, maar de vergelijkingen waren terecht. De nie wieder belofte aan onze (groot)ouders overtreft de Godwin alert wat mij betreft.
Ik maak niemand uit voor Goebbels. Het probleem is niet Wilders of Zembla of hun gedragingen; het probleem is dat er te veel mensen uitgemaakt worden voor Joseph Goebbels.
Kritiek op de islam is verboden, hoewel de islam zelf wel op alles en nog wat kritiek mag uiten. Hou je hier niet aan, dan staan er al boze aanhangers klaar om je fysiek ritueel af te slachten en wordt je door de linkse “correcten” afgeslacht met karaktermoord. De islam is de enige die boven elke kritiek staat volgens de islam zelf en links Nederland. 9/11, Bali, Londen, Madrid, Theo van Gogh, Hirsi Ali, Salmon Rushdi, de Hofstadgroep, Marokkaanse bendes, het is allemaal de schuld van Wilders.
Elke aanslag of shariawet uit naam van de islam klopt niet. Al Qaida, Saoudi Arabie, Afghanistan, de Taliban, Hamas, Pakistan, de Hofstadgroep, Hezbollah, Khomeini, de Iraanse regering begrijpen stuk voor stuk niets van de islam.
Alleen links Nederland kent de echte islam en deze is tolerant en vredelievend en iedereen die dat tegenspreekt moet fysiek of psychisch bedreigd of afgemaakt worden. Eigen schuld dikke bult!!
Oordeel: -1. Er wordt beperkt modder gegooid. Die vent is gewoon een moddermagneet door zijn eigen uitspraken. Het werd tijd dat de publieke omroep zo’n uitzending durfde te maken.
Alle Nederlandse politieke partijen hebben zich het laatste decennium schuldig gemaakt aan onsmakelijke en domme vergelijkingen. En niet slechts incidenteel.
Merkwaardig is bijvoorbeeld dat geen omroep of krant zich ooit gewaagd heeft aan het ontleden van de onsmakelijke propaganda die verspreid werd voor het EU-referendum. [O wacht, alle media waren ook voor een JA-stem. Natuurlijk].
Wilders isoleren is alleen in die zin al bijzonder selectieve journalistiek.
@18: Kritiek op kritiek op de Islam is verboden.
Wilders wordt van begin af aan al met fluwelen handschoenen behandeld, terwijl hij zelf er hard in beukt. Zijn retoriek lokt dit soort vergelijkingen uit. Het is jammer dat Zembla in die val is getrapt. Je kunt je afvragen wat het nut is van vergelijken met het verleden. Nee, het verleden herhaalt zich niet en de tijden zijn grondig anders. Het lijkt mij nuttiger om zijn doen en laten aan artikel 1 van de Grondwet te toetsen. Artikel 1 is immers niet voor niets artikel 1, wat Fortuyn daar ook van zei.
Zembla heeft in die zin het taboe doorbroken dat zij eindelijk de ballen toont om Wilders eens kritisch tegen het licht te houden. De meeste media durven dat niet.
@13 Wilders is geen boodschapper, het is een omhooggevallen populist.
@14 Tja, mijn vader zei ook dat ik terug mocht slaan als ik klappen kreeg.
Het gaat er natuurlijk om hoe het er staat.
Ik begrijp al die commotie niet. Wilders slingert de ene na de andere belediging de lucht in en gooit voor het gemak alle Marokkaanse jongeren en de islam op een hoop. Ik vond het goed dat eindelijk die twee dingen eens uit elkaar werden gehaald. (veel boze mensen zouden eerst eens de hele uitzending moeten bekijken)
Maar Zembla heeft wel erg de neiging tot sensatiejournalistiek en deze uitzending is daar geen uitzondering op. Alleen moeten Wilders en aanhang dan niet meteen gaan klagen.
Moddergehalte -3 vanwege de aanpak van de uitzending, niet vanwege de inhoud.
@9 Nee. Niet balanced. Fair lijkt me gezien de toon en inhoud van de media-uitingen van de Blonde Leider zelf niet echt een issue.
Maar objectief/balanced is ook niet nodig. De mening en politieke kleur van de makers spat er vanaf. Dat maakt het voor de kijkers dan toch erg makkelijk om daar rekening mee te houden. Als beïnvloeding van de kiezer het doel is (en dat is het verwijt dat wordt gemaakt wanneer over linkse propaganda van de PO wordt geklaagd), is dit wel een uiterst ineffectief middel.
Dit is op de actualiteit gebaseerd infotainment voor de doelgroep linksstemmers. Kan ook voor rechtsstemmers leuk en interessant zijn, maar zal weinig mensen overhalen om niet op Wilders te stemmen.
Ik lees ook graag GeenStijl, maar echt rechtser ga ik daar niet van denken.
Ik heb de uitzending gezien en vind dat er nu eindelijk eens duidelijk wordt gezegd waar dat gefrustreerde manneke mee bezig is.
De mesjogge cijfers van G.W. worden duidelijk naar de afdeling “gebral” verwezen.
Zijn totaal uit het verband getrokken en naar mijn overtuiging opzettelijk verkeerd vertaalde Koran citaten (of zou hij echt zo dom zijn) werden keurig op een rijtje gezet en gecorrigeerd.
Helaas zullen zijn volgelingen wel naar een van de commerciële zenders hebben gekeken en Geert zal ze waarschijnlijk niet vragen om alsnog, via “uitzending gemist” te kijken ;-)
Overigens ben ik van mening dat iedere religie een vorm van verstandsverbijstering is.
@20 “Wilders isoleren is alleen in die zin al bijzonder selectieve journalistiek.”
Niet alleen dat, het is ook zeer gevaarlijk als de “rest” van het politieke spectrum steeds negatiever wordt beoordeeld. Het roept op tot sympathie naar Wilders, immers, ze kunnen het niet van hem winnen in de politieke arena, daarom denken ze dat ze het moeten doen door met modder te gooien. En Wilders, kijkt ernaar, lacht erom, gooit nog een uitspraakje ertegenaan en graait stemmen.
-4 inderdaad ook voornamelijk vanwege de aanpak en de doelloosheid ervan.
De uitzending was een extreem geval van preken voor eigen parochie. Iedereen die misschien overweegt ooit Wilders te stemmen heeft waarschijnlijk al binnen 10 minuten weggezapt. Tenminste dat hoop ik, anders heeft Wilders er door dit programma vast weer kiezers bijgekregen.
In het kort kwam de analyse van het programma hierop neer:
Geert Wilders ziet spoken, de problemen die hij benoemd bestaat niet. Geert Wilders is het probleem, hij is een oorlog aan het voorbereiden en is een gevaar voor Nederland. Een betere oplossing is lekker met z’n allen VARA-programma’s met Paul de Leeuw kijken.
Of dit nou waar is of niet, het getuigd in ieder geval niet van veel compassie met de Geert Wilders-stemmer.
Nou kan ik ook best begrijpen dat je weinig begrip hebt voor Geert Wilders. Maar waarom maak je dan zo’n documentaire? Ik vrees om gezellig met elkaar te bevestigen waarom je zo goed de waarheid in pacht hebt.
Een journalistiek programma dat alleen mensen interviewt die aan de PvdA zijn gelinkt, zoekt niet naar waarheid maar werkt toe naar een mening die al vaststond vanaf het begin.
Een schande voor de journalistiek, zulke gesubsidieerde (=door belastingen betaald) propaganda. Ze lijken verdacht veel op Goebbels en co.
Maar de journalisten van Zembla hebben wel aangetoond dat de islam eigenlijk volstrekt vredelievend is en er werelwijd eigenlijk geen vuiltje aan de lucht is. Gelukkig, dan kan ik weer rustig slapen. Heerlijk zulke gedegen journalistiek.
En nee hoor, de publieke zenders zijn helemaaaaal niet links zoals Sargasso steeds blijft beweren. Welnee…
Ik heb de uitzending ook gezien, dat wil zeggen, die ene minuut toen ik toevallig al zappend er op uitkwam en weer walgend afhaakte. Toen hadden ze het net over het “feit”*kuch*kuch*kuch* dat moslims radicaliseren vanwege Wilders. Uiteraard geen woord of het oproepen tot homo’s van flatgebouwen afwerpen of alle andere voorbeelden van die o zo vredelievende islam, nee het is allemaal de schuld van Wilders.
Blijkt de uitzending zo ongeveer ook nog compleet door PvdAers te zijn gemaakt, aldus Geenstijl, en dan nog je afvragen wat er mee mis is?
Waarom betaal ik gvd belasting voor dit soortstemmingmakende rioolprogramma’s. Niet handig van Wilders om te vragen om deportatie van Kees Driehuis, maar wel zeer begrijpelijk.
Moddermeter? Er zijn helaas niet genoeg nullen op deze planeet om een stem uit te brengen.
De ene kant: De andere kant wordt al te veel met fluwelen handschoenen behandeld, terwijl ze zelf iedereen met Hitler vergelijken !
De andere kant: De ene kant wordt al te veel met fluwelen handschoenen behandeld, terwijl ze zelf iedereen met Hitler vergelijken !
De ene kant: je kunt hier niet zeggen wat je wilt. De andere kant kan zeggen wat ze willen en ze worden nauwelijks tegengesproken !
De andere kant: je kunt hier niet zeggen wat je wilt. De ene kant kan zeggen wat ze willen en ze worden nauwelijks tegengesproken !
De ene kant: ja maar de pers !
De andere kant: ja maar de blogs !
De ene kant: Ik vind dat een fascistische opmerking !
De andere kant: Jij bent net Hitler !
Tja was ook weer te verwachten als je ziet hoe NL in de kramp schoot na de uitlatingen van Herman van Veen.
Die heeft het ook geweten dat we hier vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebben :)
Het nadeel van de Zembla-uitzending is dat dezelfde toon gebruikt wordt die Wilders aanslaat: uitvergroting, verdachtmakingen in overtreffende trap en het opwakkeren van angstgevoelens. Daarmee heeft Zembla de weldenkende Wilders-aversist geen dienst bewezen. Het wordt moeilijker om Wilders op zijn toon of argumentatie aan te spreken als je zelf ook die deuren intrapt.
Maar wat betreft de opgevoerde “linkse” wetenschappers: waarom zou er per se ook een rechtse wetenschapper aan het woord moeten komen? Mensen spreken toch in eerste instantie als academicus, en niet als partijlid of kiezer? Op die manier moet je zeker voor alle maatschappelijke vraagstukken rechtse en linkse wetenschappers naast elkaar zetten. Laat me dit zeggen: dat wordt heel lastig. Er zijn maar heel weinig rechtse wetenschappers.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/04/pvv_watch_waar_is_arjan_brogt.html
Geenstijl is op zoek naar wéér een verdwenen PVV’er.
Leuk om te zien dat geenstijl wederom niet volgens de politiek ideologische agenda opereert die het medium hier vaak toegedicht wordt maar uitsluitend volgens de agenda van een commerciele entertainment aanbieder: is het een schandaal dan wordt het geplaatst en anders maken zij het schandaal er wel van.
Zembla heeft eerder laten zien dat zij eerder van het slag campingzender is dan van het niveau dat belastinggeld waard is. Het concurreert op ronkende chocoladeletters en aankondigingen maar is op het inhoudelijke niveau niet de aanvulling die je mag verwachten van een publiek onderzoeksjournalistiek medium.
@21 su
nee hoor, kritiek op de islam is verboden, het is zelfs al tot ‘islamofobie’ bestempeld door de OIC, zij noemen islamofobie de ergste vorm van terrorisme:
http://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_of_the_Islamic_Conference#Terrorism
onder kopje Terrorisme:
“At the 34th Islamic Conference of Foreign Ministers (ICFM), an OIC section, in May 2007, the foreign ministers termed Islamophobia the worst form of terrorism.”
zie ook
http://homelandsecurityus.com/archives/3532
@35 Mee eens.
@36: ik denk dat dit ook het beste geinterpreteerd kan worden als een gevalletje “met gelijke munt terug betalen”. Dit was de linkse fitna, if you wish.
“Er zijn maar heel weinig rechtse wetenschappers.”
Er zijn echter nog hier en daar wel wat ‘arabisten’ die ook een mening hebben.
@36 alsof Zembla nog nooit een pvda-minister in de wielen is gereden.
Moddermeter -2, kwaliteit bedroevend, maar bijdrage aan het debat +4.
Ah. Ik was net zelf bezig leeg te lopen op DeJaap, alwaar ene Samir Bashara van GroenLinks een misinterpretatie van Godwin’s wet heilig verklaarde. Nu zie ik dat Carlos het hier beter weet te formuleren dan ik zelf. The Godwin Curs, die kende ik helaas nog niet, maar dat is inderdaad een goede term voor wat er aan de hand is.
Los van dit alles, en los van de vermeende linksigheid van de geciteerde deskundologen waar Zembla z’n autoriteit aan probeert te ontlenen, nog een strategische overweging voor Zembla:
Dat Radio 1 interview met Kees Driehuis doet toch vrezen dat ze daar op de redactie niet meer helemaal door hebben hoe het landschap van het publieke debat eruit ziet, zoals Beerekamp van NRC helder uiteenzet. Als er kritiek op de publieke omroep mogelijk is, dan is op de hoge ivoren toren die hieruit spreekt.
@ Spam en Su
Opvallend in de discussie hier in de panelen van Sargasso is dat de mate van gebalanseerdheid en fairness van de verslaggeving afhankelijk gesteld wordt van het onderwerp van de verslaggeveing.
Dat is precies wat het ‘gesundes volksempfinden’ natuurlijk voorschrijft, om een mooie gelijkstelling te maken, want voor wie schuldig is in de ogen van het volk is een behandeling weggelegd die zo goed is als het volk die “schuldige” hem gunt.
Geert en zijn uitspraken zijn heel erg fout in de ogen van het volk alhier, dus de maatstaven waarmee de behoorlijkheid van de behandeling van/ verslaggeving over Geert worden afgemeten kunnen flink worden teruggeschroefd.
Oh ja: moddermeter -3. Maar die hoef je niet mee te rekenen in het totaal voor ‘links’, net zoals de Telegraaf niet thuishoort in het totaal voor ‘rechts’. Misschien kan er wel een aparte moddermeter voor ‘de media’ gemaakt worden. Het lastige is dat de vraag is wie de doelgroep is en wie daadwerkelijk bereikt wordt, kortom hoe effectief de modder aankomt.
Leuk is ook dat je die politiek correcte grachtengordel nu als excuuswildersen over elkaar heen ziet buitelen.
Zie alleen daarvoor Halsema op haar Twitter.
Helaas zijn dit uitingen met het oog op de verkiezingen. Bang om maar iets verkeerd te zeggen, waardoor je als politicus mogelijk het ‘fortuyn-verwijt’ naar je hoofd geslingerd krijgt.
Maar wel staan juichen als Michael Moore op eenzelfde manier een docu maakt over Bush/911/Zorg.
@41
Ik denk juist dat Zembla doet wat veel journalistieke programma’s nalaten.
Ongeacht de politieke wind of consensus, een onderwerp/persoon toetsen op feitelijkheden.
Ik heb wel gehoord/ergens gelezen, dat Zembla wel gevraagd heeft om een reactie van dhr. Wilders. Maarja, we weten allemaal dat Wilders zo’n pesthekel heeft aan linkse media, dat hij niet mee wilde werken. Dus, zoals vaker, hij zet zichzelf buitenspel en zeikt daarna iedereen af.
Maar de filmpjes tussendoor waren echt wazig en dienden geen enkel doel, ze waren ergerlijk en suggestief, daarom: -3 voor Zembla.
-4 op de moddermeter. Er zaten weliswaar wat onderbouwde meningen in, maar die werden gepresenteerd op een manier hoe Fox News over Obama rapporteert.
Daarin zit 1 extra minpunt voor de precedent werking op de reguliere media, voor je het weet wordt iedereen in de media met Hitler, Mao, Stalin etc. vergeleken. Je moet nu niet gek opkijken als Wakker Nederland o.i.d. dit straks als vrijbrief gebruikt om een SP’er eens flink te grazen te nemen.
Ook een extra minpunt, omdat Zembla normaal een respectabel programma presenteert, daar zitten journalistieke verantwoordelijkheden aan vast. Dit soort knip en plakwerk hoort thuis op Geenstijl achtige media.
Ik heb het programma gezien en ik begrijp de ophef niet zo. Volgens mij werden er geen onwaarheden in verteld, anders moet iemand hier ze maar even noemen. De vorm waarin het gegoten was vond ik ook wel minder, dat had deftiger gemogen. Dit was een beetje te populair (of een poging daartoe).
In elk geval géén modder en de rechtse reacties zijn natuurlijk weer erg voorspelbaar.
hier ook een verbazingwekkend genuanceerde column van -surprise, surprise- van Jole op Joop.
Wel een beetje van het soort “ik zeg niet dat…”, maar hij legt wel mooi uit waar de Zembla-beelden ook bij linksdragende Wilders-critici (zouden moeten) wringen.
Moddermeter 0. Uitstekend stuk werk, toont eindelijk wat Wilders echt op het oog heeft. Hij heeft gelijk als hij zegt dat hij geen nationaal socialist is, maar hij heeft hun methodieken gekopieerd en hier en daar verbeterd.
Wat je ook vind van de vorm danwel inhoud van het stuk danwel de ideologische achtergrond van de makers ervan, de discussie hebben ze wel weten los te krijgen, daarvoor krijgen ze van mij een pluim.
Zowaar van Jole erover gelezen, en wat in redelijkheid begint, vervalt ergens halverwege in dit:
Een van de boodschappen was min of meer gebaseerd op wat Jan Marijnissen wel eens constateerde, namelijk dat woorden niet zonder betekenis zijn. Ze scheppen een eigen realiteit die er wel eens anders uit kan gaan zien dan je bedoelde. Dat werd in Zembla ook geconstateerd: genocide begint met woorden.
En dan weet ik al weer genoeg. Hier spreekt al weer iemand die de vrijheid van meningsuiting eigenlijk maar gevaarlijk vindt, zeker als het gebruikt wordt om Joop en Miep (die natuurlijk het nadenken nog nooit geleerd hebben, laat staan dat ze zijn opgevoed) tot dingen aan te zetten. Wat een dedain ! Maar het houdt nog niet op. Verderop vinden we dit:
Een paar maal zien we hem, bij verschillende gelegenheden, een verlangen naar escalatie uitspreken. Rassenrellen bijvoorbeeld hoeven niet alleen maar slecht te zijn, vindt hij. Andere keren zegt hij dat hij zou willen dat het echt oorlog was, zodat de verschillen duidelijker zijn. Zembla noemde het niet maar dat is een manier van redeneren die doet denken aan de strategie van extreem-links en extreem-rechts uit de jaren zeventig.
Tja, en wie heeft jouw straatje schoongeveegd, Fransisco ? Wie staat er aan de wieg van jouw eigen gedachtengoed ? Juist. De hypocrisie.
@41 Stickmeister
Ben het best wel met je eens, zoals uit mijn reactie op DeJaap en instemming met Carlos mag blijken. Ik focuste in 41 meer op op wat er nog niet over de kwestie gezegd was, dan te herhalen wat aardig wat mensen hier op Sargasso vinden.
Nog een toevoeging. Na lezing van de (opzich best lezenswaardige, en ook door altijd-VK-lezende politici met instemming begroette) Bert Wagendorp van vandaag: het citaat van Machiel Machielse (althans, de tekstschrijver van die Voice Over) over de doelstelling van de docu: “Met een boodschap voor bange mensen“.
Kijk, dat is nou een misvatting van Zembla over zijn publiek.
Nou ja, Zembla heeft in elk geval Munitie voor de Geest geleverd.
Net helemaal bekeken. De muziek had hier en daar wat minder gemogen, maar inhoudelijk was er niet zoveel mis met deze uitzending.
En Wilders IS gewoon extreem. Als je eens precies op een rijtje zet wat die man inmiddels allemaal gezegd heeft kan het moeilijk anders dan dat je een nogal over-the-top beeld krijgt.
Ik bedoel, als je bereid bent tientallen miljoenen mensen te deporteren; hoeveel verder kun je nog gaan?
-100 is ongeveer een passende beoordeling. De suggesties van Zembla slaat kant nog wal.
Tenenkrommende uitzending,
niet uit kunnen kijken.
@53: dat bedoelde ik met het “ik zeg niet dat…”-gehalte van de post. Maar verder maakt hij wel wat goede constateringen:
– Wilders paradeert niet door de straten
– Dat je Wilders frustratie dat het geen openlijke oorlog is, beter kunt vergelijken met de RAF dan met de Nazi’s – extreem links dus.
– Niemand heeft nog kunnen achterhalen wat hem precies drijft en wat hij precies wil – het kan eenvoudigweg niet wat hij zegt en dat weet hij zelf ook (zie HP-‘onthullingen’, “AOW is het enige breekpunt”, etc.)
En het feit dat van Jole zegt dat iemand te ver gaat in een analyse van Wilders (want dat doet hij ook) is al een eye brow raiser op zich.
-1000
Niet vanwege de uitzending maar vanwege de wel heel doorzichtige poging tot het demoniseren van een politicus die door de PVDA gehaat wordt.
-9
(-10 reserveer ik dan maar voor expliciete de oproep om een politicus om te leggen)
Overigens beweert Carlos dat Wilders het woord deporteren heeft gebruikt. En dat hij alle europese moslims wil deporteren. Heb ik gemist, waar en wanneer deed hij dit?
LBNL vermoed ik dat de kunst van de glasscherven en de hete kolen gelegen ligt in de volgorde: eerst het glas, dan de kolen).
Wilders en zijn dwepers eisen het thema migratie ten onrechte voor zich op. Je kunt immers heel goed Wilders als een bedreiging van de Nederlandse samenleving zien, zoals Zembla dat doet, en tegelijk kritiek hebben op de Islam of op migranten. Zembla toont keihard aan dat Wilders niets van de Islam of migrantie afweet. Daarom kan hij er beter zijn mond over houden. Omdat hij er desondanks van alles over roept wordt hij op de korrel genomen. Logisch. Eigen schuld dikke bult. Zembla deed gewoon zijn werk.
@55, “Ik bedoel, als je bereid bent tientallen miljoenen mensen te deporteren; hoeveel verder kun je nog gaan?”
Wat is het nu? is het aantal moslims in Europa verwaarloosbaar, of zijn het er nu tientallen miljoenen en is er dus toch sprake van islamisering?
Maar goed, aangaande vraag hoeveel verder je nog kunt gaan, homo’s van flatgebouwen afgooien, vermeend overspel stenigen, meisjes van 9 trouwen en ontmaagden, ik kan zo wel een paar voorbeelden bedenken.
@62: op http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_in_West-Europa zie ik dat hem om ca. 13 miljoen moslims gaat.
Ik zeg niet dat dat verwaarloosbaar is, ik zeg iets over het plan die te willen deporteren.
En bepaald niet alle moslims hangen de ideeën aan die jij in je voorbeelden noemt.
Bovendien hebben de problemen die inderdaad wel degelijk door een groep Marokkaanse straatjongens veroorzaakt worden lang niet alles te maken met de islam. Dat gedrag zou in streng islamistische landen absoluut niet getolereerd worden.
Simpel gezegd komt het hier op neer: Rechts ziet in de islam het grootste gevaar in de wereld, links ziet geen gevaar in de islam maar wel in Wilders.
Kunnen we niet tot een vergelijk komen? Als we nu zeggen dat de ophanging van joden, het vermoorden van schrijvers, het stenigen van vrouwen, het onthoofden van christenen/kopten/atheisten en de verdere terreur in moslimlanden maar ook in de banlieus van Parijs etc. gewoon de schuld is van Wilders, dan kan iedereen weer rustig slapen en dromen van een steeds verdere islamisering van ons land.
-9
Nodig 24 arabisten / imams uit en je krijgt 24 verschillende manieren om de in Fitna geciteerde verzen uit te leggen. Leemhuis is daarvan zeer pro islam. De extremere volgen de Wilders uitleg.
De opmerking van Carlos vind ik racistisch: “Wilders zegt immers zelf dat hij alle Europese moslims wil deporteren.” Volgens Carlos zijn moslims crimineel en/of voorstander van de sharia in Nederland (de moslims die Wilders wil uitzetten). Dat is echt bezijden de waarheid. EDIT redactie: Beste Brookie, dat zegt Carlos helegaar niet! U maakt een huichelachtige insinuatie en u volgt duidelijk de Deense televee niet, en vooral dat laatste vinden we jammer.
+9, beetje te veel drama tussendoor, voor de rest een goede uitzending
61 was ik niet. Wat Driehuis doet is krampachtig het beeld vasthouden dat Wilders het probleem is zodat hij de confrontatie met de werkelijkheid nog even kan ontlopen.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/264091/Moslimleerlingen-hebben-moeite-met-Holocaustles.htm
Het gaat niet om de vgl met WO II, al komt een vgl met de jaren ’30 wel dichterbij dan die met WO II.
Inderdaad is Zembla áltijd tendentieus, een TV vorm simpel om het effectbejag, met nauwelijks bewijslast, mmar wel montagetrucs om het geloof over te brengen.
Dat Driehuis zich vergelijkt met Michael Moore is een gotspe en is een zware vorm van zelfoverschatting. Trieste man die Driehuis.
Reactie van een andere Arabist op Leemhuis:
Voor de redactie van Zembla en Prof. Dr. Fred Leemhuis, uit het begin van de gezaghebbende Korancommentaar ‘Al-Jalalayn’, geschreven rond 1500 AD, nog steeds dagelijks bestudeerd en geparafraseerd, en dan ook in elke Arabische boekwinkel te vinden:
Boven deze Soera [Soera 9] staat niet geschreven ‘In de naam van God de Barmhartige Erbarmer’ want [Mohammed], Gods heil en vrede zij over Hem, heeft daartoe geen bevel gegeven, zoals begrepen moet worden uit een Traditie [over Mohammed] die wordt overgeleverd [in het werk] van Al-Haakim [Al-Tirmidhi].
Over de bedoeling hiervan wordt gemeld, op gezag van Ali [Ibn Aboe Taalib]: De formule ‘In de naam van God de Barmhartige Erbarmer’ [impliceert] veiligheid [Ar.: amaan], maar [deze Soera] is geopenbaard om de veiligheid, door het zwaard, weg te nemen.
Het is de laatste soera die [aan Mohammed] geopenbaard is [en dus de meest gezaghebbende].
Zo’n letterlijke vertaling is altijd gesteld in kromspraak. De betekenis is desalniettemin onmiskenbaar. Beroepsmoslims kunnen de koran en de islam niet anders uitleggen. Gelukkig rekenen veel moslims zich niet tot de voorhoede van beroepsmoslims.
http://hoeiboei.blogspot.com/2010/04/voor-de-redactie-van-zembla-en-prof-dr.html
Zonder de vorm hadden wij er nu niet over de uitzending gehad. De vorm van Zembla is niet mijn ding, maar inhoudelijk enkele zeer goede dingen:
-De onzin van de massa-immigratie uit moslimlanden.
-Allochtone jongeren (ja, ook Marokkaanse) doen het steeds beter op school.
Even tussendoor: lol @ de ads op deze pagina: “Chat met een moslimdame”, “Seksuele problematiek”, “De ramptoerist”.
Of wacht, zijn dat gepersonaliseerde ads…
@Carlos Geef ik eens punten voor de moddermeter… ;) Discussie altijd leuk, maar mijn -10 laat ik staan. Ik verwacht dat de moddermeter die eerste jurering van de modder onverkort overneemt zoals gebruikelijk. Goed ook voor het onafhankelijke karakter van de moddermeter. Vast wennen dat de linkse Vara de Telegraaf en alle anderen qua modder met gemak verslaat. Dit is de beste kans om ooit -10 te noteren, als het nu niet gebeurt..
Zoals ik schreef
“
Zembla gisteren -10 (uitzendinggemist embedded wmv stream http://player.omroep.nl/?aflID=10892789
losse wmv stream http://cgi.omroep.nl/legacy/player?/ceres/1/vara/rest/2010/VARA_101221093/bb.20100425.asf )
Echt een stukje der Ewige Jude, ehh der Ewige Geert van Vara’s ( en nps ) Zembla wat gezien Geerts loyaliteit richting Joden een saillant detail is. Hoe dan ook staatspropaganda over een oppositiepartij volgens het boekje.. Ik zou niet weten hoe je hier nog overheen kan gaan qua modder/Godwin. Zie ook BB. De score is hoog omdat Zembla zichzelf als betrouwbaar en onafhankelijk neerzet en ook als betrouwbaar wordt gezien, een groot bereik heeft, betaalt door de staat en zich nu kennelijk door de staat of de PvdA (Vara) laat gebruiken cq hun journalistieke normen laten varen om propaganda van het ergste soort te bedrijven.
ps Noem het in de meter maar “Zembla(VARA/NPS) ” zodat duidelijk is wie de afzender was.
ps Daarnaast klopte veel feiten genoemd door Zembla niet. Cijfers over aantallen zijn wel bekend, geloofsafval is veel lager dan Zembla stelde en zeker lager dan RK (wat als je goed naar de grafiek keek ook kon zien. Overgrote deel van bv de 2e gen. Marokkanen gaat naar de moskee. Dit soort feiten zijn gewoon bekend.
“De geringste geloofsafval vindt plaats bij de islamieten” Bron: CBS
@16 ev. https://sargasso.nl/archief/2010/04/26/moddermeter-stand-week-16/#comment-425576
ps UU: “12% van hen zegt niet (langer) religieus te zijn, tegenover 5% van de eerste generatie.”
Nou nou, wat gaat sneller? Die 95% 1e en 88% 2e die wel moslim is of die 5% 1e en 12% die dat niet is?
Het verband tussen opleiding en religie is anders dan Zembla stelde:
“Een verrassende uitkomst van het onderzoek betreft het religieuze gedrag van hoger opgeleiden binnen de tweede generatie. Hoogopgeleide Turken en Marokkanen die zich als moslim omschrijven, praktiseren het geloof namelijk meer dan laagopgeleiden, iets wat onder de eerste generatie juist andersom is. De onderzoekers doen nader onderzoek om deze uitkomst te verklaren.”http://www.uu.nl/NL/Actueel/Pages/TweedegeneratieTurkenenMarokkanenminderreligieus.aspx
“Zemblabla over Geert Wilders (plus aanvullingen)
Hieronder analyseren en fileren wij de ‘Wilders, profeet van de angst’ uitzending van Zembla over Geert Wilders. Wij zullen de stellingname over Geert Wilders behandelen en beoordelen op haar inhoudelijkheid en feitelijkheid. De grote vraag is natuurlijk of men feiten, fictie en/ of suggesties en veronderstellingen verkondigde.” http://contradicere2.wordpress.com/2010/04/27/zemblabla/
http://therealshowstopper.wordpress.com/2010/04/26/kees-schaap-politiek-activist-in-dienst-van-zembla-po/
WOII-vergelijking zijn geen taboe, nooit iets van gemerkt ook. Ze zijn inmiddels goedkoop, belegen, een teken van een gebrek aan overige argumenten. En ze devalueren impliciet de horror van de nazis. Althans als ze zwaar ovetrokken zijn, zoals 99% tot nu toe in NL. Deze is wel goed.
Dat gedrag van Marokkaanse straatjongeren lijkt me overigens wel degelijk te maken hebben met conservatief gelovende ouders binnen een moderne maatschappij. Het hypocriete gedrag van de vader en zijn semi-tirannieke bewind (terwijl hij buiten vaak weer weinig status heeft) roept verwarring op bij diens zonen. Voor diens dochters is het tenminste gewoon duidelijk dat ze beter niet zoals hun moeder kunnen eindigen. Bij streng protestante gezinnen gaat het net zo, die jongens doen vaak ook alles wat God verboden heeft.
Nadat Driehuis in een uitzending van ‘zijn’ quiz “Per Seconde Wijzer” – medio maart 2002 – ook zo nodig een ‘grappige’ denigrerende, demoniserende en walgelijk beledigende opmerking moest maken over Pim Fortuyn, heb ik gezworen nooit meer naar deze man te kijken.
Tot op heden – 8 jaar na dato – heb ik nog steeds woord gehouden.
“Welnee, het is helemaal niet de bedoeling dat ongelovigen tijdens hun leven nog voor eeuwig gevild en afgefakkeld worden, dat gebeurt pas na hun dood.”
Oh….dan valt het toch allemaal wel mee wat er in dat boek staat. Respect!
Moddermeter -1
De vergelijking is terecht, want het is precies wat Wilders ‘eng’ maakt. Zijn neiging tot fascisme en de wetenschap waarin zoiets KAN ontaarden. Welke onbenul denkt na een vergelijking met de Nazi’s dat Wilders al daadwerkelijk treinen naar het Oosten laat rijden?? Nou dan.
Maar -1 omdat de vergelijking zijn aanhangers een excuus biedt om niet op de inhoud in te gaan. Een excuus dat men met beide aangreep, zoveel is duidelijk.
Ik vond Kees Driehuis leuker toen ie nog Herr Flick speelde in Allo’Allo’.
+1 voor “Zemblabla” :-D
Ik zag weinig nieuws in de docu, mag dat ook?
@72 seven: Off topic, maar hoe kom jij aan die “losse wmv link”? Ik kan dat soort links nergens op uitzendinggemist.nl vinden, wel die “embedded” links, maar niet die andere.
Het was een goed onderbouwde documentaire, vol deskundige oordelen.
Iets wat je van Fitna niet kan zeggen, dus laat Wilders eerst zelf maar eens een degelijk filmpje maken voor hij met kritiek komt.
PS: Wat mij betreft een 10 voor deze documentaire én de moed van het Zembla-team om dit tegen de politieke correctheid van islamofobie tóch te doen.
@79, Thomas. Nou, ik vond de constatering dat (een van) de door Wilders geciteerde passages over ongelovigen die gestraft dienen te worden, over het hiernamaals blijkt te gaan wel waardevol.
Die lijn hadden ze door moeten zetten i.p.v. te vervallen in vergelijkingen met nazi’s.
“Meeste allochtone jongeren voelen zich voor alles moslim ” . “Vrijwel alle Turkse en Marokkaanse jongeren noemen zich moslim: 100 procent van de Marokkanen, 99 procent van de Turken.” http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article845065.ece/Meeste_allochtone_jongeren_voelen_zich_voor_alles_moslim
“Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend (..)Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71147ned&D1=0&D2=1,9,12,17,24,29-30,35,37-38,42,50,55&D3=4&D4=0&D5=l&HDR=G4,G3,G1,G2&STB=T&CHARTTYPE=1&VW=G Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007.
Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van een delict. Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent, voor Turks-Nederlandse mannen 36 procent Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk [Ja die uit de Zembla uitzending, toen echter een andere toon.]woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de universiteit Utrecht gepresenteerd http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1208793.ece/
Eens met Kornuit @6, maar ik zou het genuanceerder willen stellen. Populisme bestrijden met populisme werkt niet – dit is niet de ‘revitalised left’ van zelfbenoemd propagandist Slavoj Zizek, en dit is niet wat het debat nodig heeft.
Onredelijkheid ontzenuw je niet met dezelfde onredelijkheid. Zembla heeft de grondredenen van de angst waar deze documentaire (nota bene) over gaat niet serieus willen nemen; in plaats daarvan monteren ze liever beelden uit het revenge-of-nature-genre tussen hun citaatjes.
Daarmee ontkennen ze fundamenteel waar ze tegen ageren. Als iets volksoproer in de hand werkt, is het dit soort dedain. Ik ben hier (ik zag de uitzending vanochtend) eigenlijk ontzettend van geschrokken.
Ik vond dit stukje op dejaap.nl goed weergeven wat Wilders probeert. Om het gezeik van Wilders niet tot verkiezingsthema te verheffen, trapte niemand in de met opzet provocerende keuzes van Wilders. Tot gisteren…
Heb de uitzending niet gezien, maar vind nazi-vergelijkingen altijd zo makkelijk. Je diskwalificeert jezelf eigenlijk een beetje als je die vergelijking moet maken.
Trouwens, vind iemand anders het ook wel ergens komisch dat een VARA-programma met een Hitler-vergelijking komt, nadat de dag ervoor een man van joodse afkomst als PvdA-lijsttrekker is gekozen?
nu heb ik absoluut niets met de pvv of Wilders,maar deze uitzending was werkelijk tenenkrommend, wetend dat de makers van dit programma het absoluut niet zouden aandurven dergelijke vergelijkingen ook zo ver door te trekken naar… een balkenende ( VOC menthaliteit…verbonden met slavernij), de sgp ( vrouwen en mensenrechten ), moslim scholen en moskee’s ( fatwa ) of groeperingen en andere fundamentalistische bewegingen binnen onze maatschappij, verder is Zembla een onderdeel van de staatsomroep NOS die journalistiek bekend staat als spreekorgaan van een aantal gevestigde politieke partijen…niks meer dan een extra instrument voor die gevestigde orde en staan er verder bekend om dat ze halve waarheden en onwaarheden vermengen met suggestieve journalistiek…dat deden ze met pim fortuin en nu doen ze het weer…nogmaals… ik ben absoluut geen voorstander van noch wilders of toendertijd Fortuin…objectief gezien was dit programma niks meer als anti propaganda in de stijl van de Duitse journalistiek ten tijde van de inval in Rusland die hun tegenstander als boerse barbaarse untermenschen afschilderden…dus als ze het over nazipraktijken op dat gebied hebben dan is er een mooi Hollandsch spreekwoord….wie de schoen past trekke hem aan…..Zembla is politiek correct gestuurde onzin.
met vriendelijke groet.
@urinie 20:12
Je hebt geen enkel argument tegen de juistheid van de uitzending gegeven. “wetend dat …” is leuterkoek, want dat weet je helemaal niet. Het feit dat Zembla “onderdeel” van de NOS is zegt ook helemaal niets. De NOS staat alleen bij uiterst rechts bekend als “spreekorgaan van ..”, bovendien is het “hearsay”. Met “objectief gezien …” rek je het begrip objectief zover uit dat het meer iets betekent als “extreem tendentieus”. En wat betekent dat spreekwoord ook weer precies. Geklets, vage praatjes en verdachtmakingen, ziedaar de samenvatting van je post. Rechtschemenschenprut.
Welke stelling is geldig?
a) de nazi’s waren fout, omdat wat ze deden fout was
b) wat ze deden was fout, omdat het door nazi’s werd gedaan
Volgens mij is het a), maar met onderbouwing wil ik best b) accepteren.
Tot ik die onderbouwing zie, wil ik een Godwin niet als geldig argument in een discussie accepteren. (toelichting op Reductio ad Hitlerum)
Ik zou in de discussie liever de inhoudelijke argumenten zien, waarom het gedrag fout is en waar we een grens trekken.
Dit zijn toch dezelfde argumenten als toen? Bestaan die argumenten nog of hebben we ze vergeten? Dan is deze discussie inderdaad hoog nodig.
Ik kan ook genoeg vergelijkingen vinden van links met de nazies.
Nb; Sp-er Bommel doet mee aan demonstraties waarin wordt geroepen dat de Joden aan het gas moeten.
De Internationale Socialisten die Israelische producten willen boycotten. Kauf nicht bei Juden riepen de Nazies destijds ook.
Links geweld tegen anders denkenden door Afa, In ternazionale Sozialisten en krakers. Doet me denken aan de SA.
Uberhaupt doet het socialisme me denken aan het nationaal socialisme.
amber een vergelijking met ww2 hoeft niet een verwijzing naar nazisme te zijn maar kan er ook één naar fascisme zijn, 2 verschillende dingen, franco was ook een fascist
de definitie van fascisme gaat wel op voor wilders alleen bij het oude fascisme draait het om het overleven tussen vijandige staten, bij wilders is die staat onder ons en liggen dankzij een tsunami de moslims tot 3 meter hoog opgestapeld bij je voordeur
wilders wilt af van het politiek correct links dus dan is er niks mis met een goede godwin
Wilders mag de Islam niet de maat nemen, maar Links Nederland mag dat bij Wilders wel….
Dhimmitude!
Over de inhoud geen kwaad woord. Hij was er tenslotte zelf bij toch in VS, GB en Denemarken. Over de vorm valt te twisten: Fitna in spiegelbeeld. En ik maar denken dat lik-op-stuk precies in het straatje van die gemankeerde albino paste (want op de verkiezingsposter was ie ineens donkerblond, raar). Het is ook nooit goed.
Ach, hopen maar dat de/ een échte crisis uitblijft (AH niet meer bevoorraadt en de pinautomaten leeg e.d.) niet van dat 0,5% krimp- gekut dus. Dan waait alles wel over. Hoewel… in Nederland, België, Zwitserland, Italië, Roemenië, Bulgarije, Hongarije dreigt nú al een run op zwarte kaplaarzen, goed, elk voordeel hep ze nadeel…
+3 voor De Horror…
*hele erge nieuws (en dus blog)dip heeft*
@69
Die soera is niet de laatste soera die geopenbaard is. En ook aan de hadith die je erbij vermeld hebt, hoort een uitleg die jij niet vermeld hebt (nl de context, wie wanneer etc)
Sinds wanneer zitten de islamgeleerde bij hoeibloei?
Moddergehalte 8. Ik heb Zembla hoog zitten, normalter prima onderwerpen aan de kaak. Maar deze aflevering valt te betreuren. Ik stem geen Wilders, protestpartijen, maar kan wel waardering opbrengen voor zijn lef. Dat een kwalitatief -en behorend neutraal- actualiteiten programma als Zembla het nodig acht op deze wijze politiek te bedrijven is ronduit schande. Driehuis heeft dan ook voorgoed duidelijk gemaakt waar hij voor staat en is zijn geloofwaardigheid volkomen verloren.
Wilders was het meest zelf aan het woord. Persoonlijk denk ik dat de term Godwinnen en het verbieden van vergelijkingen met welke oorlog dan ook dom is. We moeten van de geschiedenis leren. Als je de vooroorlogse geschiedenis kent zie je de overeenkomsten zelf wel. De mensen die nog steeds de messias zien in Wilders zien dat niet. Die mensen een handje helpen is altijd een goed idee.
De fragmenten uit horrorfilms vond ik een beetje kinderachtig.
Niet eens opnemen in de moddermeter.
De PVV zelf wel, vanwege: “Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme.” in het PVV verkiezingsprogramma. Minstens -5
@92
De logica
– alles wat groep x heeft gedaan is fout
– jij doet iets wat groep x heeft gedaan
Dus:
– wat jij doet is fout
is ongeldig ongeacht om welke groep x het gaat.
1) Omdat de eerste stelling nooit kan kloppen. Een tegenvoorbeeld: Ieder levend mens haalt adem, ook fascisten/racisten/nazi’s/etc., dus: ik ben fout omdat ik adem haal.
2) Er is voor elk gedrag een foute groep te vinden die het ook heeft gedaan. Dan is al mijn gedrag fout omdat er ergens ooit een foute groep dat ook heeft gedaan.
Het gaat om de argumenten waarom het fascisme/nazisme/watnogmeer fout was. Dat kunnen dezelfde redenen zijn waarom Wilders nu fout zit, maar zolang de argumenten erachter niet hardop worden benoemd, leidt de discussie nergens toe.
Dus zie ik graag de argumenten waarom het fout is wat hij zegt en dan zonder de verwijzing naar andere foute groepen.
Verder:
“wilders wilt af van het politiek correct links dus dan is er niks mis met een goede godwin”
De geldigheid van argumenten is niet afhankelijk van wie de tegenstander is.
@anton 20.20
Beste Anton, je geeft beknopt een mooie samenvatting over mijn woorden vanuit jouw visie en daar heb ik alle respect voor echter:
Mijn kritiek op deze uitzending wil nog niet zeggen dat ik rechts ben….sterker nog ik ben links georienteerd…dat jij me op die manier wil neer zetten is jouw schrijven niet de mijne, misschien moet je leren om te lezen,even na te denken, wachten en nog eens nadenken en dan pas reageren… maar goed.
Ik begrijp je best…het is een negatieve partij en dat schreef ik ook…maar blijkbaar was je bloeddruk al zo hoog dat je dat vergat.
Wat ik bedoelde uit te leggen was dat het mij opviel ( en het er vingerdik bovenop ligt ) dat Nova deze partij uitzoekt en die vanuit een enkele journilastieke hoek heeft benaderd waaruit geen enkele neutraliteit ( objektief) ademt….prima…maar doe dat dan ook bij die andere partijen cq organisaties….durf die dan ook op dezelfde manier te belichten, anders is er geen enkele sprake van neutrale berichtgeving over… maar maak je een item van.
Ergo mijn opmerking dat Nova en NOS politiek correct gestuurd worden want het is niet de eerste keer dat dit gebeurd….
Het is een pure vorm van stenmmingmakerij en dat is niks nieuws onder de zon…dat jij hier niet mee eens bent is je goede recht en jouw keuze, dat je aan mijn mening tornt is een goede vorm die een discussie openmaakt, mijn advies…kijk naar meerdere journalistieke programma’s en zie daarin de tegenstellingen die ze elk apart van elkaar verkondigen en vraag je daarna af… waarom is dat zo? en klopt alles wat er gezegt wordt? Moet ik het precies zo geloven zoals als zij het zeggen of word ik min of meer geleidelijk een richting opgestuurd
denk daar eens over na.
Met vriendelijke groet.
Goede documentaire. Ik was het met bijna alles wel eens. Ook goed dat de vergelijking met “Der ewige Jude” eens werd gemaakt. De omstandigheden in de Weimarrepubliek waren natuurlijk wel anders toen Hitler aan de macht kwam, maar qua retorica, dehumanisering en ook veel wetsvoorstellen lijkt de PVV zorgwekkend veel op de NSDAP.
–
Het probleem is dat vergelijken met de nazis voorheen juist totaal geen taboe was, dat het veel te normaal was. Bij Fortuyn en zelfs bij Janmaat waren veel minder overeenkomsten met de nazis. Die taboesfeer ontstond eigenlijk pas door de dood van Fortuyn en de aanklacht van demonisering.
–
En terwijl de problemen met zowel islam als straatcriminaliteit aan het afnemen zijn, zitten we nu opgescheept met een partij die remigratie, etnische registratie, stadscommandos met verregaande bevoegdheden, inzet van het leger, opvoedingskampen en allerlei stelselmatige discriminatie wil instellen. Echter, nu hebben de nazivergelijkingen hun effect verloren op velen.
–
Het was pas in 1938 dat de Duitse bevolking echt en masse geweld ging gebruiken tegen de joden, vooral ten tijde van de Kristallnacht. Dat was een voorlopig eindpunt na een langdurig proces van dehumanisering, waarin joden steeds meer rechten verloren, emigratie werd gestimuleerd en uiteindelijk gedwongen plaatsvond en alle joodse invloed uit de publieke cultuur gezuiverd werd.
–
+ 8
Ik werk soms in een, wat ik bestempel als een links maar warm bolwerk. Een org.
Zoals ik al eerde noemde was er niemand (niemand!) te spreken over deze uitzending. Ik moest (als gematigde “denker” en niet tv kijker) de uitzending terugzien.
Ik vond het walgelijk en sprak dat ook uit bij het koffiepunt. ik werd gelijk weer als “links” gezien.
Modder dus poster, zelfs in de linkse kringen.
“zemmbla zanikt bagger”
Naar lucebert.
@94: Fitna in spiegelbeeld. Iets in die trant kwam ook als eerste in mij op.
En vond het meteen een slechte zet van Zembla en ook weinig toevoegen. Zelfs niet met de commentaren in de uitzending.
Want hoe je ook de woorden van heer W. uitlegt, hoe je ook wijst op de vele foute informatie in zijn beweringen, het maakt geen verschil. Wie heer W. adoreert zal dat blijven doen. Dat heeft de recente geschiedenis toch wel geleerd.
Terzijde: iedereen heeft natuurklijk het PVV-verkiezingsprogramma gelezen en gezien dat men burgerlijke ongehoorzaamheid streng wil aanpakken.
Misschien hebben de straatvegers en vuilnismannen die gaan staken op Koninginnedag daar wat aan? Mochten daar potentiële PVV-stemmers onder zitten, dan zijn ze dus gewaarschuwd bij de volgende cao-oinderhandelingen.
Nou Joseph Goebbels zembla had nogal een hoog koekje van eigen deeg gehalte vervang in fitna mohammed met Geert en de islam met de pvv en voilà, fair and balanced. Ik stel vast dat de subjectieve politieke verslaggeving ook in Nederland gevestigde namen als zembla om zeep begint te helpen. We report, you decide.
Ik snap het probleem niet. Zo’n beetje alles wat er gezegd is, is waar. De vergelijkingen met de nazi’s zijn kloppen gewoon. Dat wil niet zeggen dat Wilders een Nazi is. Probeer dat maar eens iemand duidelijk te maken. Zeker de mensen die denken dat de Nazi’s links waren.
@100, mijn eigen post: “voorlopig eindpunt” is niet goed gezegd. Ik bedoel meer dat het geweld het gevolg was van jarenlange dehumanisering en discriminatie.
Soortgelijke dingen zie je ook in Bosnië en Rwanda.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het makkelijk tot dergelijk geweld zal komen in het huidige Nederland. Hiervoor zou men heel behoedzaam rechten moeten inperken en de media moeten beheersen en daarvoor zijn de instituties hier te sterk ontwikkeld, denk ik.
Moddergehalte moet 0 zijn (sorry verkeerd begrepen)
“Halsema voelde terecht aan dat Zembla het Hollandse taboe op nazi-vergelijking had doorbroken.”
Taboe doorbroken? Dat is nooit een taboe geweest. Pim mak vergeleek Van Gogh met Julius Streicher, en hoe vaak is Fortuyn wel niet vergeleken met een nazi-kopstuk?
@Irm: “We moeten van de geschiedenis leren.”
Inderdaad. Hoeveel fascistioide praktijken zijn er niet te vinden in de radicale moslim-hoek? Maar als je daar op wijst ben je ook weer een fascist. Hhuh?
@Jesper.
“En terwijl de problemen met zowel islam als straatcriminaliteit aan het afnemen zijn.”
In de Efteling misschien. Hoe kom je daar bij?
Lieve redactie van Zembla,
Heette het vroeger Jodenhaat… waaraan het katholicisme, nu opgegaan in het christendom,
schuldig was… Geert Wilders zaait Moslimhaat.
Ieder heeft zo zijn mening… ik óók… en voor wie wil mag er meer over lezen op mijn site!
Kortom… Hoezo? Die Geert die zei, op zijn Amerika-reis…
“Ik wil het met de christenen doen”!
Zijn dat bétere mensen dan? Of zo?
Zowel Jan Peter Balkenende als Geert Wilders…
staan gauw met lege handen! Als ik klaar ben met de poten onder de H. Stoel weg te zagen… zal niemand zich nog christen willen noemen,
en ik weet van mijzelf dat ik niet dé anti-christ ben! Maar de mensen willen (wilden) ook bedrogen worden! Jaaaaaaaaaaaaaaaaaren geleden…
had de moeder van ons aller Koningin Beatrix het er al over!
Mijn vader schreef Hare Majesteit al in 2004… “Majesteit.. laat mij maar even… ik bedenk wel wat”!
Al 2000 jaar zitten de katholieken, christenen… allen van huis uit katholieken,
de wereld te verzieken! BASTA!!!
Ik heb gezegd en neem geen woord terug…
ik wil nog wél toevoegen! Ik durf mijn nek wel uit te steken… ik durf mijn tanden wel te laten zien! Precies… blij dat ik een vrouw ben… want iet alle eikels hangen aan een bomm! Tòch?
Anne van der Meijden… een huisdominee van het Koningshuis zou zeggen… het gaat erom wat wáár is…
welnu… ’t is waar… dat de mensheid is bedrogen… het is wáár dat de theo’s logen!
En met die theo’s… bedoel ik dan dus dat zootje sinterklazen uit Rome. Precies… in gelijkenis met de kernrakkettten…
de sinterklazen de wereld uit…
om te beginnen uit Nederland.
Nogmaals lieve allemaal… een re-mail…
voor méér! Liefs en groetjes… Petra Mores!
Notabene: En anders leg het voor aan P&W…
kom ik dáár wel een toelichting geven!
De vergelijkingen tussen het in een hoek plaatsen van moslims door Wilders en het in een hoek plaatsen van Joden door de nazi’s kloppen gewoon. De nazi’s hadden het over ‘een samenzwering van het Finanzjudentum om de wereld te beheersen’, Wilders heeft het over een islam die de wereld wilt veroveren. De nazi’s wilden Duitsland zuiveren van de Joden, Wilders wilt ‘de straten terug veroveren op de moslims’.Joden waren ‘unerwuenscht’, ‘hoofdoekjes passen niet in het Nederlandse straatbeeld.’
In beide gevallen bestaat de aanhang uit dezelfde domme, volgzame massa die vatbaar is voor een simplistische voorstelling van zaken, waarbij ‘de ander’ als een bedreiging wordt gezien. De meeste nazi-stemmers wisten alleen dat de Joden ‘Christus hadden gekruisigd’, dus daarom wel ‘fout’ moesten zijn. De meeste aanhangers van Wilders (vaak oudere zure mannen) komen uit plattelandsgemeenten waar weinig moslims wonen, de meeste moslims die ze kennen zijn de zgn. ‘kutmarokkanen’, waarbij in Zembla terecht werd opgemerkt dat de criminaliteit van die Marokkanen niet veel met religie te maken heeft.
De aanhangers van Wilders gaat het in de kern dan ook niet om de Islam zelf, maar om het feit dat criminele Marokkanen de zaak verzieken, en natuurlijk die kinderachtige xenofobe angst voor ‘anderen die niet zo zijn als ‘ons’.
Goed dat er ook eens gewoon een programma wordt gemaakt waarbij er ook eens een tegengeluid te horen viel. Het intolerante en kortzichtige gekwaak van de aanhang van Wilders begint behoorlijk irritant te worden. Liever een redelijke moslim of een linkse kerk dan een pvv-zeikstraal.
Carlos, je stuk is tendentieus, de stemming is dus niets waard.
1
Hr. Wilders wil niet alle moslims deporteren, slechts ed criminele recidivisten.
2
Mevr. Halsema vond het slechte journalistiek, en tendentieus.
Dat nazivgl is hier niet de primaire reden van.
Jammer, wees liever eerlijk. Een niet-PVV-stemmer
@petra, leuk, zo’n stream of consciousness.
De modder van Zembla is dus wel duidelijk, maar inmiddels wel opgedroogd. Het debat mag weer verder gaan. Is er nog wat nieuws te melden? We hebben de finale CL bereikt, lekker weertje geweest vandaag, morgen weer vroeg op. Iemand nog een goede mop?
@114 Ken je die mop die homo’s niet kennen?
@115 Nou? De uitzending ging niet door?
@ 99 Urinie
Rechtschemenschenprut. Ik dacht dat het een leuke vondst was, maar ik zal hem dan voor iemand anders bewaren. Sorry als ik je woorden een draai gegeven heb die je er zelf niet in wilde leggen. Ik vind niet dat de uitzending stemmingmakerij was. Hij was niet neutraal, maar dat is niet hetzelfde. De vergelijkingen met Nazi en Bosnie propaganda waren functioneel en geen smeercampagne.
Overigens ik lees hierboven dat het volgende “Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme.” in het PVV verkiezingsprogramma staat. Feitelijk onjuist. Stemmingmakerij en demonisering van het allerlaagste soort.
Zembla toonde terecht geen respect voor Wilders.
Ach,
t’is maar een mening van Carlos,
en dat mag.
Maar het blijft een prul van een uitzending,
puberaal zelfs.
Pluraliteit, wereldlijkheid en oordeelsvermogen.
De Holocaust als moreel ijkpunt?
In het politieke debat kom je er bijna niet omheen, de verwijzingen naar de Holocaust.
Zeker in zaken rond immigratie en het multiculturele debat, ziet men vaak de Holocaust als moreel ijkpunt, maar is dat wel zo?
Een ijkpunt veronderstelt iets gemeenschappelijks, iets waarover een brede consensus is.
Zonder een gemeenschappelijke geschiedenis of folklore is het moeilijk voor te stellen hoe mensen een werkelijk politieke gemeenschap kunnen vormen, waar een brede consensus is over gedefinieerde ijkpunten, zoals de Holocaust.
Dit blijkt juist nu in Nederland, waar immigrantengroepen van buiten Europa de Holocaust blijkbaar anders beleven dan de wat meer autochtone bevolking, dat is ook de huidige, meer multiculturele samenleving
Het is, zeker in bepaalde Islamistische kringen, bonton de Holocaust domweg te ontkennen en als zionistische propaganda neer te zetten.
Mark Rutte van de VVD die onlangs nog pleitte voor het recht op ontkennen van de Holocaust, met beroep op vrije meningsuiting, werd daags na z’n uitspraken hierover hevig aangevallen in pers en parlement.
Maar ook de tegenstanders van bijvoorbeeld Wilders schuwen de Holocaust analogieën niet, net als Wilders zelf overigens, met z’n verwijzing van Mein Kampf naar de Koran.
Of we nu Anne Frank er bijslepen, de treinen weer laten rijden of de laarzen horen stampen, verwijzingen waar tegenstanders van wijlen Fortuyn zich met graagte aan bezondigden,
in alle gevallen wordt verwezen naar de Holocaust, de verziekte kern van het Nazisme, als de verwezenlijking van Het Kwaad.
Maar wat gebeurt er als men verwijst naar Het Kwaad, als de opponent hier aan gelieerd wordt, wordt hier de opponent niet het recht ontnomen zich uit te spreken, wordt hij hier niet als gesprekspartner Unfähig geacht?
Als de symboliek van de Holocaust zo wordt ingezet, om opponenten te diskwalificeren daar zij zich aan Het Kwaad onderwerpen, dan wel zich wentelen in hypocrisie, is er dan nog wel sprake van pluraliteit in een open debat en zorgt het misschien juist wel voor een ‘wij versus Zij’ indeling in de maatschappij?
Ernst Vollrath schrijft over Arendt’s ‘verstehen’ en het gebruik van analogieën :
‘Gemeinhin handelt es sich beim vorläufigen Verstehen um Analogiebildungen, die ein neues Phänomen mit Hilfe alt-bekannter Muster zu deuten versuchen; es ist oftmals unkritisch und vorurteilshaft’
Die auftretende gefahr beruht nicht darin, dass das Handeln oder Gegenhandeln in eine falsche richtung drängt: Zur Bekämpfung des Totalitarismus ist keineswegs ein volkommenes Verstehen erforderlich.
Sie besteht darin, dass das Erkenntniswissen die analogisierende Vorurteile ernst und wörtlich nimmt und die zu Prämissen von Folgerungen macht, die sich von der Wirklichkeit weiter und weiter entfernen.
Das Neuartich-Unerwartete der Phänomene wird auf Vertrautes zurückgefürt und aus ihm abgeleitet. Der preis daführ ist ein verlust an realitätsgefuhl und an Welt, und das kan allerdings politisch erhebliche Konsequenzen haben.
(Ernst Vollrath: Hannah Arendt über Meinung und Urteilskraft)
Dat Nazi analogieën discussies, en dus het handelen, doodslaan was meer mensen opgevallen, de bekendste is misschien wel Mike Godwin die uiteindelijk met Godwin’s Law op de proppen kwam:
‘Godwin’s Law (also known as Godwin’s Rule of Nazi Analogies) is a humorous observation made by Mike Godwin in 1990 which has become an Internet adage. It states: “As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches
1.” The term Godwin’s law can also refer to the tradition that whoever makes such a comparison is said to “lose” the debate. (bron wikipedia)’
Vandaag maak ik van die wet een gebod:
GEBOD VAN GODWIN:
‘Verwijzingen naar de Holocaust moeten verbannen worden uit het debat over de multi-culturele samenleving.’
Het zijn verweesde analogieën uit een verleden die niet toepasbaar zijn in de huidige tijd en alleen verwarring en weerstand weten op te roepen zonder bij te dragen aan een volwassen debat.
Het is de dood aan de pluraliteit, het samenzijn en dus aan het handelen (Politiek)
De linksmensen en KeesDriehuis-fans die Wilders’ PVV met de NSDAP vergelijken moesten zich kapot schamen. Dan heb je echt geen fatsoen, naast dat ze -feitelijk- dom zijn.
@Share,
gewoon ‘dom’ voldoet,
misschien ooit in een grijs verleden een aardige opvoeding annex scholing gehad,
daarna in een peilloze lethargie verzonken.
godwins moeten niet verboden worden, wordt tijd dat we dat ww2 trauma eens van ons af werpen, beestje mag best een naam hebben
Vond de docu erg goed. Eindelijk een keer werden zijn uitspraken naast elkaar gelegd en vergeleken met soortgelijke retoriek van eerdere volksmenners.
-0 voor moddergooien.
+10 voor het in beeld brengen van de waarheid, die sommigen blijkbaar maar willen blijven negeren.
@Gbh,
tegen de tijd dat het WO II trauma van ons afgeworpen is, doet Godwin niet meer ter zake.
Think about that.
@van Dijk,
je hebt met open ogen staan staren naar historicistische drogredenen,
meer niet.
Als dit het puikje van journalistiek Nederland moet vertegenwoordigen zijn we diep gezonken,
bedenkelijk diep.
Zembla, bedankt.
dit gaat Geert en de PVV weer veel stemmen opleveren, en das een goeie zaak…
hierboven een hoop intellectueel gezever gelezen. ’t zijn allemaal prachtige analyses, maar de enige goede analyse is: Geert spint er garen bij…
op naar een rechts kabinet…
dank u
@111: de vergelijking gaat mank omdat het complot van de joden die de macht willen overnemen een verzinsel is maar de leer van de Islam niet.
Feit is dat de Islam een messianistische heilsleer is met de wens om de hele wereld te bekeren tot de Islam. Feit is ook dat de stichter en voorbeeld van de Islam hierbij geweld heeft gebruikt. En feit is dat in alle landen waar moslims in de meederheid zijn en de Islam het voor het zeggen heeft, niet moslims gediscrimineerd worden.
Je kunt twisten hoe groot de dreiging van de Islam is, maar je kunt niet zeggen dat de dreiging een compleet verzinsel is, zoals dat zogenaamde complot van de joden.
Zembla gaat Geert niet aan meer stemmen helpen. Dat kan alleen Geert zelf doen en dat zie ik niet echt gebeuren. Eerder het tegenovergestelde. Ik heb geen Zembla nodig om mij te vertellen hoe die vent in elkaar steekt en wat hij nou eigenlijk wil. Het gaat er mij om dat hij geen land kan besturen met wat hij zegt te willen doen. Don’t take my word for it, want ook dat zal alleen Geert zelf bewijzen.
@ 111
“In beide gevallen bestaat de aanhang uit dezelfde domme, volgzame massa die vatbaar is voor een simplistische voorstelling van zaken, waarbij ‘de ander’ als een bedreiging wordt gezien.”
Zo ziet de aanhang van elke volkspartij eruit. Heb je ooit naar demonstraties van vakbonden gekeken? Nr een prijzencircus van de V&D geweest?
Overigens vind ik het wel kwalijk dat jij en andere mensen met jou op zo’n simplistische manier betekenis geven aan de gebeurtenissen in het Nazi duitsland van ooit. Er liggen veel wezenlijker dynamieken ten grondslag aan die geschiedenis en hoe jij het nu samenvat is gewoon simpel en oppervlakkig.
Kijk eens naar de werken van Arendt en Milgram bijvoorbeeld, informeer jezelf eens, dan verhef jij je misschien zelf ooit eens uit die domme massa.
@ KB
Al die feiten die jij daar opsomt kan je voor elke willekeurige christelijke natiestaat ook opsommen. “de dreiging van de islam” suggereert een samenhang, een dynamiek die onlosmakelijk verbonden is, essentieel is aan de religieuze overtuiging van moslims. Ik denk dat je echt een boel meer onderzoek moet doen dan het ‘op je vingers natellen’ van allerlei gevaarlijke verschijnselen die jij ziet opduiken rond moslims en islamitische samenlevingen. Vermoeiend hoor, als je de hele wereld telkens probeert te vatten in die borrelnoten wijsheid van jou.
@112 Wilders heeft zich wel in dergelijke bewoordingen uitgelaten tijdens een werkbezoekje in Amerika bij één of andere neo-conservatief clubje.
Maar goed, de kritiek op Zembla is voornamelijk zonder argumenten.
Goedkeurend de agitprop verteren; de vijand voor psychiatrisch patient uitmaken.
toerist, bedoel je zoiets?
http://www.youtube.com/watch?v=3WeS0iOZerg
@Alester, #111; Nee, de ergernis over alles wat met ‘islam’ te maken zou kunnen hebben, is verdeeld over meerdere maatschappelijke issues:
– criminaliteit, die jij als enige noemt – tasjesdieven e.d.
– lokaal fundamentalisme: eerwraak e.d.
– terrorisme – dit is niet irreeel. Theo van Gogh, Samir Azouz, de Anteunisstraat zijn allemaal echt gebeurd.
En dan is de ergernis over de immigratie, die kennelijk door kabinet na kabinet (links en rechts) noodzakelijk werd geacht, hetzij voor onze welvaart (of die van onze industrielen), hetzij uit een soort van goedentierendheid, nog niet eens aan bod geweest – volkswijken die uitpuilen van onaangepaste boeren uit verre, vreemde landen. Ook daar komt de woede van Wilders over de bestaande politiek (zogenaamd) vandaan. Ik zeg ‘zogenaamd’ omdat ik het politiek is, en heel veel ‘woede’ waarschijnlijk gefabriceerd is.
Ik bedoel, ik stem niet op ‘m, maar je moet je vijand begrijpen. En hem als ‘simpel’ afschilderen is jezelf tekort doen.
De NSDAP keurde ELKE JOOD af. sterker nog, hoe succesvoller ze waren, hoe meer ze werden afgekeurd.
Wanneer heeft Wilders gezegd dat hij goed functionerende moslims (gematigd dus)uit onze maatschappij wil weren?
Iedereen hier weet PRECIES welke allochtonen Wilders het liefst ziet gaan. Ik weet zeker dat bijv. A. aboutaleb mag blijven.
Waarom is dat toch zo?
* heeft een idee…*
Oh Fuck, beweert u dat de Rechtse Kerk onder verdenking staat van Politiek Correct denken? Allemaal het land uit, iedereen die netjes blijft, fatsoenlijk luistert, nadenkt, anderen ook mogelijk verstandig acht, allemaal weg, weg, weg, weg, ikke, ikke, ikke [stampvoetend, schreeuwend, huilend].
@ KJ [133]
Al met al blijft het natuurlijk een vreemde zaak dat een manneke, met voorouderlijke roots uit Indonesië, z’n haar verft om op een (peroxide-)ariër te lijken, en zich vervolgens presenteert als een warm voorstander van de christelijke normen en waarden.
(wat die ook waard moge zijn)!! ;-)
De moslims mogen wel uitkijken:
Indien ze zo doorgaan hebben over een jaar of 1000 het aantal doden veroorzaakt door de christenen nog overtroffen:
Zie geschiedenis der Katharen, De resultaten van zendingsdrang ten koste van o.a. de indianen, kruistochten, inquisitie en nog wat andere losse “grapjes”
Wanneer heeft Wilders gezegd dat hij goed functionerende moslims (gematigd dus)uit onze maatschappij wil weren?
Zie de hier bediscussierde Zembla-aflevering. Uitspraak van zijn hand: “99 procent [van de moslims] deugt niet”!
Bjorn leeft in zijn eigen fantasiewereld, zie ook citaat Carlos: “waar ie deporteren zei bedoelde hij epibreren”
verder wat JSK zegt.
Nou ik ben een rabaiate anti-wilders groenlinkser, maar van mij krijgt die docu ook -10 op de moddermeter!
Kom op zeg, Paul de Leeuw met een of andere moslim (of is het een sikh?).
En die busschauffeur die mensen zegt dat ze maar tot na de verkiezingen moeten wachten, volgens mij zei hij dat tegen een zwarte man en niet persé tegen een moslim, dus dat is er ook echt met de haren bijgesleept.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat Wilders een engerd is. Ik kan er gwoon niet bij dat mensen hem geloven.
Maar ik snap toch vooral niet waar het bij Wilders vandaan komt. Is hij echt zo dom dat hij niet de tegenstrijdigheid van zijn uitspraken inziet?
Grappig… 99% van de moslims deugd niet. dus moet 99% weg gaan? echt waar ik snap niet dat jullie dat willen geloven. o wacht, hij heeft het gezegd…
Zwets, het was een documentaire van niks.Objectiviteit was ver te zoeken. De bedoeling was alleen om GW in een slecht daglicht te stellen, net zoals bij de docu over Hirsi Ali Ayaan, Ook een hysterische docu van links. Michael Moore maakt dan nog betere docu’s.
Kees Driehuis moet zich helemaal schamen. Gezien het stukje in de Volkskrant mag hij zich geen journalist noemen.
Wat zou links vinden van zo’n tendentieuze docu over Wijnand Duvyendak, over SP die geld aannam van China.
Het wordt de hoogste tijd dat we links op dezelfde manier aanpakken als links rechts.
@134
oa.:
Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ mensen. PVV-leider Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie.
Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?
‘Nee.’
Ze was op zijn minst onhandig en niet precies. Zelfs De Telegraaf gebruikte in een commentaar het woord ‘kwalijk’.‘Als ik meer tijd had gehad, had ik meer context kunnen geven. Ik doelde niet alleen op criminele moslims.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1253986.ece/Ik_heb_de_feiten_en_de_kiezers_aan_mijn_kant
Francesca, dat is Abdullah Haselhoef: zoon van een Joodse vader (afkomstig uit Amsterdam) en een islamitische moeder (oorspronkelijk afkomstig uit westelijk India) precies de dubbele loyaliteit en hollands joods-islamistische traditie die Wilders wil ontkennen en verbieden. Gecombineerd met het liedje Droomland was dit dus wel degelijk een zeer ter zake doende afsluiting van de documentaire.
Leuk dat je met die citaatjes komt van GW. Maar WIE durft te beweren dat hij ECHT 99% van de moslims gemeenschap wil deporteren?
O wacht sommige mensen hier zijn nogal precies.
Wie GELOOFD dat als GW ‘aan de macht komt’ 99% van de moslimgemeenschap ECHT verdwijnt uit Nederland?
Al heeft hij honderd keer iets in die richting gezegd een beetje normaal persoon weet dat dat nooit zal gebeuren.
Ik denk ook niet dat GW 99% van de moslims kan en wil missen. Tenzij hij het heeft over extremistische handschudweigeraars.
Bjorn, je kan de beste man nog zoveel met bloemetjes en bijtjes versieren, maar mensen mag je gerust afrekenen op wat ze zeggen. Binnen de politiek zijn woorden wapens en Wilders kiest zelf zijn woorden. Ik ga ervan uit dat Wilders integer handelt en meent wat hij zegt.
@bjorn, Arnoud van Doorn wilt alles wat links is deporteren, dat was voor die blonde fascistische lijder geen enkel bezwaar deze mijnheer op de kieslijst op te nemen
@145
LOL
Begrijp je het nou met opzet niet?
@149 “Verder in het bericht wordt gedaan of Wilders zou vinden dat alle moslims dienen te worden uitgezet, iets wat onjuist blijkt te zijn.
Dit zei Wilders werkelijk : “Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.” Daarna heeft hij het over miljoenen moslims op de 53 miljoen in totaal die zo crimineel en jihadistisch zijn dat ze dienen te worden uitgezet. ” (bron klik me (nick) link)
das toch wel verdomde handig, seven die zichzelf als bron opgeeft
@150 dat is dus niet waar
Stickmeister, dan kan wel waar zijn, wilders radicaliseert steeds meer, wat bij die verwilderde waar is ligt er maar net aan waar je kijkt in de lijn der tijd, hier loopt die blonde lijder pim nog af te branden: http://www.youtube.com/watch?v=aFuV7Nb3Jrw
Grappig dat naarmate de blonde leider meer sympathisanten vergaard ook zijn uitspraken op verschillende manieren worden uitgelegd.
Het lijkt de koran wel.
@152 Link naar de Deense video staat erbij..
In de USA registreren ze levensovertuiging van gevangenen. 0,2% is atheïst en 75% christelijk en 7,2 % moslim.
Bron: federal bureau of prisons, 1997 (ter vergelijking totale populatie US 1997 10% atheïst en 75% christen en 0,4 % ? moslim in 1997 (nu0,6%) http://freethoughtpedia.com/wiki/Percentage_of_atheists#1997_Federal_Bureau_of_Prisons_Statistics
Moslims +- 20x vaker in de bak?
Wat ik er van mee krijg is dat er wel een exodus is geweest, maar niet onder moslims. Ik heb de Nederlanders zien vertrekken uit de steden onder druk van intimidatie van de internationale onderklasse. En ik hoor politiemensen zich hier nog dagelijks over verontschuldigen dat ze niks mochten doen om het te voorkomen. Het was beleid om mensen niet te beschermen. Dat er huizen zijn gebouwd in randsteden doet er niets aan af dat het vertrek niet vrijwillig was. Ik zie links heel tevreden kijken naar deze gang van zaken. Kijk, een holocaust is een holocaust en een exodus is een exodus. En wat er de afgelopen 20 jaar in de grote steden zich voltrokken heeft is een exodus. Het principe dat ieder mens telt is wel degelijk losgelaten. Er is onder links een sterk untermensch en ubermensch-sentiment en Ingrid en Henk, daar mag je mee sollen. Met Ahmed en Fatima niet. Het Links progressieve blok sympathiseert met elkaar en met multi-etniciteit. Het bovenliggende ideaal was een multi-etnische stad en dat de oorspronkelijke bewoners er uit moesten wordt toch niet met groot leedwezen geconstateert. Die verdienen dat nu eenmaal om wat ze zijn en hoe ze zijn? En typische holocaustbeelden zijn er waar je in Amsterdam ook kijkt. Overal zie je de restanten van de volksbuurten waar generaties mensen hebben geleefd die opeens weg moesten. Niet beschermen is het zelfde als deporteren. Van Thijn en Cohen hadden de macht en de bevoegdheid om mensen te beschermen maar het was hun ideologie om dat niet te doen. Rechters, Media en opniemakers maalde er verder niet om. Ieder piepje dat getuigde van oprecht menselijk lijden door mensen die werden geterroriseert werd weggeblazen als een brul van een nazi. Gewone mensen werden ontmenselijkt tot nazi’s voor het goed van een groter ideaal. Tijden veranderen en het is aan de rechter om de ketters die het tot kamerlidmaatschap hebben gebracht door de ideologie van de uitdrijvers in stevige krachttermen te benoemen, achterover te trekken. De oude vertrouwden zoals media, opniemakers zijn niet meer eenstemmig in het bestempelen tot nazi van de afvalligen. De SGP mogen er niet meer zijn voor de mensen die rust vinden in een vooraf bepaalde rolverdeling, wijzend op een god. De PVV mag niet meer zeggen wat ze inhoudelijk vindt van de Links-islamitische zuil. Groen Links mag natuurlijk wel met actievoerders de wet breken of wetbrekers op hun kieslijsten zetten zonder zich te hoeven bekommeren om een rechterlijke ingreep of uitsluiting van coalitievorming. Want zo is de rechtsstaat. Speech mag niet, maar stenen voor boten gooien om je wil af te dwingen wel. Maar goed dat er andere omroepen bijkomen om Cohen en consorten te protretteren voor wat ze zijn: holocaust-plegers. En goed ook dat er media komen die kunnen weergeven wat de rechtsstaat voorstelt: ondanks de verdragen met titels als universele mensenrechten stelt de rechtsstaat niet veel voor. Wat overigens triest is. Goed ook dat er media komen die de rechterlijke macht het vijandschap verklaren en haar ideologische kleur onthullen zodat we keer op keer de boodschap kunnen herhalen: de rechtsstaat stelt niks voor en bindt ons niet maar drijft ons uiteen. De rechterlijke macht heeft voorkeuren van maar een deel van de bevolking en legt dat op als ieders wet. Het instituut is het niet waard om herder van onze rechtsgemeenschap te zijn. We kunnen de rechters dwingen om van hun grondwettelijk recht gebruik te maken zich zelf op te heffen en zich zelf laten vervangen door een nieuw keurkorps rechters dat hopelijk mensenrechten van ideologie weet te onderscheiden. We kunnen van ze af door ze simpelweg niet meer in ons midden te aanvaarden en terug te slaan als haar vonnissen te ver af staan van wat wij aanvaarden in onze rechtsgemeenschap. Met eigen media en omroepen kunnen we de rechter keer op keer om de oren slaan met hun verleden als Exodus-plegers die geen seconde langer in functie mogen blijven. En oprecht jammer ook dat zo’n groot deel van Ndl dit heeft laten gebeuren. Bij de eerste holocaust was het wegkijken geblazen en rationaliseren. En de tweede keer gebeurt precies hetzelfde. Heel teleurstellend maar typisch Nederlands. Desastreus ook voor onderlinge verhoudingen en een ramp om de mogelijkheid te hebben om nog samen een rechtsgemeenschap te vormen. Dat zal de komenden decennia de grote uitdaging blijven. Want linkse partijen maar zeker hun kiezers en achterban verdienen een decennia-durend vijandschap. Nederland heeft nieuwe omroepen, eigen kranten, nieuwe vakbonden en pariijen nodig die ons binden rondom het sentiment om medogenloos terug te slaan tegen Links. Met dezelfde actiemiddelen als links ons verdreef en ons hoonde en beroofde van ons recht er toe te doen, maar hopelijk zonder ETA-achtige ingrepen op rechters en politici. We kunnen heel ver gaan omdat Vlaamse partijen hardop hebben uitgesproken met een paar Nederlandse provincies een nieuwe staat willen vormen. Groot Vlaanderen hebben we achter de hand en dat is het belangrijkste om naar elkaar te communiceren. Als het ons niet voldoende bevalt stoppen we met het land. Die mogelijkheid is absoluut reeel en daar moeten we elkaar van doordringen omdat het ons sterkt en omdat we ons niet geremd voelen door mededogen of onze aard om compromissen te sluiten. En als de rechtsstaat iets voorstelt mogen wij ons van dezelfde actiemiddelen met dezelfde type organisaties ons dreigend manifesteren zoals de (Groen) Links achterban dat mocht en nog steeds doet. Maar we weten allemaal ook dat bestuur en rechters daarin wel een onderscheid zullen maken en alles uit de kast trekken om activitische verbonden die afwijken van haar ideologische kleur en machtsbasis met heel veel overwegingen te smoren zodat het argument dat de rechtsstaat weer heeft gezegevierd kan worden herhaald.
@Exodus art over “Een arrogante bureaucratie, gedomineerd door de PvdA, voerde in deze volksbuurten een zeer bedenkelijke bevolkingspolitiek.” http://www.nrc.nl/opinie/article2146425.ece/Traditionele_PvdA-achterban_ontvluchtte_de_grote_steden
@153
Ik bedoelde dat het niet waar is dat hij het alleen heeft over criminele moslims. Wilders heeft echt gezegd dat het om uitzetten ging en niet alleen van criminele moslims (hoezo stigmatisering). Daarbij doelend op de post van Seven. Wat Seven schrijft is dus niet waar.
Wilders z’n woorden:
‘Als ik meer tijd had gehad, had ik meer context kunnen geven. Ik doelde niet alleen op criminele moslims.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1253986.ece/Ik_heb_de_feiten_en_de_kiezers_aan_mijn_kant
hmm.. leuke docu voor de goedgelovige in zichzelf gekeerde linkse stemmer zonder (internationaal) referentiekader..
Nu – op sikbock na – regent het hier weer Bijbelse waarheden waar je over kunt twisten. Slechte dingen.
@stickmeister: even doorquoten: ” Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben. Daarin moeten alle niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit of verblijfsvergunning de gelijke rechten van mannen en vrouwen onderschrijven, geen discriminatie van homoseksuelen, geen shariawetgeving – al die zaken. Teken je niet, dan kom je volgens ons niet in aanmerking om hier te zijn.”
Maar, wat ik me nou dus afvraag: Worden SGP’ers zometeen uitgezet? En autochtone potenrammers? En wat doen we met mensen die knieschoten willen uitdelen? Da’s maar een stap verwijderd van handafhakken.
@163 Knieschoten is uit z’n verband gerukt.
http://www.hetnieuwejournaal.nl/2009/06/30/hou-eens-op-over-dat-knieschot/
&
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=579&Itemid=6
Uit de staatsgefinancierde omroepen komt een constante stroom van agitpropbagger.
Moddergehalte varierend van -10 tot -2.
@164, ook nog? dan ben je echt een sadist
@seven
Atheisten 50x minder in de gevangenis…
@163
Vooral dit: “al die zaken..”
Dag Carlos,
Een goed geschreven verhaal, vind ik. Dank daarvoor. Lees evtentueel mijn stukje op http://www.fhvzelm.com/blog/?p=116.
Bij mij werkt de ‘Moddermeter’ niet. Jammer want ik had Zembla een +7 (plus zeven!) voor de uitzending willen geven. Of moet het per se van -10 tot 0?
Denk alle franje van het programma even weg. Het wordt dan wat droog maar dan geef ik ze een +8 (plus acht). Voor de opbouw, de research enz. Daar gaan vier punten af voor de kleuring, de horror- en Bollywoodclips. Maar omdat ze zo toepasselijk zijn, ook die yogadame, komen er weer drie punten bij.
Dus 8 – 4 + 3 = 7.
Wat een schitterende uitzending was het weer van onze vrienden van Zembla.
Geert Wilders is natuurlijk de gevaarlijke vijand van Nederland en niet de Islam.
Van alle criminaliteits en (uitkerings)fraude cijfers klopt natuurlijk ook helemaal niks, allemaal puur toeval dat steeds bepaalde bevolkingsgroepen zwaar oververtegenwoordigd zijn, ookal zijn ze in de minderheid.
Dat de meeste van onze moslimvrienden na twee generaties nog steeds geen Nederlands spreken is natuurlijk ook niet hun schuld, ligt allemaal aan ons.
Dat de meeste moskeeen in handen zijn van gewelddadige en fundamentalistische organisaties is natuurlijk ook allemaal lariekoek, het zijn zulke vredelievende mensen.
Nee, zoals een aantal deskundigen zeiden in de Zembla uitzending, er is allemaal niks van waar en het waait allemaal snel weer over, het is slechts een kleine groep.
Zelfs in de Scandinavische landen is het einde al zoek, maar goed, ook dat is natuurlijk allemaal niet waar
http://www.youtube.com/watch?v=Bpztti4DBEM&feature=PlayList&p=2C2DAC4D41F08E3D&playnext=1&playnext_from=PL&index=8
http://fjordman.blogspot.com/2005/12/immigrant-rape-wave-in-sweden.html
Misschien is het engste nog wel dat de gevestigde orde alles zo lang heeft aan laten modderen en de problemen nu onomkeerbaar zijn, maar ja,ook dat zal wel weer een leugen zijn.
[Door de redactie verwijderd, uiting was in strijd met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht.]
@170, je moet meer slapen … je mist perspectief
@170 Was jij dat PvW die gisteravond zo liep te schreeuwen?
@171 en 172
Dank voor de leuke, verhelderende reacties op 170. Het zal aan mij liggen dat ik ze niet begrijp. Excuus.
Maar die Carlos begon deze discussie ooit met de stelling dat Zembla een taboe doorbrak. Namelijk dat het voor Nederlanders te pijnlijk is om te wijzen op de overeenkomst tussen de mediastrategie van Wilders en die van de vroege nazi’s.
Zonder te willen dollen (mag best) zijn de vragen dus:
– Zijn die overeenkomsten er?
– Is het een taboe?
M.i. was de uitzending van Zembla goed maar kritiek is mogelijk.
En als we dan de Balkanzuiveringen hier gerealiseerd hebben dan zal het wel de schuld zijn geweest van de econonomische teloorgang waardoor we gedwongen waren om een en ander uit te moorden.
Gefeliciteerd Zembla,
Het MOET nu gezegd worden!
Die Wilders zorgt zelf voor een vergelijking met Joseph Goebbels door steeds uit diens repertoire in het Nederlands te vertalen.
@KB 127,
Dus jij hebt de ervaring dat de Moslims in NL jou willen bekeren?
Verwar je ze niet met Jehova’s getuigen?
Of kun jij geen weerstand bieden aan de oproep tot gebed?
Beste vrienden van Geert,
Na lang nadenken wordt het tijd voor een brief. Ik hoor mijn naam zo vaak voorbijkomen, en ook mijn magnum opus Mein Kampf, dat ik vind dat ook mijn mening een keer gehoord moet worden. Jullie kennen mij allemaal als erg langdradig, maar ik zal proberen het nog een beetje binnen de perken te houden.
Om even mijn huidige situatie te schetsen, ik zit hier in de hemel, de joodse hemel weliswaar, wat voor mij natuurlijk de hel is. De godganse dag dat Hebreeuwse gemekker in je oren gaat je niet in de kouwe kleren zitten. Daarbij heeft ene Jezus, die mij niet zo mocht en dat is wederzijds, me in een kakkerlak veranderd. Ik had me Jezus heel anders voorgesteld, hij blijkt een vuile Semiet te zijn. Anyway, in deze hoedanigheid van kakkerlak word ik dus regelmatig doodgemept, alleen krabbel ik dan steeds weer overeind want zoals bekend ben je in de hemel onsterfelijk. Ik gebruik het schrijven van deze open brief dus maar even als afleiding.
Vóórdat er iemand stopt met lezen omdat ik één van de walgelijkste misdadigers uit de geschiedenis ben – dat geef ik natuurlijk onmiddellijk toe. Ik ben bepaald geen fris type, al komen een flink aantal andere westerse politici een heel eind in de richting qua moord en vernietiging, laten we maar zeggen. Het spreekt voor zich dat ik trots ben op de inspiratie die mijn voorbeeld heeft gehad op Bush, Blair, en Balkenende. Reken maar dat (voorbeeldje) die Iraakse zandnegers bij bosjes in kleine stukjes uit elkaar spatten. Vooral die massale kankerepidemie en die duizenden zwaar mismaakte kinderen, da’s lachen. Ik vind dat mijn vriend Geert best eens wat minder negatief mag doen over Balkenende. Ik weet dat dat maar voor de bühne is maar toch, er is een grens.
(Ik vind het trouwens respectloos richting mijn persoon dat ik tegenwoordig bijna alleen nog maar credits krijg voor de miljoenen joden die ik heb uitgeroeid, en niet voor de miljoenen niet-joodse Russen, Oekraieners, zigeuners, en al dat andere tuig, die door mijn fratsen in de oorlog zijn gesneuveld of uitgemoord, waar ik net zo trots op ben.)
Maar waar het even om gaat hier, is die vergelijking van mijn magnum opus Mein Kampf met dat zeikboek van de moslims, de Koran. Met alle respect mensen, maar ik word daar vol-sla-gen onpasselijk van. Zo’n achterlijk vod als de Koran, waar minderwaardige onzin in staat als naastenliefde, respect voor andere religies zoals het christendom en het jodendom, bescheidenheid, rechtvaardigheid en gulheid tegenover de armen, de wezen en de weduwen, een verbod op rente en uitbuiting, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Hoe haalt iemand het in z’n bolle hoofd om dat soort zwakheden en ander gewauwel te vergelijken met mijn meesterwerk? Om het nog erger te maken staan er in die Koran zelfs een aantal verhalen die ook in de joodse Bijbel staan. Ik ga daar van over m’n nek, en kunnen jullie daar alsjeblieft per direct mee stoppen, met die vergelijking.
Voor de duidelijkheid, ik ben het helemaal eens met vriend Geert dat dat boek massaal de brandstapel op moet, maar ik had toch graag een hartig woordje met hem gewisseld, als dat mogelijk was (ik praat moeilijk als kakkerlak, en Geert zijn Duits is matig).
Dan hebben we, aan de kant van dat linkse tuig, de vergelijking van Geert Wilders met ondergetekende. Eerst werd dat al gedaan met die professor Pim, die valse nicht waar ik trouwens niks van moest hebben (die heb ik nooit serieus genomen als echt betrouwbare volksnationalist). En nou weer met onze held uit Limburg. Ik zal het even duidelijk stellen zodat dit niet meer tot misverstanden leidt: Geert Wilders is een man naar mijn hart. En ja, nou raken een aantal van jullie in de war, omdat Geert Wilders zegt dat ie voor de joden is en ik daar anders over dacht. Maar dan moeten jullie eens goed luisteren.
Kijk, de Israëli’s waar Geert Wilders dol op is zijn ook mannen naar mijn hart. Je moet begrijpen dat ik niks tegen joden heb, zolang ze maar zoveel mogelijk lijken op SS’ers. Het was vooral het ontbreken van de SS-factor bij de joden waardoor ik, geef ik direct toe, die gasten totaal niet zag zitten.
Maar vooral nu de meer naar het fascisme geneigde joden in hun eigen land al enige tijd de macht hebben is het leuk om te zien. Vooral hoe ze die minderwaardige zandnegers de “Palestijnen”, die de hele dag lopen te zeiken over hoe ze worden gemarteld en onderdrukt door de Israëli’s – hoe ze die gewoon keihard, en laten we eerlijk zijn, behoorlijk sadistisch te lijf gaan. Heb ik grote waardering voor. Ik geniet daar oprecht van en dat mag in deze barre tijden best eens gezegd worden.
Je moet begrijpen dat ik ooit opdracht heb gegeven om zoveel mogelijk joodse mannen, vrouwen en kinderen radicaal af te slachten in Auschwitz, Treblinka, Sobibor en dergelijke. Het is dus duidelijk dat ik groot respect heb voor andere mensen die moreel gezien in staat zijn om (als strafmaatregel, om die kakkerlakken mores te leren) mannen, vrouwen en kinderen bij bosjes af te maken. Vooral die fosforaanvallen, waarmee o.a. de Amerikanen en de Israëli’s mensen bij bosjes braden als in de barbecue. Ik vind dat een groot bewijs van superioriteit en mensen die dat kunnen opbrengen zijn de vaandeldragers van de westerse beschaving.
Voor echte krijgers als Ariël Sharon, ligt helaas in een coma, en die andere generaals heb ik dus het grootst mogelijke respect. Geen gezeik over mensenrechten, maar gewoon erop in rammen als dat tuig moeilijk doet. Zo hoort het, dat is de natuur, daar is geen verschil tussen mensen en beesten, en mensen moeten vooral niet denken dat ze verheven zijn boven kakkerlakken als ik.
Natuurlijk, ik mocht de joden niet maar daar bedoelde ik toch echt die irritante talmudgelovigen mee, die mannen met hoedjes en lange jassen, en die socialistische wereldverbeteraars, de armoedzaaiers en tweedehands klerenhandelaren en boekenwurmen die maar weigerden uit zichzelf dood de gaan, en meer van dat soort minderwaardig ongedierte. Je moet het echt begrijpen in de context van die tijd, er was ronduit een tsunami van judaïsering aan de gang.
Dat geleuter over het joodse ras en een joodse wereldsamenzwering was meer voor de bühne, om het klootjesvolk een vijand te geven want anders is het moeilijk oorlog voeren. En na alle steun die ze me gaven wil je toch ook wat terug doen voor de wapenindustrie. Geen misverstand, ik geloofde er zelf ook wel in hoor, net zoals een “method actor” die helemaal opgaat in zijn rol. Dat het klootjesvolk er telkens weer intrapt vind ik wel hilarisch, hoe harder je liegt, hoe harder die sukkels voor je klappen.
Ik vond trouwens, nu we toch in een nostalgische bui zijn, die Vietnam-oorlog ook al geweldig. Die slaafse spleetogen die de godganse dag van die flauwe rijst zitten te kauwen, vanuit helicopters bij bosjes neermaaien met machinegeweren, en het hele land kapotgooien met clusterbommen – met één woord, schitterend. De Yanks hebben hun best gedaan maar ze hebben me niet voorbijgestreeft qua dood en vernietiging, en daar ben ik toch wel een beetje trots op. Het is misschien een beetje kinderachtig maar het doet je toch wel wat als je de numero uno bent, qua slachtingen in de 20ste eeuw.
Laten we wel wezen, de concurrentie was groot. Om even uit te weiden, een onderschat voorbeeld voor mijn latere carrière was koning Leopold van België. Heeft een speciaal plekje in m’n hart. Miljoenen Congo-negers afbeulen en afslachten in de mijnen en er goed aan verdienen – een groot zakenman, en je hoort er eigenlijk weinig over, qua negatieve PR-neveneffecten.
Overigens vind ik dat er veel meer mensen door de staat preventief moeten worden geruimd, niet alleen in China enz. maar overal. Ik heb niet voor niks jarenlang in het Derde Rijk het goede voorbeeld gegeven. Wat mij betreft mag de hele linkse kerk (zo noemen jullie dat toch?) worden afgemaakt, zet ze allemaal in de Amsterdam ArenA ofzo, dak dicht en dan de fik erin. Of laat het open en gooi er een bom op, vraag eventueel aan De Telegraaf of ze kunnen pollen wat bij het publiek beter valt.
Het is even doorbijten maar dan heb je ook wat en na een tijdje kraait er geen haan meer naar. Met betalend publiek heb je kans dat het ook financieel best rond te breien valt.
Om een lang verhaal kort te maken, vrienden van Wilders, ophouden dus met het vergelijken van het aangrijpende proza in Mein Kampf met dat zeikboek van die zeikmoslims. En dat linkse tuig mag ophouden met het vergelijken van Geert Wilders met ondergetekende, niet omdat ik hem niet mag, maar omdat ie het misschien wel slimmer gaat aanpakken dan ik. Geef Geert een kans en breng hem niet in verband met mijn slechte PR.
Om dat even toe te lichten, ik heb natuurlijk uiteindelijk besloten om alle joden uit te roeien, en dat heeft zoals bekend mijn reputatie geen goed gedaan. Onze vriend Geert Wilders zet (vermoed ik) meer in op puur de etnische zuivering, waarschijnlijk om niet al te veel internationale problemen te krijgen. Zo kom je van dat ongedierte af zonder de PR-complicaties. Het spreekt voor zich dat er veel doden bij die zuiveringen zullen vallen maar toch van een andere orde van grootte.
Het allerbeste, en veel plezier bij het etnisch zuiveren van jullie land. Hou het ordelijk, maar mochten ze niet vrijwillig vertrekken, wees dan ongenadig bruut en sadistisch waar nodig. Onderschat Geert niet, en geef hem in ieder geval een kans.
En Geert, mocht je dit lezen – go get ‘em.
Uw toegenegen vriend,
Adolf Hitler
Leuke site om even te kijken en wat te leren over al-qaida , bilderberg, 9/11 enz.
denieuwewereldorde.come2me.nl
Nu vond ik #177 best wat grappigs hebben, verpest je het daarna meteen weer door met de zoveelste paranoïde complot-malloten internot-site aan te komen…
@177: nah, nee. Stijl klopt niet. Hitler zou niet zo puberaal schrijven.