maar uiteraard kost dat veeeel te veel geld, vindt de oppositie
0
Reacties (4)
#1
RonvO
Stel dat ik voor mijn huidige -ook niet onaardige, maar veel lagere- salaris in zo’n ziekenhuis aan de slag zou gaan als manager. Wat zou het ziekenhuis dan niet per jaar kwijt zijn aan kosten door mismanagement? Het gaat dus om een kosten/baten-verhaal. Is de instelling er op vooruit gegaan door zo’n dure manager in te huren? Lopen processen beter? Zijn medewerkers meer gemotiveerd? Wordt er efficiënter en effectiever gewerkt? Als dat allemaal positief kan worden beantwoord: niet verder zeuren. En anders: Raad van Bestuur subiet de laan uitsturen…
Maar je kan een ziekenhuis niet draaien alleen op verpleegkundigen en specialisten. Dus de redenering van SP/D66 is gewoon te kort-door-de-bocht.
Lijkt mij…
Er staat trouwens nog een knoepert van een rekenfout in het artikel.
Die Derk Vermeer verdiende 430.000 euro, in anderhalf jaar. Dat is niet 65.000 euro per maand maar 25.000.
Da’s ongeveer 1000 euro per dag. 20% is btw, dus zelf krijgt hij 800 euro per dag.
Zal wel een uurtje of 10 per dag werken, dus verdient 80 euro per uur.
Da’s volgens mij een stuk minder dan de meeste artsen in dat ziekenhuis.
#3
Roy
@2: De Volkskrant heeft inderdaad een foutje gemaakt: niet anderhalf jaar, maar een half jaar (Elsevier). Nu is dat inderdaad een voor zorgbegrippen absurd hoog salaris, maar in 2006 was er nog een negatief bedrijfsresultaat van 8,4 mio, en in 2007 een positief bedrijfsresultaat van 7,5 mio.
In plaats van ziekenhuizen af te zeiken over het inhuren van interimmanagers, zou de politiek zich bezig moeten houden met de vraag waarom er interimmanagers ingehuurd worden. Waarom is de levensduur van een bestuurder zo laag?
Nou ja, dan lijkt het in ieder geval geholpen te hebben. Dat ziekenhuis kan uit de verbetering van zn resultaat alle ziekenhuisinterimmers in Nederland vier jaar betalen :-)
Goed punt. Reactie van Pechtold valt me ook tegen. Van Kant verwacht je niks anders dan dit soort semi-triomfantelijk, semi-verontwaardigd gekraai.
Reacties (4)
Stel dat ik voor mijn huidige -ook niet onaardige, maar veel lagere- salaris in zo’n ziekenhuis aan de slag zou gaan als manager. Wat zou het ziekenhuis dan niet per jaar kwijt zijn aan kosten door mismanagement? Het gaat dus om een kosten/baten-verhaal. Is de instelling er op vooruit gegaan door zo’n dure manager in te huren? Lopen processen beter? Zijn medewerkers meer gemotiveerd? Wordt er efficiënter en effectiever gewerkt? Als dat allemaal positief kan worden beantwoord: niet verder zeuren. En anders: Raad van Bestuur subiet de laan uitsturen…
Maar je kan een ziekenhuis niet draaien alleen op verpleegkundigen en specialisten. Dus de redenering van SP/D66 is gewoon te kort-door-de-bocht.
Lijkt mij…
Er staat trouwens nog een knoepert van een rekenfout in het artikel.
Die Derk Vermeer verdiende 430.000 euro, in anderhalf jaar. Dat is niet 65.000 euro per maand maar 25.000.
Da’s ongeveer 1000 euro per dag. 20% is btw, dus zelf krijgt hij 800 euro per dag.
Zal wel een uurtje of 10 per dag werken, dus verdient 80 euro per uur.
Da’s volgens mij een stuk minder dan de meeste artsen in dat ziekenhuis.
@2: De Volkskrant heeft inderdaad een foutje gemaakt: niet anderhalf jaar, maar een half jaar (Elsevier). Nu is dat inderdaad een voor zorgbegrippen absurd hoog salaris, maar in 2006 was er nog een negatief bedrijfsresultaat van 8,4 mio, en in 2007 een positief bedrijfsresultaat van 7,5 mio.
In plaats van ziekenhuizen af te zeiken over het inhuren van interimmanagers, zou de politiek zich bezig moeten houden met de vraag waarom er interimmanagers ingehuurd worden. Waarom is de levensduur van een bestuurder zo laag?
@3
Nou ja, dan lijkt het in ieder geval geholpen te hebben. Dat ziekenhuis kan uit de verbetering van zn resultaat alle ziekenhuisinterimmers in Nederland vier jaar betalen :-)
Goed punt. Reactie van Pechtold valt me ook tegen. Van Kant verwacht je niks anders dan dit soort semi-triomfantelijk, semi-verontwaardigd gekraai.