Volgens hun wikipedia-pagina wel. Maar die is in net zulk beroerd Engels geschreven, dus ik vermoed dat ‘ie gevuld is door redacteuren van dezelfde krant.
Vreemd, want ik had altijd het idee dat Indiërs het Engels goed genoeg beheersten om met Engelstalige callcenters het Verenigd Koninkrijk en de VS te bedienen.
#3
Thallmannistgefallen
Is de subsidie al verzonden?
#4
Peter
Mooi toch?
#5
Inkwith Barubador
“According to homoeopathy experts, the medicine is very effective in prevention of malaria.”
Wij van WC-eend…
“Besides, it has no side effects”
Geen effect, dus ook geen side effect. Simpel. Homeopathy is kwakzalverij.
Inderdaad, tegen onnozelheid is geen kruid gewassen.
Homeopathie werkt niet maar helpt wel. Het spoort wél ons lichaam aan om te wérken en zich te verdedigen tegen mogelijke aandoeningen. In de traditionele geneeskunde worden in de eerste plaats de symptomen weggenomen. Aan de aandoening zélf wordt niets gedaan. Homeopathie is alleen dan doeltreffend, als een terugkeer naar een normale gezondheidstoestand mogelijk is. Bij levensbedreigende aandoeningen, moeten men uiteraard extra waakzaam blijven.
Diverse bloemen en planten hebben de naam ‘officinalis’ als onderdeel in hun naam, wat niets anders betekent dan ‘geneeskrachtig’. Kruiden, bloemen en planten hebben al meer dan 5000 jaar hun diensten bewezen. Regulier is iets wat door de farmacie geproduceerd wordt en de artsen die dat voorschrijven. Is dat regulier? Hoelang is dit gaande ten opzichte van de ruim 5000 jaar opgedane ervaringen?
Farmacie heeft belang bij patenten. Op zaken waarvan de antibacteriele werking is aangetoond, maar die uit de natuur voortkomen (zie o.m. Studies van universiteit wageningen over knoflook als antobioticum) is geen patent aan te vragen. Dus kwakzalverij. En aangezien de farmaceutische industrie een grote financien van effectivteitsonderzoeken zijn voor medicatie (inclusief wetenschappelijk onderzoek aan universiteiten) is het aantal onderzoeken naar homeopathie of natuurlijke middelen beperkt.
Dit gaat niet om medische werking, maar macht en financiele belangen.
Kruidengeneeskunde en homeopathie zijn twee verschillende dingen.
De basisaanname van homeopathie is ridicuul en geen enkele test is nodig om te begrijpen dat het kwakzalverij is.
Door middel van zwaar vermengen van een gif met een basissubstantie zegt homeopathie de geneeskrachtige elementen van het gif te behouden, maar niet de giftigheid. Het kan dat het zo zwaar verdund dat slechts 1 molecuul gif in een flesje medicijn zit. Geen enkele geneeskrachtige werking kan bestaan na zo’n sterke verdunning.
Homeopathische geneeswijzen zijn op het principe gebaseerd dat water een drager van informatie is. Hierbij wordt een stof zo vaak verdund, dat er geen molecuul meer van te vinden is. En toch blijkt de informatie van die stof nog aanwezig te zijn – in de vorm van trilling. Wetenschappelijk is homeopathie nog steeds niet geaccepteerd, omdat men de werking ervan niet kan verklaren. In wetenschappelijke studies is wel bewezen dát het werkt, maar niet hóe.
Omdat in geen enkel laboratorium de aanwezigheid van een bepaalde, verdunde stof in de betreffende oplossing kan worden aangetoond, wordt de werking vaak afgedaan als suggestie of placebo-effect. De apparatuur die men gebruikt, is echter niet in staat aan te tonen wat met speciale apparatuur – zoals met Kirlianfotografie – wel aantoonbaar is. Homeopathie werkt op het hoogste energetische niveau en valt onder de energetische geneeskunde. Hierbij gaat het puur om overdracht van informatie.
er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor het onthoudmechanisme van water. één fransman heeft ooit een artikel gepubliceerd gekregen waarin hij het leek te bewijzen, maar achteraf bleek dat de test niet dubbelblind was uitgevoerd.
het heeft dus niks met verklaren te maken of begrijpen, maar met het feit dat er geen correlatie is aangetoond tussen genezing en gebruik van homeopathische middelen (na controle voor het placebo effect). homeopathie is kwakzalverij.
Reacties (15)
Gaan ze citroengeraniums inzetten om de muggen te verdrijven?
The Times of India, is dat een professionele krant? Want ze schrijven wel in heel belabberd Engels daar.
Volgens hun wikipedia-pagina wel. Maar die is in net zulk beroerd Engels geschreven, dus ik vermoed dat ‘ie gevuld is door redacteuren van dezelfde krant.
Vreemd, want ik had altijd het idee dat Indiërs het Engels goed genoeg beheersten om met Engelstalige callcenters het Verenigd Koninkrijk en de VS te bedienen.
Is de subsidie al verzonden?
Mooi toch?
“According to homoeopathy experts, the medicine is very effective in prevention of malaria.”
Wij van WC-eend…
“Besides, it has no side effects”
Geen effect, dus ook geen side effect. Simpel. Homeopathy is kwakzalverij.
Inderdaad, tegen onnozelheid is geen kruid gewassen.
Homeopathie werkt niet maar helpt wel. Het spoort wél ons lichaam aan om te wérken en zich te verdedigen tegen mogelijke aandoeningen. In de traditionele geneeskunde worden in de eerste plaats de symptomen weggenomen. Aan de aandoening zélf wordt niets gedaan. Homeopathie is alleen dan doeltreffend, als een terugkeer naar een normale gezondheidstoestand mogelijk is. Bij levensbedreigende aandoeningen, moeten men uiteraard extra waakzaam blijven.
Diverse bloemen en planten hebben de naam ‘officinalis’ als onderdeel in hun naam, wat niets anders betekent dan ‘geneeskrachtig’. Kruiden, bloemen en planten hebben al meer dan 5000 jaar hun diensten bewezen. Regulier is iets wat door de farmacie geproduceerd wordt en de artsen die dat voorschrijven. Is dat regulier? Hoelang is dit gaande ten opzichte van de ruim 5000 jaar opgedane ervaringen?
Farmacie heeft belang bij patenten. Op zaken waarvan de antibacteriele werking is aangetoond, maar die uit de natuur voortkomen (zie o.m. Studies van universiteit wageningen over knoflook als antobioticum) is geen patent aan te vragen. Dus kwakzalverij. En aangezien de farmaceutische industrie een grote financien van effectivteitsonderzoeken zijn voor medicatie (inclusief wetenschappelijk onderzoek aan universiteiten) is het aantal onderzoeken naar homeopathie of natuurlijke middelen beperkt.
Dit gaat niet om medische werking, maar macht en financiele belangen.
Kruidengeneeskunde en homeopathie zijn twee verschillende dingen.
De basisaanname van homeopathie is ridicuul en geen enkele test is nodig om te begrijpen dat het kwakzalverij is.
Door middel van zwaar vermengen van een gif met een basissubstantie zegt homeopathie de geneeskrachtige elementen van het gif te behouden, maar niet de giftigheid. Het kan dat het zo zwaar verdund dat slechts 1 molecuul gif in een flesje medicijn zit. Geen enkele geneeskrachtige werking kan bestaan na zo’n sterke verdunning.
Homeopathische geneeswijzen zijn op het principe gebaseerd dat water een drager van informatie is. Hierbij wordt een stof zo vaak verdund, dat er geen molecuul meer van te vinden is. En toch blijkt de informatie van die stof nog aanwezig te zijn – in de vorm van trilling. Wetenschappelijk is homeopathie nog steeds niet geaccepteerd, omdat men de werking ervan niet kan verklaren. In wetenschappelijke studies is wel bewezen dát het werkt, maar niet hóe.
Omdat in geen enkel laboratorium de aanwezigheid van een bepaalde, verdunde stof in de betreffende oplossing kan worden aangetoond, wordt de werking vaak afgedaan als suggestie of placebo-effect. De apparatuur die men gebruikt, is echter niet in staat aan te tonen wat met speciale apparatuur – zoals met Kirlianfotografie – wel aantoonbaar is. Homeopathie werkt op het hoogste energetische niveau en valt onder de energetische geneeskunde. Hierbij gaat het puur om overdracht van informatie.
er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor het onthoudmechanisme van water. één fransman heeft ooit een artikel gepubliceerd gekregen waarin hij het leek te bewijzen, maar achteraf bleek dat de test niet dubbelblind was uitgevoerd.
het heeft dus niks met verklaren te maken of begrijpen, maar met het feit dat er geen correlatie is aangetoond tussen genezing en gebruik van homeopathische middelen (na controle voor het placebo effect). homeopathie is kwakzalverij.
@012 zie 008
Daar is niet iedereen het mee eens http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/homeopathic-medicine-_b_1258607.html
Als dit waar is kun je een miljoen dollar verdienen:
http://www.randi.org/site/index.php/jref-news/1208-feb5video.html
Verder, het zwitserse rapport was geschreven door aanhangers van alternatieve medicijnen. De Zwitserse overheid neemt zijn eigen artikel niet eens serieus. zie http://www.zenosblog.com/2012/05/that-neutral-swiss-homeopathy-report/
Ach, Nederland is pas vanaf volgend jaar een stap verder dan India.