Weer bedreiging in ziekenhuis

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Weer bedreiging in ziekenhuis

Scooter ontwijkt politie, rijdt man aan. Berijders bedreigen behandelaars, familie haalt verhaal.

Tip van VBB. Linkse media zouden incident verzwijgen. “En GeenCommentaar…?”

0

Reacties (53)

#1 Mark

Alvast maar het antwoord: het bericht wordt ook gemeld door o.a. VK en de NOS.

#2 Joost

En wij noemden het vorige incident ook.

#3 VBB

Valt mee.

Maar wat vinden JULLIE nu van een dergelijk incident? En is het wel een incident? Nee he? Elke dag kun je wel zoiets in de krant zetten / lezen.

Ik ben benieuwd hoe jullie deze maatschappelijke ontwikkelingen zouden aanpakken…?

#4 Rob

@3 Ik denk dat de rechtgeaarde linkserd daar hetzelfde over denkt als de rechtserd.

“Ik ben benieuwd hoe jullie deze maatschappelijke ontwikkelingen zouden aanpakken…?”

1) Is het een maatschappelijke ontwikkeling of komen deze dingen in het nieuws omdat mensen hier nu eenmaal over willen horen?

2) Gympen afpakken. Dat is dan wel weer ernstig genoeg. Daarna ga ik ze net zolang vertroetelen totdat ze inzien dat ze stout waren.

#5 Teun

@VBB Gasten vervolgen voor bedreiging en doodslag, familie ook als er bedreigingen richting de beveiliging is geweest. Verder hulpverlening/coaching op de familie om duidelijk te maken dat dit niet kan.

Zoiets? Nu ben ik ook wel benieuwd wat jij voorstelt. En kom alsjeblieft niet aan met ‘paspoort afpakken’.

Overigens staat nergens in het artikel over het tweede ‘incident’ iets over de etnische achtergrond van de daders. Maar in het kader van ‘benoemen’ kun je wel stellen dat de toegestroomde, opgefokte familie een aanknopingspunt biedt. Al zijn er genoeg roomblanke Tokkie-gezinnen die zo ook opereren.

#6 Mark

Overigens is het noemen van beide incidenten op uitnodiging van VBB.

@VBB: Maar ik wil nu wel een reactie op je verdachtmakingen rond de “linkse media” en GeenCommentaar. Het woord “verzwijgen” wil ik graag teruggetrokken zien.

#7 VBB

@6: Bij deze teruggetrokken – in geval van CG en de Volkskrant dan he.

@5: Het gaat mij niet eens zozeer om afkomst / etnische achtergrond; al is de gok dat het hier om Marokkanen gaat geen onverantwoorde.

@4: Rob maakt er een Cohen grapje van; maar nu serieus?

Mijn oplossing heb ik al ’s eerder geopperd: dit soort figuren moeten van de straat, uit de maatschappij. Een van deze gasten moest nota bene nog 2 jaar ‘zitten’. Hoe kan het dan zijn dat ie vrij is? Schijnt vaker te gebeuren in dit land.

Maar goed: uit de maatschappij dus. Heropvoedkampen. Geen verlof, geen korting. Minimaal 1 jaar; bij tegensputteren of niet naar tevredenheid stemmende ontwikkeling steeds een vol jaar erbij. Militair regime, geen luxe, karakters tot nul afbreken, dan langzaam weer opbouwen.

Dat is de oplossing.

Niet praten, coachen, leertrajecten, kansenprojecten of watdanook. Die softe shit is geprobeerd en mislukt.

#8 Rob

Ik heb wel eens van die opvoedingskampen op tv gezien. En ik moet zeggen, het lijkt mij wel wat.

Maar maak je maar geen illusies VBB. Criminaliteit is niet op te lossen ook niet door een harde aanpak. Je kan het hooguit een beetje reduceren en elke mogelijke aanpak kent recidive. Wat werkt beter: de stok of de wortel? Misschien een combinatie.

Anyway, belangrijker vind ik de cijfers v.d. criminaliteit. Ik denk dat je altijd een soort van ondergrens hebt. Die moet je proberen te benaderen (leuk onderzoekje voor een PhD, denk ik zo), maar criminaliteit blijft en zelfs wanneer er niks valt te verbeteren zullen mensen blijven roepen om een hardere aanpak.

#9 Mark

@VBB: dank je, zeer sportief.

Als de criminaliteit danwel ongevoeglijk gedrag de spuigaten uitloopt moet je strenger optreden. Het komt mij vreemd voor dat de politie zo terughoudend reageert. Dat zit wsl. in hun training, veel problemen kun je beter sussen, maar er is een grens en die is nu allang bereikt (ook wat betreft buschauffeurs).

Met andere woorden, ik denk dat de politiek goed moet praten met de korpschefs over het verwachte gedrag van politie-agenten in bepaalde situaties. Een pijnlijk voorbeeld is ook de rellen in Slotervaart

Helaas is hufterigheid en korte lontjes een breder maatschappelijk probleem, zie ook de rellen bij Hoek van Holland, waar etniciteit geen rol speelde.

Met Rob ben ik voorzichtig over de effecten van strenger straffen, heropvoedkampen e.d. Het zal wel voor een deel helpen, maar compleet uitbannen doe je het nooit.

Voorbeeld: in Iran is drugsverslaving een groot probleem, hoewel de straffen op vervoer en gebruik enorm hoog liggen.

#10 Mark

Kijk ook naar de Glenn Mills scholen, waarbij blijkt dat na vier jaar na ‘omscholing’ driekwart nog steeds in de fout gaat.

#11 wout

@10

Natuurlijk, dergelijk gedrag is deels genetisch, deels vanaf jonge leeftijd ingeprent.

Er is maar één manier om de samenleving voor dat soort volk te behoeden, maar dan is de samenleving niet leuk meer.

Of misschien kun je er ook een leger van maken. Een permanent opvoedingskamp. Slaafsoldaten ofzo, dat klink wel leuk, en daar zijn in elk geval de mohammedanen al mee bekend.

#12 Bismarck

Je kunt ook gewoon toegeven dat “heropvoedingskampen” (zoals VBB ze voor ogen heeft) gewoon niet werken. Dat model lijkt nog het meeste op de armenhuizen, rasphuizen, kostscholen en wezenhuizen van vroeger, die met harde methodes ook niet bepaald voorbeeldige burgers produceerden.

#14 VBB

@11: Het idee van Glen Mills is goed, de uitvoering niet. Ik ben in het verleden regelmatig bij Glen Mills en vergelijkbare instellingen geweest – werkend voor mijn toenmalige werkgever – kwamen we daar elke maand om daar een sportdag o.i.d. voor de jeugd te verzorgen. Dat is dus luxe. Dat moet dus niet. Ook bij Glenn Mills werd teveel onderhandeld en gemasseerd en gepraat. Te soft dus, en daarom lukt het niet. Dat de SP moppert omdat er af een toe een rotjong tegen de muur of grond wordt geduwd; tja. Het feit dat die jongens na verloop van tijd nog opstandig gedrag vertonen betekent dat ze niet voldoende worden afgebroken. Dat kan echt wel hoor, maar dat moet snoeihard. Geen excuses en vooral geen luxe en geen onderhandelingen!

@12: Mijn oplossing werkt dus niet – kom zelf dan ’s met een oplossing?

@13: Tenenkrommend toch? Ik vind eerlijk gezegd het feit dat er zoiets als gezinscoaches e.d. bestaan al potsierlijk; laat staan ‘onderhandelen’ over maximaal aantal spijbeluren. ‘Hulpverleners’ (iemand die wordt betaald om een gezin wakker te maken – waanzin) worden gewoon uitgelachen. Ik denk echt dat deze jongens alleen een harde hand begrijpen (en respecteren). Dus in zo’n kamp, alle luxe en blingbling weg, uniform aan en 1 jaar niet naar buiten. Keihard werken en niks anders.

Schipperen moet NIET. Consequent zijn is de enige weg; net als bij je eigen kinderen. Je onderhandelt niet met je kinderen, je onderhandelt al helemaal niet met saboterend straattuig.

#15 Mark

@VBB: het aankaarten dat een oplossing niet werkt is geenszins een verplichting om met een oplossing te komen.

Nogmaals, neem het voorbeeld van Iran.

Kijk naar de VS: overvolle gevangenissen, maar ik geloof dat de criminaliteit daar niet afneemt.

Je moet niet geloven in een maakbare samenleving.

Ik ben best bereid mee te gaan dat zulke scholen zouden kunnen werken, maar je maakt niet aannemelijk dat dat echt zo is. Je zegt dat het aan de uitvoering ligt, werkt het dan in de VS wel?

#16 pedro

De rellen in HvH zijn nu juist een bijzonder mooi voorbeeld van hoe de rechtse kerk op ieder incident probeert de allochtone factor te spelen. Bij ieder incident in een ziekenhuis of ergens anders wordt meteen de vinger naar de allochtonen gewezen, ook als er helemaal niets bekend is over de identiteit van de daders, die net zo goed blank hadden kunnen zijn, en waarbij de enige in alle gevallen overeenkomende factor is, dat het allemaal gewoon tuig van de richel is. Bij de 2 ziekenhuisgevallen zien we dan ook meteen een hele serie reacties, die voor een groot deel allemaal bestaan uit verwijzingen naar en verwensingen van de allochtone Nederlanders. Op dezelfde dag wordt een artikel over het strafproces tegen een aantal randdebielen van HvH geplaatst en nu, meer dan één dag later, is er nog steeds geen enkele reactie op dat artikel. het enige verschil is, dat er bij de rellen in HvH niet naar de allochtone Nederlanders als mogelijke daders gewezen kan worden, want alle camerabeelden van die avond bewijzen duidelijk, dat we daar met een groep blank tuig te maken hadden.

En overigens zijn het volgens mij idd incidenten, VBB, om die vraag ook eens te beantwoorden. Het is en haalt het nieuws, omdat het niet dagelijks voorkomt. het wordt nog steeds door vrijwel iedereen, ook de allochtonen, als volledig asociaal gedrag bestempeld, om hulpverleners, politieagenten of onschuldige voorbijgangers te gaan bedreigen. En, maar dat is dan weer alleen maar mijn mening, die asocialen lachen om heropvoedingskampen en gevangenisstraffen. Dat interesseert ze namelijk geen reet: zij zien die plaatsen slechts als scholen, waar ze nog meer kunnen leren om later nog grotere criminelen te kunnen worden en nog beter uit handen van justitie te kunnen blijven. Het is dus zaak om te zo veel mogelijk te voorkomen, dat mensen tot dat asociale niveau afdalen. En dat lukt niet door kleine crimineeltjes snoeihard te straffen. Die gaan daardoor alleen maar denken, dat hun snoeiharde asociale buurtgenoten gelijk hebben, dat je overal schijt aan moet hebben en gevangenissen levensscholen zijn.

PS. mijn kinderen mogen met mij onderhandelen, hoor, als ze met goede argumenten komen. Ze worden door mij beloond voor goed gedrag en genegeerd bij slecht gedrag. Dat heeft tot nu toe uitstekend gewerkt. Hard optreden is nooit nodig geweest. Maar ik ben het geheel met je eens, dat consequent zijn daarbij het belangrijkste is. Dat betekent bijvoorbeeld ook, dat je niet een hele groep beschuldigt, wanneer enkelingen zich misdragen. En zeker niet, dat je bij ieder incident, waar niets bekend is, een hele groep beschuldigt, en bij zaken, waar overduidelijk een andere groep bij betrokken is, zwijgt als het graf. het is namelijk imnsvho niet zo, dat links bepaalde incidenten VERzwijgt, want vroeger en ook nu werden en worden er incidenteel al doktoren en andere hulpverleners ook door blanken bedreigd en werd en wordt daar meestal niets over gemeld. Het is imnsvho juist rechts, dat steeds over incidenten begint, waar bepaalde groepen (of een bepaalde groep) bij betrokken, terwijl diezelfde mensen niet reageren, als hun eigen groep daar bij betrokken is. En dat is idd niet consequent en daardoor mede oorzaak van het wantrouwen van sommige mensen uit ‘de ene groep’ tegenover ‘de andere groep’ hebben, wat dan weer leidt tot enz….

Overigens maak jij ook regelmatig duidelijk, dat voor jou tuig alleen maar tuig is, onafhankelijk van huidskleur of religie, en de vaststelling, dat op dit moment bepaalde etnische groepen oververtegenwoordigd zijn bij dat tuig, is geheel correct. Daar spelen veel factoren een rol bij: het leven tussen 2 culturen en discriminatie door de / een andere (niet consequente) groep, bijvoorbeeld. dat zijn zaken, waar we dus op in moeten spelen, wanneer we die mensen niet naar het allerlaagste sociale niveau af willen laten glijden. Dan zijn ze voorgoed verloren, blank, zwart, geel, of pimpelpaars.

Tegen dat echte volledig asociale tuig werkt eigenlijk niets, alleen levenslange opsluiting. uit mijn jeugd ken ik ook wel direct een aantal van dat soort gevallen (toen waren het vrijwel allemaal en uitsluitend nog blanken), waarvan ik al meende, dat ze maar beter meteen TBS konden krijgen, maar ook toen, of beter gezegd juist in die tijd, werd al veel meer op hulpverlening en resocialisatie ingezet. Ik durf dus zonder enige schroom te voorspellen, dat harder straffen en minder hulpverlening op dit moment door de oververtegenwoordigde groepen in de kleine criminaliteit opgevat zal worden als pure discriminatie, hoe goed je bedoelingen ook zijn, en dat dat hen nog crimineler en nog harder zal maken. Als we weten te bereiken, dat zij zich hier in ons land en onze cultuur (aangevuld met de waardevolle zaken uit hun cultuur) echt thuis gaan voelen, en zij niet gediscrimineerd worden, zullen de criminaliteitscijfers ook weer eerlijk over de bevolkingsgroepen verdeeld worden. Daarna kunnen we ook volgens mij de echt hopeloze gevallen harder gaan straffen, want die mensen moeten we gewoon uit de maatschappij weg halen. En dan niet naar een heropvoedingskamp voor een of een paar jaar, want dat lost ook niks op. De crimineeltjes, die daar uit komen, zijn immers voor het grootste deel trots op hun straf. Het geeft hen street credibility en aanzien bij de kleine crimineeltjes met wie ze om gaan, terwijl ze op dat gebied liever zwijgen, wanneer ze moeten vertellen, dat ze 2 maanden lang de strontluiers van incontinente bejaarden hebben moeten wassen. Maar ja, in dat geval komen we toch weer aardig in de buurt van ons huidige systeem, waarbij een rechter uit maakt of en hoeverre iemand schuldig is, en of en in hoeverre iemand dei schuld toegerekend kan worden. En dan verbleekt mijn roep om harder straffen ook weer, want ik kan me nog wel heel goed de klootzakken uit mijn jeugd herinneren, waarvan ik vond, dat ze TBS verdienden, ook al kende ik ze eigenlijk niet goed. En dan besef ik, dat mijn oordeel over hen een vooroordeel was, net zoals dat bij vele mensen nu voor bepaalde oververtegenwoordigde groepen geldt.

Ook ben ik van mening, dat de volledig uitgeholde vrijheid van meningsuiting, die is uitgehold, omdat daar tegenwoordig allerlei beledigingen en zelfs bedreigingen onder moeten vallen, ook tot toenemende ‘vrijheid van meningsuiting’ door middel van geweld leidt. Niet iedereen is even goed gebekt en de vrijheid om anderen te beledigen zal door sommige van die anderen beantwoord worden met de vrijheid om anderen op de bek te slaan. Dat is gewoon de andere kant van diezelfde medaille.

En misschien is het daarom juist eens een keertje goed, dat een rechter zich eens uit gaat spreken over de vraag, of er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting zijn. Op zich vind ik persoonlijk, dat Geert Wilders zelf zich daar op het uiterste randje bevindt, maar net nog niet de grens heeft overschreden van wat we in een normaal gesprek op moeten kunnen merken over elkaar. Tegelijk vind ik echter ook, dat een politicus zich genuanceerder op hoort te stellen dan waar wij als burgers onderling ons aan zouden moeten houden. Maar misschien vind ik dat wel op basis van de mogelijk verkeerde veronderstelling, dat politici verstandiger dan de gemiddelde Nederlander zouden moeten zijn, en een voorbeeldfunctie hebben. Wanneer politici zich dubbelzinnig en ongenuanceerd over bepaalde bevolkingsgroepen uitlaten, zullen een aantal mensen op straat daar maatschappelijk zeer ongewenste discriminerende gevolgen aan geven. Maar dat is natuurlijk alleen maar maatschappelijk ongewenst voor mensen zoals mij, die liever een vreedzame maatschappij hebben dan een maatschappij waarin we elkaar voortdurend naar het leven staan. En dat stelt de rechter dus meteen voor een enorm dilemma, imnsvho. Ik denk, dat uit dat proces een uitspraak met een motivatie van enkele honderden pagina´s zal rollen, waar zowel voor als tegenstanders hun eigen cherries uit zullen picken. Op het gebied van de rechtsgang zullen er dus geen winnaars of verliezers zijn, wat de uitspraak ook is. De enige winnaar is de PVV, die ongevraagd weer een enorme media aandacht krijgt. Van die verdomde linkse media, die pas zouden bewijzen, dat ze echt links waren, als ze niets over dit proces zouden melden.

#17 pedro

PS de link naar het HvH artikel bij de De Pers, nog steeds zonder reacties…

PS: sorry voor de lengte, maar ik moest even wat frustratie kwijt….

#18 Chris

@16

Misschien een aardige toevoeging dat bijvoorbeeld geweld tegen homos ook in overgrote meerderheid door autochtonen plaatsvindt.

#19 Roy

@17: ja, de lengte van je stukken schrikt soms flink af. Als Peter niet de blogparel van het jaar maar de bloglangoustine van het jaar had ingesteld, had ik je genomineerd: het grootste deel kan weg en wat er over blijft lust ik meestal, na het verwijderen van wat slijk, rauw.

*kuch*

Ja, dat is een grap. Maar die reacties van je zijn wel te lang.

#20 Roy

@18: Ohja?

Misschien in absolute gevallen, maar niet relatief.

#21 pedro

@Roy: Op sommige dagen ben ik nog wat langer van stof dan ik normaal al ben ;-)

Vandaag was zo´n dag (heeft niets met jullie te maken, hoor, en ook lang niet altijd met de andere reacties). Op dat soort dagen werken die lange stukken bij mij soms therapeutisch….

#22 Mark

@Roy: het gelinkte artikel zegt eigenlijk dat de onderzoekers die A’dam onderzochten idd uitkomen op oververtegenwoordiging van Marokkanen, maar dat landelijke cijfers het tegenovergestelde beweren.

Het is me niet duidelijk wie gelijk heeft, al suggereert het artikel dat A’dam de beste papieren heeft.

#23 Jonas

Heerlijk zo’n discussie bedisseld door een werkgever. Die gelooft inderdaad alleen maar in de harde hand. Als werknemer zie je dat ook al op de werkvloer, alles gaat beter. Fuck you!

#24 Mark

Jonas, graag alleen argumenten, geen scheldwoorden. We vragen het 1x vriendelijk.

#25 VBB

@16: Lang stuk inderdaad Pedro, maar goed leesbaar:) Goed stuk ook – je maakt i.i.g. prima duidelijk hoe jij er over denkt. Ik ben niet overtuigd, maar niettemin is het goed om eens een tegengestelde mening met goede motivatie te lezen.

Wij zullen echter wel tegensgesteld blijven denken over de aanpak van tuig. Ik zet mijn vraagtekens bij de softe aanpak, jij beargumenteerd prima waarom volgens jou een harde aanpak niet werkt. Laat het allebei niet werken – dan nog kies ik voor de harde aanpak; dan lijkt het tenminste nog op ‘straf’.

Overigens ben ik voor mijn kinderen heus geen tiran ofzo (hoeft ook niet, want ze gedragen zich praktisch altijd keurig:)). Goed gedrag wordt aan gemoedigd en beloond, slecht gedrag wordt gecorrigeerd, en daarbij hoef ik weinig ’te onderhandelen’. Consequent zijn is bij kinderen idd het belangrijkste; en dat geldt ook bij de aanpak van tuig.

We zullen zien waar het met ‘de maatschappij’ naar toe gaat en wat voor rol een stemmingsmaker als Wilders daarin gaat spelen. Dat proces zal Wilders idd alleen maar goed doen, wat dat betreft snap ik ook niet wat zijn aanklagers beoogen. Nu wordt Wilders alweer verweten dat hij er een show van wil maken en het politiek wil uitnutten. Tja, kan hem dat nu werkelijk worden verweten? Hij heeft zichzelf niet aangeklaagd, toch?

@23: Bij Jonas leeft een sterke frustratie jegens werkgevers heb ik het idee. Vervelend, met name voor Jonas zelf.

@24: En Mark, goed dat je wat regels / fatsoen in acht wil houden hier, maar ik lijd er niets van als een type als Jonas z’n frustratie een beetje op mij kan loslaten; no problem.

#26 Mark

@VBB, Jonas: Eerst hadden we een zeer relaxte policy, maar we zijn wat strenger geworden omdat het de verkeerde discussies tot gevolg had. De ene belediging lokt de andere uit. Dat is de primaire reden, niet perse om mensen te beschermen want de meesten kunnen wel tegen een stootje.

@VBB: Ik ben nog wel benieuwd naar je reactie op @15

#27 VBB

@15: Of het in de VS al dan niet werkt vind ik niet zo interessant. De VS is namelijk een heel ander land.

De stelling dat daar meer criminaliteit is en de gevangenissen voller zitten spreek ik niet tegen. De redenen daarvoor zijn wel wat complexer en niet 1 op 1 te vergelijken met de situatie in NL.

Een belangrijke reden daar voor de hogere criminaliteit zal zijn dat de sociale tegenstellingen daar veel groter zijn. Arm is daar echt arm; en kom je daar uit een achterstandspositie heb je het lastig, veel lastiger dan dat je in NL hoeft te hebben. Criminaliteit is dan een uitweg. Dat de gevangenissen voller zitten is omdat daar (voor ons) relatief kleine vergrijpen streng en lang worden bestraft.

Kortom: ander land, andere omstandigheden.

#28 Paul

@VBB Ik gun je de originaliteit van je gedachtes over de effectiviteit van hard en streng straffen, en ook bewonder ik je sociologisch inzicht in de verschillen tussen de VS en Nederland, maar kun je één land ooit noemen waar keihard wraaknemen door de overheid hielp de misdadigheid te verminderen?

#29 VBB

@28: Ja, dat kan ik: Singapore.

#30 Mark

Goede reactie. Maar: waarom is Singapore vergelijkbaar met NL en VS niet?

#31 Joost

@29: Als we in Nederland die kant op gaan dan emigreer ik. Het land is amper democratisch, en de mensenrechten worden er regelmatig geschonden.

#32 VBB

@30: Singapore is net zo min te vergelijken met NL als de VS. Ander land, andere omstandigheden.

Op de vraag of ik 1 land ken waar streng straffen een effectief afschrikmiddel is, was het echter een prima antwoord:)

Maar serieus: het werkt daar dus wel. Zou je ’s kunnen onderzoeken waarom dat is.

#33 VBB

@31: Joost zegt dat daar regelmatig mensenrechten worden geschonden. Ik zeg eerlijk: ik weet er niet genoeg van om daar tegenin te gaan.

Maar als Joost onder mensenrechten verstaat dat er af en toe iemand wordt opgehangen die wat drugs op zak had – daar heb ik geen moeite mee. De regel is drugs op zak = ophangen; als je dat weet moet je dat dus niet doen. Doe je het toch, moet je niet mopperen. Iets onschuldiger: Niemand die daar z’n kaugom op straat spuugt. Kost je namelijk 500 EUR. Dat weet iedereen, dus niemand doet het.

Consequent zijn, dat werkt.

#34 Roy

@33: Precies, en zo mag je als christen in Maleisie geen ‘allah’ zeggen. En in Afghanistan kun je maar beter niet vreemdgaan. En iedereen weet dat, dus niemand doet het.

#35 Joost

@32: Singapore gebruikt angst als afschrikmiddel. Een kauwgommetje op straat gooien kan je stokslagen opleveren.

Het middel is erger dan de kwaal.

#36 VBB

@35: Angst voor een echte straf is dus een prima afschrikmiddel.

Als we allemaal weten dat we voor een kaugom op straat gooien stokslagen krijgen, dan doen we dat toch niet meer? In het geval van een kaugom doet het voor ons NLers wat overdreven aan. Maar discipline begint ergens he?

Laten we kaugom op straat spugen vervangen door een oma beroven, of een winkel overvallen. Dat kan in NL redelijk straffeloos. Als iedereen nu weet dat daar 100 stokslagen op staan en 10 jaar werkkamp erbij – zou het dan niet wat minder gebeuren?

Ik denk het wel.

#37 Mark

Dan wijs ik je nogmaals op het voorbeeld van Iran.

Dat is relevant omdat het bij aanpak van jeugdcriminaliteit niet om spugen op straat gaat.

#38 Jonas

@23: Bij Jonas leeft een sterke frustratie jegens werkgevers heb ik het idee. Vervelend, met name voor Jonas zelf.

@24: En Mark, goed dat je wat regels / fatsoen in acht wil houden hier, maar ik lijd er niets van als een type als Jonas z’n frustratie een beetje op mij kan loslaten; no problem.

Frustraties? Gewoon teveel gezopen bij een allerleukst feestje. Jij profileert je als werkgever met bijbehorende persoonlijke toeters en bellen, dat is wat anders dan werkgevers in het algemeen.

Goed te zien dat je wat genuanceerder bent geworden in de discussie, dat is wel anders geweest, een lekker fris rechts ongecompliceerd geluid zoals dat past bij jou.

#39 pedro

@25: zo verschillend denken we niet, hoor. Het echte tuig mag van mij ook best wel wat harder aangepakt worden, al wil ik daar bij wel graag rekening houden met andere sociologische factoren. Er moet bijvoorbeeld duidelijk worden voorkomen, dat zo een beleid als discriminerend wordt ervaren, want dan heeft het vermoedelijk een averechts effect. Daarom ook, dat ik wel pleit voor harder straffen van het echte tuig, maar dat ik de kleine crimineeltjes toch liever eerst via een wat ‘softere’ aanpak in het gareel zou proberen te krijgen.

Wij zouden ook best tot een compromis kunnen komen, denk ik, want ik ben niet per se tegen harder of zwaarder straffen en jij lijkt tegenover je kinderen ook niet onredelijk, gezien het feit, dat je daar het woord straffen vering door corrigeren ;-) Beiden denken we dat consequent zijn iig het belangrijkste is.

@32: er zijn idd ook best goede argumenten aan te voeren, die aantonen (kunnen tonen), dat strenger straffen (ook of iig anders) werkt. Uit je voorbeeld en andere voorbeelden, die aan kunnen tonen dat streng straffen wel degelijk kan werken (godwin, bijvoorbeeld, of godwin, of het Chili van Pinochet en het Argentinië van Videla en Zorreguieta) lijkt echter ook naar voren te komen, dat die landen ook heel wat minder vrijheid kennen dan ons land. Dat is ook wel verklaarbaar, als dat waar is (als uit een onderzoek blijkt, dat dat altijd samen gaat, want dat durf ik hier niet zonder meer te beweren, al heb ik geen voorbeelden, die het tegendeel bewijzen). Grotere vrijheid geef je alleen aan mensen, als je er op vertrouwt, dat die mensen in meerderheid het goede na zullen streven. En dat komt ook wel overeen met mijn eerdere analyse, dat het toegenomen geweld van de laatste jaren te wijten is aan de uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting tot beledigingen en zelf bedreigingen. Te grote vrijheid, of vrijheid, waar een deel van de mensen nog niet als beschaafde en redelijke wezens mee om kan gaan, leidt to excessen. We kunnen en mogen dus best wel eens wat strenger zijn, af en toe (zoals de GC redactie ook al bedacht heeft dit jaar ;-)), zo lang we daarbij het grotere verband maar niet uit het oog verliezen en we Singapore en andere dictaturen maar niet als voorbeeld nemen. Strenger straffen van grote criminelen is op dit moment nog nauwelijks racistisch of tegen een bepaalde groep gericht. Bij kleine crimineeltjes moeten we (mede door het gebral onder noemer vvm) daar imnsvho wat voorzichtiger mee zijn.

#40 Paul

@VBB Een misdadige overheid kan jou blijkbaar niet zoveel schelen, mits die de misdaden aanpakt waar jij last van hebt/ een hekel aan hebt.

#41 Mark

@Jonas, @VBB: ik wil geen heen en weer geping-pong over er wie nu het meest gefrustreerd is, toeters en bellen heeft etcetera. Hierna erover beginnen = 1 dagje in de GC-ban.

@Paul: dat geldt ook voor jou. Minder gefrustreerd formuleren graag. Je kunt prima uitleggen op een normale toon waarom verregaande criminalisering niet the way to go is.

#42 pedro

@36: ik denk dat ook heel veel inwoners van Singapore stokslagen voor een kauwgummetje wel wat overdreven vinden ;-)

Laten we kaugom op straat spugen vervangen door een oma beroven, of een winkel overvallen

Dat kun je niet zo maar straffeloos vervangen, natuurlijk, tenzij je het uitspuwen van een kauwgum op straat vergelijkbaar vindt met het beroven van een omaatje of een overval op een winkel. Misschien is het beter te vervangen door 5 km te hard rijden. Dat is beter vergelijkbaar met het kauwgummetje iig…
Het voorbeeld van te hard rijden geef ik overigens niet voor niets, omdat dat een belangrijk punt aanstipt, als we eens naar de 80km zones kijken. Vergroot de pakkans en de ‘criminaliteit’ neemt af. Dat geldt ook voor straatovervallen en winkeldiefstal. Zoals je mogelijk terecht opmerkt, komen vele dadertjes daar in Nederland straffeloos mee weg, imnsvho omdat ze nooit gepakt worden, niet (of in elk geval niet alleen) omdat er (veel) te laag gestraft wordt. En daar zijn we gedeeltelijk met zijn allen mede verantwoordelijk voor. Imo kwamen we elkaar vroeger veel gemakkelijker te hulp, als ons iets overkwam. Tegenwoordig lijken heel veel mensen eerder opgelucht adem te halen, als een ander iets overkomt (‘blij dat het mij niet overkomt’) en lopen liever gewoon door dan zich ergens mee te bemoeien (welke verklaring daar ook voor gegeven wordt: we zien dat heel vaak gebeuren). End at terwijl het tegenwoordig juist met al onze telefoons met cameraatjes e.d. veel gemakkelijker is om de daders zonder groot gevaar voor eigen lijf of leven te registreren. Dus: als we zien, dat zo een randdebiel op een scootertje iemand beroofd, noteer dan zijn kenteken, of maak er snel een fotootje van. Vergroot de pakkans, dan hoeven we misschien niet eens meer over harder straffen of niet te discussiëren.

#43 Mark

Over selectief berichten gesproken: waarom bericht GeenStijl niet over die sexy mevrouw van Trots op NL???

#44 Mark

[img]http://www.volkskrant.nl/multimedia/archive/00178/penelope-marchena_178379x.jpg[/img]

#45 Teun

@43&44 Deden ze wel

Maar weer on-topic: Pritts reactie op het onderwerp van deze post is wel geniaal:
”Ondertussen in Den Haag, plukt Martin Bosma (PVV) op deze mooie dinsdagochtend een stukje Finse ronde van zijn IDF-sweater, knakt zijn vingers even boven het Dell-fractietoetsenbord, en rammelt weer wat mooie kamervragen bij elkaar. PVV persbericht in de mail in 3, 2, 1…”

#46 Rob

Off-topic: Marianne Thieme, Penelope Marchena… De wereld wordt steeds een stukje mooier zo.

#47 Mark

@45: woops, iets te snel door de artikelen gescrolld!

@39: je stelling is dus dat een maatschappij die zwaarder straft ook minder vrij is? Als wij strafmaat verhogen dan gaan we richting Pinochet?

#48 pedro

@47: ja / nee, (g)een stelling…
meer een hypothese, die onderzocht kan worden. Hoe democratischer en vrijer een maatschappij, hoe meer mensen denken, dat iedereen daar mee om kan gaan. Dan zijn zwaardere straffen niet nodig. Maar ik kan niet zeggen, of dat de waarheid is. Ik heb slechts geprobeerd een zeker logica te ontdekken, omdat ik uit de voorbeelden constateer, dat een maatschappij, die zwaarder straft, vaak minder democratisch en minder vrij is. Ook de VS en Frankrijk straffen bijvoorbeeld veel zwaarder dan NL. De gevangenissen zitten er ook een stuk voller. En ik durf de stelling wel aan, dat die landen wat minder democratisch dan NL zijn, gezien hun kiessystemen en de macht van de president in die landen, bijvoorbeeld.

Als die hypothese waar is, en wij verhogen de strafmaat, gaan wij dan richting Pinochet, of verhogen wij de strafmaat, omdat wij richting Pinochet op zijn geschoven?

#49 Teun

De Roze Horde is alert: de familie van een van de daders uit Nijmegen distantieert zich van hun zoon en broer en ontkent betrokken te zijn bij het opstootje bij de ingang.

GS is weer even cynisch als altijd.

#50 pedro

@49: knap ook, hoe ze over Peter R de Vries daar niets zeggen en het aan de massa overlaten om te verklaren, dat het toch vooral Peter´s eigen schuld is, dat hij nu bedreigd wordt… Ze verwijzen nog net wel naar de haatmails en hebben daar zelfs een mirror van, maar deze keer zijn ze eindelijk eens verstandig en oordelen heel politiek correct niet. Waren ze maar vaker zo verstandig.

#51 Joost

@49: Erg grappif inderdaad. Ze schreeuwen om het hardst dat de moslimgemeenschap afstand moet nemen van de minderheid die rotzooi trapt, maar als dat eens gedaan wordt, dan wordt dat direct cynisch afgeserveerd als onoprecht. Zo houd je het cirkeltje mooi rond.

#52 Mark

Vind ik net iets te voorbarig. Als het de familie niet was die daar verhaal kwam halen, wie dan wel?

#53 Teun

@52 Vrienden? De familie van de andere dader?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*