Waarom zou dit niet mogen? Waarom zouden wij de gemeente Rijssel gaan ‘betuttelen’ (om even in de terminologie te blijven) over wat ze wel en niet toestaan? En: kan je het oubollige begrip ‘vertrutting’ nog gebruiken zonder vierkant in je gezicht te worden uitgelachen?
Het woord vertrutting staat inderdaad symbool voor de vertrutting zelf. Mooi toch?
Maar als een gemeente zover gaat om een “tekstcontroleur” te sturen dan treedt zij het recht van vrije meningsuiting met voeten.
Lekker je onzinnige(!) normen en waarden opleggen aan die van anderen. Als je als christen objectief kijkt hoef je er ook niets aan te doen. De tien geboden zijn voor persoonlijk gebruik. Nergens zie ik in het NT staan: “Gij zult voorkomen dat anderen vloeken”.
Ik walg van zulke mensen.
#3
prometeus
@1 Je hebt een punt, maar het blijft een rare bedoeling.
Daarnaast moet je weten dat Rijssen een dorpje op de rand van de Bible Belt is maar dat iets oostenlijker in Twente en iets zuidelijker in de Achterhoek men helemaal niet zo religieus is, maar wel van een potje hoeken (spreek uit als heuk’n) houdt. Het is dus niet zo dat er allerlei heidenen van ver komen om allerlei christelijk onverantwoorde taal uit te kramen.
Dit is dus wel weer een typisch gevalletje “kop in het zand steken” en “je (bekrompen) waarden aan je buurman opdringen”.
#4
Jay
Strafrechtelijke vervolging wegens teksten die ‘niet door de beugel kunnen’? Wat is dit in godsnaam voor gelul?!
Nee, dit mag niet zomaar. Dit is nou een tekstboekvoorbeeld van censuur. Een overheid mag een evenement (welk evenement dan ook) weigeren op gronden als overlast, of gevaar voor de volksgezondheid of openbare veiligheid en dergelijke, niet wegens meningen die op dat evenement geuit _zouden kunnen_ worden.
Het staat gemeentes vrij om in plaatselijke verordeningen het lasteren van God te verbieden.
Grote probleem is de vraag wat nu precies godslastering is. De metalkraker ‘Ik neuk Jezus in zijn reet’ kan waarschijnlijk niet. Maar als belediging valt dat natuurlijk in het niet bij de stelling ‘God bestaat niet.’
Maar laat dàt nou toevallig één van de grootste religieuze opvattingen van Nederland zijn. Ik ben benieuwd wat de burgemeester van Rijssen-Holten allemaal gaat vinden om aangifte tegen te doen?
Sowieso is het gemiddelde metalnummer volkomen onverstaanbaar, dus wens ik hem veel succes.
“Het staat gemeentes vrij om in plaatselijke verordeningen het lasteren van God te verbieden.”
Ja, het staat ze vrij, maar het verbod is niet rechtsgeldig. Het geldt vooral als symbolisch. Daarover zijn rechtszaken geweest die verloren zijn door die gemeenten.
#8
prometeus
@6 Ik zie die SGP-ers er nog wel voor aan dat ze er bovenop zitten: play lists van bands vragen, lyrics opzoeken, etc.
En hoezo kan “Ik neuk Jezus in zijn kont” niet? Het is compleet onrealistisch. Bovendien mag de desbetreffende zanger toch best seks hebben met een Spanjaard genaamd Jezus (fonetisch “Gésoes”) ;-D
Je moet dat soort teksten niet letterlijk nemen; net als de Bijbel…
#9
Troebel
Allemachtig, god kan zichzelf toch wel verdedigen? Als de almachtige niet van de uitingen op dit festival geniet laat hij er gewoon zijn heilige bliksem inslaan.
Maar hij heeft wel mensen nodig om zich te beschermen. Of nee, natuurlijk niet. Het is een test van je vroomheid.
#11
Jay
@6 “Het staat gemeentes vrij om in plaatselijke verordeningen het lasteren van God te verbieden.”
Is er een juridische grond daarvoor dan? Het lijkt mij rechtstreeks in strijd met vrijheid van meningsuiting.
En wat het nummer “Ik neuk Jezus in zijn kont” betreft: ik zie niet in waarom een overheid voor mij moet gaan besluiten of dat al dan niet door de beugel kan. Als al die gereformeerde boeren daar zo’n probleem mee hebben, dan gaan ze toch lekker niet naar dat festival?
@11: Ik kan me de commotie van vorig jaar herinneren en volgens mij was het probleem dat de muziek tot in het dorp te horen was. Maar of het verstaanbaar was is natuurlijk de vraag.
En ze hebben uiteraard juridisch gezien geen poot om op te staan.
@12: ik zou er ook geen enkel probleem mee hebben als ze zouden weigeren een vergunning af te geven wegens overlast of iets dergelijks. Dat is hun goed recht.
Maar het is *niet* hun goed recht om ‘mening-politie’ te gaan lopen spelen op wat in principe een besloten (je moet een kaartje kopen neem ik aan?) evenement is.
En de metal ligt mij na aan het hart, vandaar dat ik mij hier enigszins over opwind… :)
#16
micha
+ Godverdomme
> Je mag niet vloeken
+ Ik mag mijn god toch verzoeken?
> Nee, verdoemen is heidens en dat is godlastering en daarmee beledig je mij
+ Jouw god is mijn god niet
> Er is maar 1 god
+ Dus eigenlijk ben je zo bekrompen dat er maar 1 god kan bestaan, niet minder en niet meer. Zeg je dat mijn god niet bestaat en dat ik mij niet tot hem mag richten. En dat vindt je normaal sociaal gedrag?
Reacties (16)
Waarom zou dit niet mogen? Waarom zouden wij de gemeente Rijssel gaan ‘betuttelen’ (om even in de terminologie te blijven) over wat ze wel en niet toestaan? En: kan je het oubollige begrip ‘vertrutting’ nog gebruiken zonder vierkant in je gezicht te worden uitgelachen?
Het woord vertrutting staat inderdaad symbool voor de vertrutting zelf. Mooi toch?
Maar als een gemeente zover gaat om een “tekstcontroleur” te sturen dan treedt zij het recht van vrije meningsuiting met voeten.
Lekker je onzinnige(!) normen en waarden opleggen aan die van anderen. Als je als christen objectief kijkt hoef je er ook niets aan te doen. De tien geboden zijn voor persoonlijk gebruik. Nergens zie ik in het NT staan: “Gij zult voorkomen dat anderen vloeken”.
Ik walg van zulke mensen.
@1 Je hebt een punt, maar het blijft een rare bedoeling.
Daarnaast moet je weten dat Rijssen een dorpje op de rand van de Bible Belt is maar dat iets oostenlijker in Twente en iets zuidelijker in de Achterhoek men helemaal niet zo religieus is, maar wel van een potje hoeken (spreek uit als heuk’n) houdt. Het is dus niet zo dat er allerlei heidenen van ver komen om allerlei christelijk onverantwoorde taal uit te kramen.
Dit is dus wel weer een typisch gevalletje “kop in het zand steken” en “je (bekrompen) waarden aan je buurman opdringen”.
Strafrechtelijke vervolging wegens teksten die ‘niet door de beugel kunnen’? Wat is dit in godsnaam voor gelul?!
Nee, dit mag niet zomaar. Dit is nou een tekstboekvoorbeeld van censuur. Een overheid mag een evenement (welk evenement dan ook) weigeren op gronden als overlast, of gevaar voor de volksgezondheid of openbare veiligheid en dergelijke, niet wegens meningen die op dat evenement geuit _zouden kunnen_ worden.
De grond “overlast” kan ik me nog wel voorstellen.
Het staat gemeentes vrij om in plaatselijke verordeningen het lasteren van God te verbieden.
Grote probleem is de vraag wat nu precies godslastering is. De metalkraker ‘Ik neuk Jezus in zijn reet’ kan waarschijnlijk niet. Maar als belediging valt dat natuurlijk in het niet bij de stelling ‘God bestaat niet.’
Maar laat dàt nou toevallig één van de grootste religieuze opvattingen van Nederland zijn. Ik ben benieuwd wat de burgemeester van Rijssen-Holten allemaal gaat vinden om aangifte tegen te doen?
Sowieso is het gemiddelde metalnummer volkomen onverstaanbaar, dus wens ik hem veel succes.
“Het staat gemeentes vrij om in plaatselijke verordeningen het lasteren van God te verbieden.”
Ja, het staat ze vrij, maar het verbod is niet rechtsgeldig. Het geldt vooral als symbolisch. Daarover zijn rechtszaken geweest die verloren zijn door die gemeenten.
@6 Ik zie die SGP-ers er nog wel voor aan dat ze er bovenop zitten: play lists van bands vragen, lyrics opzoeken, etc.
En hoezo kan “Ik neuk Jezus in zijn kont” niet? Het is compleet onrealistisch. Bovendien mag de desbetreffende zanger toch best seks hebben met een Spanjaard genaamd Jezus (fonetisch “Gésoes”) ;-D
Je moet dat soort teksten niet letterlijk nemen; net als de Bijbel…
Allemachtig, god kan zichzelf toch wel verdedigen? Als de almachtige niet van de uitingen op dit festival geniet laat hij er gewoon zijn heilige bliksem inslaan.
God is almachtig en alwetend.
Maar hij heeft wel mensen nodig om zich te beschermen. Of nee, natuurlijk niet. Het is een test van je vroomheid.
@6 “Het staat gemeentes vrij om in plaatselijke verordeningen het lasteren van God te verbieden.”
Is er een juridische grond daarvoor dan? Het lijkt mij rechtstreeks in strijd met vrijheid van meningsuiting.
En wat het nummer “Ik neuk Jezus in zijn kont” betreft: ik zie niet in waarom een overheid voor mij moet gaan besluiten of dat al dan niet door de beugel kan. Als al die gereformeerde boeren daar zo’n probleem mee hebben, dan gaan ze toch lekker niet naar dat festival?
@11: Ik kan me de commotie van vorig jaar herinneren en volgens mij was het probleem dat de muziek tot in het dorp te horen was. Maar of het verstaanbaar was is natuurlijk de vraag.
En ze hebben uiteraard juridisch gezien geen poot om op te staan.
Zo leuk, één scherpe post van Dave en iedereen vliegt er vol in! :-) I love GC.
@13: Uiteraard, maar juist dáár gaat het over :-)
@12: ik zou er ook geen enkel probleem mee hebben als ze zouden weigeren een vergunning af te geven wegens overlast of iets dergelijks. Dat is hun goed recht.
Maar het is *niet* hun goed recht om ‘mening-politie’ te gaan lopen spelen op wat in principe een besloten (je moet een kaartje kopen neem ik aan?) evenement is.
En de metal ligt mij na aan het hart, vandaar dat ik mij hier enigszins over opwind… :)
+ Godverdomme
> Je mag niet vloeken
+ Ik mag mijn god toch verzoeken?
> Nee, verdoemen is heidens en dat is godlastering en daarmee beledig je mij
+ Jouw god is mijn god niet
> Er is maar 1 god
+ Dus eigenlijk ben je zo bekrompen dat er maar 1 god kan bestaan, niet minder en niet meer. Zeg je dat mijn god niet bestaat en dat ik mij niet tot hem mag richten. En dat vindt je normaal sociaal gedrag?