Tony’s Chocolonely mislukt?

Tony’s Chocolonely bestaat 10 jaar en is mislukt, riep Teun van de Keuken (medebedenker en oprichter) op het verjaarsfeestje van de slaafvrije chocolade.

Eerder schreef Teun van de Keuken op zijn  weblog: “Er zijn nu zelfs meer slaven in de cacaowereld dan toen wij met Tony’ begonnen.”

Het ideaal is in een korte 10 jaar dus niet volledig bereikt. Misschien valt het Sinterklaas te verwijten dat-ie niet 100% Tony’s Chocolonley in koopt en weggeeft?

Open waanlink

  1. 2

    Ah, is dat slaafvrije chocola? Dat wist ik niet. Misschien iets mis met de marketing?

    Wat ik wel weet is dat het schreeuwend duur spul is. Dat zal wel de reden zijn dat het niet verkoopt.

  2. 3

    @2 Of gewone slavenchokola is belachelijk goedkoop. Dat kan ook als je je werknemers afbeult en amper betaalt. Persoonlijk betaal ik dan toch liever de extra knaken voor Tony’s. Noem het maar solidariteit.

  3. 4

    De vraag dringt zich wel op waarom we slaaf-vrije chocola zouden eten. Maar geen slaaf-vrije ander voedsel (slabonen uit Afrika of zo). En waarom we geen slaaf-vrij kleding dragen. En Oostblok-vrije asperges. Enz enz enz.

    Het antwoord is niet zo moeilijk. Ons luxe leventje wordt betaald door slaven in andere landen. Zelf wensen we natuurlijk een fatsoenlijk loon met bijbehorende sociale dekking.

    Oh..vergeet ik natuurlijk nog het slaafvrije vlees te noemen.
    Dieren die niet volgens hun natuurlijke wijze kunnen leven zijn ook slaven.

    Ach, eigenlijk interesseert dit niemand wat.

    Oh…nog wat vergeten. Slaafvrije seks. Of dachten de h.h. hoerenlopers dat de dames slaafvrij zijn?

  4. 5

    @4: niemand interesseert zich in je omdat je het woord ‘slaaf’ uitsmeert tot het geen betekenis meer heeft, als pindakaas op een vloer.

  5. 6

    @5

    Niemand interesseert het omdat men innerlijk wel weet dat men de slavernij in stand houdt. Men moffelt het weg met wat opgewonden praat over ‘rechtvaardigheid’ of zoiets. Of men is heftig tegen TTIP, want dat is goedkoop en raakt niet persoonlijk.

  6. 9

    @8 Dus je vind jezelf een moraalridder? Het is nogal goedkoop om een iniatief af te branden omdat er zoveel mis is in de wereld. Hoe meer initiatieven om slaaf-vrije en diervriendelijke producten te maken hoe beter, niet?

  7. 10

    De vraag dringt zich wel op waarom … Het antwoord is niet zo moeilijk.

    @4 Is dit nu de waarheid die je hier verkondigt of een projectie van je ego, die zich in stand houdt door de verhaaltjes die het zichzelf vertelt over wat het meent waar te nemen te identificeren met ‘de werkelijkheid’ en daar vervolgens een identiteit uit te putten?

    Ik vraag dat maar even omdat je in een ander draadje bij hoog en bij laag volhoudt dat waarheid helemaal niet bestaat en dat je daar na lang en diep denken achter bent gekomen.

    Maar hier lijk je dat allemaal ineens weer vergeten te zijn. Gek is dat.

  8. 12

    @10

    Ben je een van die moraalridders dat je je zo aangesproken voelt, Prediker? Ik heb je toch alles uitgelegd in dat andere draadje? Dat jij het niet begrijpt vanwege egocentrisme is mijn probleem niet.

  9. 13

    @11 Dat impliceer je in #4 gezien je medestanders van het ene initiatief hypocresie beticht in andere zaken. Blijkbaar vind je dat het een alles of niets oplossing dient te zijn. Uiteindelijk zal dat eerder naar niets leiden dan naar alles.

  10. 14

    Dat jij het niet begrijpt vanwege egocentrisme is mijn probleem niet.

    @12 Zegt dit nu iets over mij of over jou? Volgens jouw logica zegt dit namelijk enkel iets over jou…

    En dat intrigeert mij dus, dat je voortdurend je eigen logica over waarheid-en-egoprojectie lijkt te vergeten.

  11. 15

    @13

    Met ons aankoopgedrag bepalen we of slavernij blijft voortbestaan. Chocola is natuurlijk maar een miniem percentage van alles wat door slavernij wordt voortgebracht.

    Ik bepleit geen alles of niets. Ik constateer dat wij met zijn allen de slavernij in stand houden met ons aankoopgedrag op velerlei gebieden. Het is natuurlijk prima om op een Chocolonely reep te kauwen. Maar als je daarna een Oost Europese dame afragt die daartoe gedwongen wordt dan wordt het allemaal een beetje goedkoop. Snap je?

    Jij en ik bepalen door ons (aankoop)gedrag de mate van slavernij van veel mensen (en dieren!) in de wereld.

  12. 16

    @14

    Het houdt je wel bezig he? Door mijn kennis zie ik hoe jij geprogrammeerd bent (lees: hoe jij de wereld ziet) Jou er op attenderen werkt alleen maar averechts, want je bent helemaal vervult van je zelf. Dat ik nog tegen je schrijf doe ik alleen voor de mee-lezers die er (mogelijk) lering uit kunnen trekken.

    Zo kom je toch nog weer van pas als anti-voorbeeld;-)

  13. 17

    @15

    Jij en ik bepalen door ons (aankoop)gedrag de mate van slavernij van veel mensen (en dieren!) in de wereld.

    Consumentisme is onderdeel van het systeem. Je kunt het de consumenten verwijten, of het systeem veranderen.

  14. 18

    @17

    Wat denk je er van als jij hoogstpersoonlijk afscheid neemt van het consumentisme? Ja, je begrijpt het goed. Ik verwijt de consumenten consumentisme. Het systeem hoeft voor mij niet veranderd. De wereld zoals ik die zie is al goed. Hooguit dien ik aan mijzelf nog wat bij te schaven. Want zoals ik zelf ben, zie ik ook de wereld.

  15. 19

    Wat denk je er van als jij hoogstpersoonlijk afscheid neemt van het consumentisme?

    Ik doe mijn best.

    Het systeem hoeft voor mij niet veranderd.

    Dan vind ik het vreemd dat je met je wijzende vinger staat. Als je het systeem onderschrijft, dan doe je dat ook voor het consumentisme.

  16. 20

    @19

    Bij mijn weten is consumentisme niet verplicht.
    Ieder van ons mag kiezen voor slaafvrije waren.
    Het systeem deugt dus wel, maar de consumenten niet.

  17. 21

    @20 Consumentisme is onlosmakelijk verbonden met de huidige kapitalistische systeem. Zeker in Nederland kan de gehele bevolking zich niet bedruipen met zelfvoorzienigheid. En zo word je vanzelf een consument van de goederen die de ‘vrije markt’ te bieden heeft. Daarin kun je je wel opstellen als kritisch consument, maar geheel onttrekken is niet mogelijk. Je doet dus aan een vorm van blaming the victim.

  18. 22

    @21

    Je hoeft ook niet zelfvoorzienend te zijn. Niemand die zegt dat je martelvlees moet eten. Niemand die zegt dat je goedkope Egyptische groente moet eten. Niemand die zegt dat je een oost europese slavin moet ‘doen’.

    Op een vrije markt kan je kiezen. En het overgrote deel van de consument kiest voor veel en vet. Dat er dieren gemarteld worden of mensen voor in slavernij leven dat interesseert die consument helemaal niks. Diezelfde consument bouwt een spiegelwereld op waarin hijzelf een ‘goedmens’ is. En dat is door activistische taal uit te slaan of lid te worden van Greenpeace of zoiets.

  19. 23

    @22 Ik zet niet voor niks ‘vrije markt’ tussen aanhalingstekens. Je bent wel degelijk gebonden door wat de markt biedt. En dat is in overgrote meerderheid producten van een beperkt aantal marktpartijen die aanbod en productiewijze dicteren. De keuzes die hier los van staan zijn schaars en voor velen onbetaalbaar. Je legt de oorzaak bij de degenen met de minste macht om verandering teweeg te brengen en verwijt ze dat onmacht vervolgens. Dat is oneerlijk en onheus.

  20. 24

    @23

    De keuzes die hier los van staan zijn schaars en voor velen onbetaalbaar.

    Dit is niet waar. Bezoek van oosteuropese prostituees kost geld.
    Het achterwege laten levert dus geld op.
    Het je eigen volvreten met vlees kost geld en is nog slecht voor je gezondheid ook. Hiermee stoppen levert dus geld op.
    Werp een blik in het gemiddelde winkelkarretje en je ziet dat deze volgestouwd is met onnodigheden. Gooi de helft er uit en je houdt geld over.

    Waarom moet er telkens rotzooi worden gekocht in ‘eurowinkels’?
    Geproduceerd in lage lonen landen zodat de verwende westerse consument het zoveelste waardeloze prul aanschaft.

    Om nog maar niet te spreken over de milieubelasting die het te weeg brengt.

  21. 26

    Lutine is een postmodernist. De waarheid bestaat immers volgens hem niet. Toch is alles wat hij schrijft – zonder met getallen te komen – volgens hem waar.

    @4. Zelf wensen we natuurlijk een fatsoenlijk loon met bijbehorende sociale dekking.
    De slaven wensen dat ook.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren