Een door Saoedi-Arabië geleide coalitie van Golfstaten tracht de sji’itische Houthi-rebellen, die de Jemenitische president Abd Rabbuh Manṣūr Hādī verdreven hebben, weer in het gareel te krijgen.
Saoedi-Arabië vreest de groeiende invloed van Iran, nu sji’ieten in Irak en Jemen de macht dreigen te grijpen. Net als meer Golfstaten heeft Saoedi-Arabië een niet onaanzienlijke sji’itische bevolking, 15-25% van de inwoners is sji’iet. Menig soennitisch regime in de regio is bang dat die ook in opstand zullen komen. Vandaar dat het van belang is elke illusie in die richting direct de kop in te drukken.
De VS steunt de Saoedische actie, maar houdt zich verder afzijdig. Hetgeen logisch is, aangezien ze nog zaken moet doen met Iran over diens nucleaire programma en de aanpak van IS in Irak.
Reacties (22)
Nou, wanneer stelt de EU sancties in tegen Saoedi-Arabië?
Nog liefhebbers voor een portie dubbel moraal?
@1: Zeg eens Bolke, wat is er volgens jou in Jemen aan de hand, en waarom zouden we volgens jou sancties moeten instellen tegen Saudie-Arabië?
@2: In Yemen is een burgeroorlog gaande tegen het regime van dictator Hādī, Saudie-Arabië & de VS vinden het niet leuk dat ‘hun’ dictator verdreven wordt en dus grijpt Saudie-Arabië met de zegen van de VS militair in.
1. Het is een binnenlandse aangelegenheid waarmee Saudie-Arabië zich mee bemoeit.
2. De bevolking van Jemen heeft het recht om een dictator te verdrijven.
Het gedrag van Saudie-Arabië gaat uiteraard tegen onze westerse waarden en normen in en dat schijnt een legitieme reden te zijn om sancties op te leggen tegen landen die dergelijk gedrag vertonen.
@3: De Houthi’s zijn niet hetzelfde als ‘de bevolking van Jemen’. De Houthi’s worden actief gesteund door Iran en oud-dictator Saleh. Dus:
1. Het is al lang geen binnenlandse aangelegenheid meer
2. Wie nu ‘de bevolking’ is en wie nu ‘de dictator’ is mij volstrekt onduidelijk.
Wat een laf gewezel Bolke. Ben jij nu wel of geen voorstander van sancties tegen Saudi Arabië, en waarom?
Het is gewoon een Arabische Soennitische-sjiitische burgeroorlog aan het worden.
@4 Tsja, steun aan onderdrukte bevolkingen is alleen legitiem als de VS het goedkeurt..
@6: Wie is de ondrukker en wie zijn de onderdrukten in Jemen? Het is mij niet duidelijk, maar jou misschien wel?
@7: goedkoop Cerridwen, Hādī was/is een trekpop van Saudie-Arabië die met hun hulp zich de macht heeft toegeëigend in Jemen en dat weet je best, speel nu niet de vermoorde onschuld.
@8: Er was ook nog iets met een opstand.
Veel interessanter vind ik echter waarom je deze vraag niet wil beantwoorden:
@9: Natuurlijk niet, dat kost me geld aan de pomp, ik ben daar gewoon eerlijk in, maar ik ben ook zo eerlijk om te zien dat het ene land sanctie’s opleggen en het andere land niet terwijl ze beide de facto het zelfde flikken is hypocriet.
@10: Hetzelfde? Ik vind de situaties wel flink verschillend. Het lijkt erop dat je Saudi-Arabië ziet als Rusland. Prima hoor, maar dan zie je de EU als zijnde Iran, die de Houthi in het zadel hebben geholpen. Dat laatste lijkt me niet het geval.
Misschien zijn de conflicten gewoon niet te vergelijken.
@11: Neen, het gaat er om dat we sancties opleggen aan een Rusland dat een ander land binnenvalt en geen sancties aan Saudi-Arabië, en wat de redenen zijn om binnen te vallen doet helemaal niet ter zake, feit blijft dat BEIDE landen fout handelen en toch wordt maar 1 van de 2 door sancties getroffen en zal ik je vertellen waarom.
Omdat in geval 1 het binnen gevallen land een bondgenoot van ons is en in geval 2 het binnenvallende land een bondgenoot is, volgens mij noemen ze dat een dubbel moraal (gaat uiteraard ook grotendeels op voor Israël).
@12 Saudi-Arabië steunt de regering van Yemen tegen terroristen, dat is wat anders dan binnenvallen. Zij doen dit in alle openheid en met steun en goedkeuring van die regering, de VN en 9 andere landen. Daarbij zij er geen aanwijzingen dat Saudi-Arabië Yemen’s grondgebied wil annexeren. Dit is dus totaal niet te vergelijken met Putins landveroveringen in Oekraïne.
Ik denk ook niet dat we in het midden Oosten nog kunnen spreken van een burgeroorlog, maar intussen van een volle internationale godsdienstoorlog tussen Soennieten en Sjiieten.
Over dubbele moraal gesproken is het opmerkelijk dat je Haidi een trekpop noemt en dan zelf collega trekpop Yanukovych met hand en tand verdedigd. Je grote idool Putin is trouwens ook niet bepaald het schoolvoorbeeld van een democratisch leider.
@13:
Je bedoeld een regering die met 99,8% van de stemmen is gekozen en waarbij geen tegenkandidaat was?
Terroristen????????
De Houthi’s maken 40 to 45% van de bevolking uit, dat zijn geen terroristen.
Als jij werkelijk gelooft dat dat een legitieme regering was dan heb ik heel slecht nieuws voor je.
En Yanukovych was daar in tegen WEL legaal gekozen in een verkiezing met meerdere kandidaten en internationaal toezicht.
Tevens heeft de VN geen goedkeuring verleent aan Saudi-Arabië en ook die andere 9 landen doen helemaal niet ter zake, je haalt er dingen bij de haren bij om je eigen dubbele moraal te verhullen.
En van mij mag je van Putin vinden wat je wilt, maar de situatie in Jemen geeft aan dat wij gewoon geen haar beter zijn dan Putin, Saudi-Arabië heeft niks te zoeken in Jemen.
Nee ze wil haar eigen marionet regering weer aan de macht helpen in Jemen en dat is praktisch hetzelfde.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Trouwens als het legitiem is voor Saudi-Arabië om een bepaalde regering aan de macht te helpen via geweld dan mag dus ook Rusland Oekraine binnen vallen om Yanukovych wederom aan de macht te brengen, of houd je hier ook weer een dubbel moraal er op na?
Ik krijg sterk het vermoeden dat jij een trekpop bent van de VS die iedereen die het niet eens is met de VS tot terrorist bombardeert.
Onderdrukking, reformatie, contra-reformatie, 30-jarige oorlog…
Ze studeren geschiedenis daar in Arabië.
En doen praktijklessen.
@14: De coup van de Houthi’s beschrijven als een ‘volksopstand’ en dan klagen over de legitimiteit van Hadi. Veel hypocrieter wordt het niet.
Ik kan me moeilijk voorstellen hoe men deze actie van Saoedi-Arabië als iets anders kan zien dan een anti-sjiitische actie. IS, Al-Qaida (o.a. in Jemen), Khadaffi: allemaal ‘geen problemen’ volgens Saoedi-Arabië en de Arabische Liga. Het is al 40 jaar oorlog in Jemen en tussen de Jemens, en nu is het opeens een probleem waaraan iets gedaan moet worden?
Het Westen heeft zijn blik op Oekraïne en Rusland, op de eigen economie en op IS in Irak en Syrië. De Arabische Liga, onder aanvoering van Saoedi-Arabie maakt gebruik van deze ‘sensory overload’ om het sjiitische ‘onkruid in de achtertuin’ te bestrijden. Alleen Iran maakt bezwaar, Irak durft niet, en Azerbaijan kan het als ex-communistisch land niet boeien.
@17:
Dat is wel te kort door de bocht. Saudi Arabië en de golfstaten hebben een belangrijke rol gespeeld in de politieke transitie na de volksopstand tegen Saleh, waardoor diens vicepresident Hadi aan de macht kwam. Dus de betrokkenheid van SA met Jemen is al veel ouder.
Het militaire ingrijpen is misschien een grote escalatie, maar datzelfde geldt voor de coup van de Houthi’s (met steun van Saleh en Iran). Het feit dat de Houthi’s Sji’ieten zijn gesteund door Iran is misschien wel een noodzakelijke voorwaarde voor het zelf niet voldoende.
De drive achter het ingrijpen:
Turkish President Tayyip Erdogan accused Iran on Thursday of trying to dominate the Middle East and said its efforts have begun annoying Ankara, as well as Saudi Arabia and Gulf Arab countries.
http://www.reuters.com/article/2015/03/26/us-yemen-security-turkey-idUSKBN0MM2N820150326
In Syrië, Irak en mindere mate Libanon weten ze daar ook alles van.
Voor wie denkt dat Sjiitische milities veel anders zijn dan ISIS:
https://twitter.com/Sarbarzi/status/576124066043686912
*graphic*
@18
Ja, natuurlijk. Toen Noord-Jemen met Zuid-Jemen werd verenigd, waren er daar (N-Jemen, het huidige bezette gebied door Houthi’s) ook klachten dat Z-Jemen voorheen gesteund werd door Saoedi-Arabië, dat was rond 1990. Dat zal waarschijnlijk al spelen sinds de onafhankelijkheid van de Jemens. Maar het is nu iets dat op de voorgrond treedt (‘iets waartegen iets gedaan moet worden’), terwijl het dat in het oorlogrijke verleden niet was. Waarom gaat Saoedi-Arabië nu opeens die 150.000 militairen inzetten? In die hele geschiedenis van Jemen is de opstand van de Houthi’s niet eens zo’n grote escalatie, ‘gewoon’ een langlopend conflict dat weer de kop opsteekt.
Het ingrijpen van de Arabische Liga is wél een historisch grote ingreep. Dat doet vermoeden dat er tussen 1970-1990 en nu iets is veranderd: het Westen (en met name de VS) is er moe van politie-agentje te spelen en kán het nu ook gewoon even niet. Een VN-mandaat tegen het ingrijpen van SA zal er ook wel niet inzitten, niet alleen vindt de VS het wel goed, Rusland zal om andere redenen het wel goed vinden dat Saoedi-Arabië de soennieten in Jemen helpt. Dat doet Rusland immers ook met zijn Russen in Oekraïne.
@20:
Rusland heeft het militaire ingrijpen scherp veroordeeld en steunt de Houthis samen met Iran.
Volgens onbevestigde berichten was Rusland door de Houthis een militaire haven beloofd en heeft Rusland nu oorlogsschepen naar Jemen gestuurd.
Het heeft geen fuck met ‘Soennitisch’ en Shi’itisch’ te maken. De Houthis zijn Zaidis, dat zijn Shi’ieten die bij de Vijfde Imam zijn afgehaakt bij de Shi’ieten. Theologisch en liturgisch gezien lijken ze meer op Soennieten dan op de Twaalver Shi’ieten zoals in Iran, Iraq en Libanon. Het is puur een alliantie van vijanden van Saoedi-Arabië. Wahabis uit SA zijn Yemen al een paar keer binnengevallen en hebben overigens ook akelig huisgehouden onder de (Twaalver) Shi’ieten in SA zelf. De Houthis vechten overigens tégen Al-Qaeda in het Arabisch Schiereiland, dat ook door Amerikaanse drones wordt aangevallen. Dus de Amerikanen staan min of meer aan beide kanten in dit conflict.
Heel het Midden-Oosten wordt verscheurd door het conflict tussen de Takfiris uit SA en de coalitie van minderheden die wordt gesteund door Iran. Wij, het Westen staan daarbij gewoon ouderwets aan de verkeerde kant. Zelfs aan de kant blijven staan zou stukken beter zijn…