Voser pleit voor één klimaatdoel: de reductie van CO2-uitstoot. ”Als je daaraan een stevige CO2-prijs koppelt, dan wordt dat doel vanzelf op de meest efficiënte manier gehaald.” Het complete interview in de Volkskrant.
Voser pleit voor één klimaatdoel: de reductie van CO2-uitstoot. ”Als je daaraan een stevige CO2-prijs koppelt, dan wordt dat doel vanzelf op de meest efficiënte manier gehaald.” Het complete interview in de Volkskrant.
Reacties (6)
Een stevige CO2 prijs past natuurlijk prima in Shell’s toekomst scenario.
Voser heeft natuurlijk helemaal gelijk. Het EU beleid is zeer kostbaar, zeer bureaucratisch en ineffectief. Eigenlijk precies wat we van de EU gewend zijn.
Zijn pleidooi voor een CO2 prijs ben ik niet voor. Het hele CO2 handelssysteem met zijn vele uitzonderingen, vele ingewikkelde reparaties en bureaucratie is onderdeel van het probleem, niet van de oplossing. Veel simpeler is het om fossiele koolstof te belasten bij de bron, dus bij winning of bij import. Deze (handels)stromen staan al in de boekhouding waardoor de extra bureaucratie gering is. Bevondien gaan CO2 prijzen alleen over brandstoffen, niet over grondstoffen en in Nl wordt de helft van de aardolie als grondstof gebruikt. Een hogere prijs op fossiele koolstof vooraan in de keten is ook een driver om efficiënter om te gaan met koolwaterstoffen als grondstof
Waarschijnlijk zal ie wel een handeltje in CO2 rechten hebben
Omdat Shell in gas doet is een hoge CO2-prijs goed voor gas tov van kolen. Voor de lange termijn is dit echter niet genoeg: een hoge CO2-prijs zorgt voor de implementatie van ‘laag fruit’, bijvoorbeeld een verandering van brandstof (kolen naar gas). Het zorgt echter niet voor investeringen in echte duurzame energie: ten eerste omdat deze niet overal competetief zijn en deze alleen in prijs zullen dalen bij een verdere marktontwikkeling. Deze catch-22 is alleen door aanvullend overheidsbeleid te doorbreken (of een extreem hoge CO2 prijs, maar dat is schieten met een kanon op een mug). Ten tweede zijn er ook diepteinvesteringen nodig in het hele energiesysteem, en de eigenaren van deze systemen (bijvoorbeeld het elektriciteitsnetwerk) stoten geen CO2 uit. Bovendien zijn investeringsrisico’s groot voor individuele investeerders (net zoals bij alle grote infrastructurele projecten) en de terugverdientijden zo lang dat alleen met overheidsingrijpen en -inititieven dit soort projecten to stand kunnen komen.
Shell weet dit heel goed.
De olieprijs is sinds 2003 verdrievoudigd. Voor elk vat olie nog 5% CO2-heffing erbij is een marginale verhoging, gaat nergens over.
Als een prijsverhoging 200% niet heeft afgedwongen, dat men efficienter en minder olie gebruikt, zal een CO2-prijs daar dan wel voor gaan zorgen?
Ik snap het wel: het aanbod zal de komende jaren dalen… dus de vraag moet ook lager worden.
Let’s play a game: demand destruction
ik denk dat de olieprijs niet altijd doorwerkt in de pompprijs en dat een co2 belasting wel de eindgebruiker treft. Maar ik denk dan weer niet dat politici staan te springen om dit in te gaan voeren.