1. 2

    @1: Omgekeerd, waarom zou een kind van wiens ouders niet gescheiden zijn, wiens vader niet een ‘pakje sigaretten is gaan halen’ geen gebruik mogen maken van zijn/haar ‘voorsprong’.

  2. 5

    En waar zegt hij dat mensen geen gebruik _mogen_ maken van hun privileges?

    Volgens mij is er wel een verschil tussen schuldgevoel aanpraten en op een ludieke manier, bijbrengen van wat realiteitszin.

  3. 6

    @1:

    Goh, men heeft te maken met omstandigheden buiten zijn/haar bereik. Het is wat zeg…..Veel open deuren filmpje met als bedoeling dat die kinderen zich schuldig voelen.

  4. 8

    @5: niks ludiek, is gewoon een doorzichtige poging kinderen een schuldgevoel aan te praten voor de ‘pech’ van anderen.

    Maw communistische prietpraat

  5. 10

    @4 en @6: Toch fijn te weten dat er altijd een paar prinsen op witte paarden zijn om het op te nemen voor de tere kinderzieltjes van universitaire studenten geboren met een zilveren lepel in de mond.

  6. 11

    Zelf heb ik 3/4 van de genoemde stappen overgeslagen (wie heeft er hier wel private education en een tutor gehad?) en ben er prima vanaf gekomen. Ik zie op de achterste rij trouwens drie donkere atletische jongens staan die nog een prima kans maken de race te gaan winnen, er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

    Verder zijn dit de standaard grijs gedraaide linkse stokpaardjes, zoals we elke week op de TV zien bij de VPRO, zeker in de VS zijn er zat miljonairs die van niks komen en zat rijkeluiskinderen die in de goot eindigen.

  7. 13

    Aja, een geweten is lastig, zo blijkt. Vragen om een beetje bedachtzaamheid en attentie is meteen het aanpraten van een schuldgevoel. Wat oneerlijk! Al die blank kindertjes zouden daarvn gevrijwaard moeten blijven!

    In ander nieuws, van welke politicus zijn deze uitspraken?

    Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn. In het parlementarisme kun je geen grote beleidswijzigingen doorvoeren

    Vraag: ‘Moeten we een bovenmens creëren?’
    Antwoord: ‘We moeten een nieuwe moraal creëren'

    We moeten ons laatste stukje grandeur, de Antillen, niet opgeven.

  8. 16

    @11: Ah, je impliceert een sterke sociaal-economische mobiliteit (de grote Amerikaanse droommythe). Vertel eens hoeveel procent van de miljonairskinderen eindigt in de goot en hoeveel procent van de kinderen van niks eindigt als miljonair?

    @12: Klinkt (ook qua taalgebruik) een beetje als de oude conservatieve vleugel van de VVD; Bolkestein, of misschien nog eerder Wiegel.

    @14: Precies, er zijn zat mensen, die als ze maar lang genoeg door mensen als jij beschermd worden tegen deze realitycheck, tegen hun 40ste oprecht menen dat ze alles helemaal aan zichzelf te danken hebben en die mislukkelingen ook. Mij lijkt de universiteit bij uitstek de plaats om mensen zich te laten realiseren dat er zoiets bestaat als een zilveren lepel (want dat hadden de studenten in dat filmpje tot dusver duidelijk nog niet, gezien hun gezichtsuitdrukkingen).

  9. 17

    @13 Van de leider van het Forum voor Dictatuur. Lang geleden dacht ik nog wel eens dat zulke uitspraken (moeten) leiden tot minder aanhangers, maar ik dat zal nu ook wel weer niet zo gaan.

  10. 18

    @16:

    Wat interessant, u bent een autoriteit m.b.t. gezichtsuitdrukkingen.

    @17:

    Die laatste 2 quotes zijn niet eens spraakmakend joh. Jullie reageren alsof elke scheet van die man verontwaardiging benodigd. Uiterst kinderachtig en zeer hypocriet.

  11. 19

    Parasitisme op grote schaal. Produceren geen diensten, geen producten, kennis noch vermaak, alleen armoede. En niet alleen wordt het niet aangepakt, het wordt gesubsidieerd.

    [img]https://i.imgur.com/vFMYaW8.png[/img]

    https://nos.nl/artikel/2201243-rijke-investeerders-kapen-amsterdamse-huizenmarkt.html

    Winst op vastgoed is (meestal) 100% gemeenschapsgeld. Niet het gevolg van investeringen in het pand door de speculant, maar het gevolg van investeringen van de gemeenschap waarin het pand zich bevindt. En dus zou de belasting over vastgoedwinsten 100% moeten zijn. (Waarmee, à propos, heel goed een basisinkomen gefinancierd zou kunnen worden: zo komt het geld tenminste in de zakken waar het hoort.)

    P.S. Als Arnie en Bernie nog een goede alternatieve investering zoeken: guillotinefabrieken …

  12. 21

    @20: Volledig voorspelbaar bericht.

    The Times mikt op ‘guilt by association’. Luister liever wat Corbyn over de viering van de Balfour declaration zei:

    “A hundred years on, the second part of Britain’s pledge has still not been fulfilled, and Britain’s historic role means we have a special responsibility to the Palestinian people, who are still denied their basic rights.

    “So let us mark the Balfour anniversary by recognising Palestine as a step towards a genuine two state solution of the Israel-Palestine conflict, increasing international pressure for an end to the 50-year occupation of the Palestinian territories, illegal settlement expansion and the blockade of Gaza.”

  13. 22

    @18
    Ach ja, Über- en Untermenschen, wie is er niet groot mee geworden? Het is niet alsof één beweging het in de afgelopen eeuw gekaapt heeft ofzo… Je hebt er vast geen probleem mee als ik jou een Ondermens noem, dat ben je namelijk (durf het maar eens te ontkennen met Nietzsche in de hand…)

    En kennelijk zijn er twee smaakjes bij nationalisten: geen Antillianen, dus ook geen Antillen in Nederland (gatverdamme, NEGERS!), of de Antillen bij Nederland houden, niet om hun bevolking of wat zij willen (gatverdamme, NEGERS!) maar om de meerdere glorie van Nederland!

    Tijd om wakker te worden, QWERTY.

  14. 23

    Dinsdag is het 100 jaar terug dat de Oktober revolutie plaats vond.
    Eens kijken of Sargasso er aandacht aan besteedt. De grond voor de boeren en de macht aan de arbeiders. Het leek allemaal zo mooi. Vooral in filosofisch opzicht is de vraag belangrijk waarom er van die idealen niks terecht kwam.

  15. 25

    @24

    Dat is in mijn optiek maar een klein deel van het antwoord.
    Het heeft er alles van weg dat in ieder systeem de grootste varkens komen bovendrijven (met excuus aan de varkens). In feite waren de rode tsaren logische opvolgers van de voorgaande tsaren. Terwijl het toch een beetje de bedoeling was dat de boeren en arbeiders de dienst zouden uitmaken. De vraag is dan ook: zijn de boeren en arbeiders nou zo dom of zijn de tsaren nou zo slim?

    In het kapitalistische systeem is de kwestie niet wezenlijk anders. Na de val van de SU kwamen direct moderne roofridders in een soort van wild west kapitalisme zich eigenaar maken van de publieke bezittingen. Hetgeen resulteerde in het moderne Rusland waar Poetin en zijn kliek regeert als tsaar.

    De spreekwoordelijke arbeiders en boeren zijn nog steeds kampioen houtje bijten.

  16. 26

    @22:
    “Ach ja, Über- en Untermenschen, wie is er niet groot mee geworden?”

    Ik niet, maar ik ben dan ook geen 90 jaar. Jij blijkbaar wel met je gekke projecties. Tip van deze jonge hond aan jou: leg mijn kampf neer en steek je kop eens uit het raam. Het 2017. De oorlog is voorbij. En we denken niet meer in termen als negers. Verder, waar de fuck heb je over man, kun je t zelf nog volgen?

    PS: je moet zo schreeuwerig schrijven joh, met je hoofdletters en uitroepteken. Komt tamelijk hysterisch over en dat kun jij niet gebruiken in combinatie met je boodschap.

  17. 27

    @25: Tja, is het niet een kwestie van de brutalen hebben de halve wereld (en de niet-brutalen niet perse de andere helft)? Ik bedoel vaak zijn het toch gewoon de goedgebekte, vlotte babbel, mannetjes met veel ego en ambitie die uiteindelijk boven komen drijven. Nee ze zijn meestal niet dom maar ook niet perse hoog intelligent. Ik verdenk wel dat ze hebben wat hip met EQ wordt aangeduid; ze zijn heel goed in het lezen van andere mensen (niet dat ze daarmee ook veel empathie hebben) en in het daarop manipuleren van anderen.

  18. 28

    @21
    Heeft niets met “guilt by association” te maken. Hij kiest vrijwillig te spreken bij een event van een extremistische en antisemitische organisatie. Hoeft hij niet te doen.

  19. 29

    @28:

    De beschuldigingen tegen de organisatie waar Corbyn te gast was zijn buitengewoon zwak en slecht onderbouwd. Er is in elk geval geen reden om de kwalificaties die in het artikel genoemd worden onverkort over te nemen. Wat de critici van Corbyn steekt is dat hij het opneemt voor de Palestijnse kant van het conflict en zich keert tegen de -nagenoeg wereldwijd- afgewezen bezettingspolitiek van Israël. Overigens pleit hij voor een -eveneens wereldwijd onderschreven- twee-staten oplossing. Niks mis met die man, dus.

  20. 32

    @31: Misschien je eigen link even lezen. De quote die je geeft is helemaal niet van Corbyn (noch van de organisatie waar #29 het over heeft). Wat we wel leren uit het artikel is dat Labour actief aan bestrijding van antisemitisme doet binnen de partij en dat de Daily Mail mee doet aan de Corbynvuilspuiterij.

  21. 33

    @32: Nee die quote is van het antisemitisch “links” dat Corbyn heeft binnen gehaald in “zijn” partij en waar hij niet tegen optreedt. Het rapport is van Labour leden zelf en niet van de Daily Mail.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren