De actrice Scarlett Johansson ligt onder vuur omdat ze het reclame-gezicht is geworden van Sodastream.
Sodastream is een Israëlisch bedrijf dat apparaten maakt waarmee je zelf thuis koolstofbubbels in een fles water kunt persen. Maak zelf je eigen spuitwater! Scheelt een hoop geld aan flesjes koolzuurwater.
Punt is alleen: dat bedrijf heeft haar fabriek staan op de Westelijke Jordaanoever, een industriepark naast de Joodse nederzetting Maale Adumim. Vanuit het internationaal recht bezien is dat hartstikke illegaal.
In de fabriek werken hoofdzakelijk Palestijnen, onder supervisie van Israëlische kolonisten. Volgens het promotiepraatje van SodaStream, dat Johansson napraat, slaat het bedrijf hiermee een brug tussen Israëlische Joden en Palestijnse Arabieren, en worden de Palestijnse werkers hetzelfde behandeld als de Joodse medewerkers.
Volgens de Electronic Intifada is dat een leugen. “We worden behandeld als slaven”, zegt iemand die al decennialang in de fabriek werkt.
Al met al lijkt het erop dat Sodastream, door zichzelf via een Amerikaanse beroemdheid in de kijker te spelen, het spotlicht op de donkere kant van haar praktijken heeft gevestigd. Een nogal dure PR-flater.
Reacties (19)
Wel een gezin en weinig ander werk, dan doe je dus al decennia ‘slavenarbeid’.
Israelische outsourcing ten top.
Trouwens, hoorde van een voedingstechniek dat bij koolzuurhoudende drankjes nog de nodige vraagtekens zijn over de gezondheid.
Ik zit nu al een dag te broeden op dit bericht. De slavernij van de Palestijnen en de illegaliteit van de Israëlisch zijn problematisch, maar dat is niet het kernprobleem van waar het hier om gaat.
Het probleem is dat Israël een mooie, blonde, beroemde actrice heeft gestrikt haar propaganda uit te voeren. Prediker noemt het een PR-flater omdat Scarlett de aandacht trekt naar iets dat in de schaduw plaats zou moeten vinden zonder publiciteit.
De vraag is of de gegenereerde publiciteit schade gaat berokkenen aan die gasfabriek. Misschien waait het over en omdat het overwaait werkt het uiteindelijk als legitimering van wat er gebeurt.
Immers als de illegaliteit publiciteit kan weerstaan zonder dat er iets gebeurt werkt de facto als een legalisering.
Ik vind het een rare actie van Scarlett.
Maar ja, blond hè. En geld.
Onder #ScarJosFavoriteSodaStreamFlavor worden op twitter nu ook grapjes gemaakt.
Op het eerste gezicht zijn de grappigste ‘Settlemint’, ‘Dishonest Tea’ en ‘Second-Class Citruszen’ …
/terzijde
@2:
Vind ik ook. Minpunten voor mevrouw. Jammer, want ze is wel een goede actrice.
Haarkleur heeft er natuurlijk niets mee te maken. Geld waarschijnlijk wel. Misschien ook wel het feit dat ze een joodse moeder heeft en in New York is opgegroeid (althans volgens de bron van alle kennis).
Eén anonieme getuige die claimt een lange tijd bij Sodastream gewerkt te hebben (niet daar al decenia tot op heden werkt zoals hierboven gesteld) bij het uiterst objectieve Electronic Intifada en de slavernij gaat er hier in als zoete koek.
Heeft iemand ook de moeite genomen de originele uitzending te bekijken? Bij slavernij heb ik toch een heel ander beeld en ik vind het vreemd dat al die slaven zo collectief liegen, zelfs in hun eigen huis.
http://www.youtube.com/watch?v=zl85AL1l0H0
Het is hoegenaamd ook dwangarbeid, @gbh. Daarvoor hoef je die ene anonieme getuige echt niet op zijn woord te geloven. (Als het er echt maar een is tenminste, for the sake of argument zal ik je op je woord geloven.) Door met onbetwiste feiten aan het redeneren te slaan kan je namelijk gewoon tot geen andere conclusie komen. Zoals bijvoorbeeld in dit stukje wordt gepoogd.
Feit:
’SodaStream boasts that its factory […] provides Palestinian employment,'
Echter:
'its very existence as part of the Israeli settlement regime is what prevents Palestinian self-sufficiency and economic development
En dus:
’essentially preventing a viable Palestinian future, while guaranteeing a captive labor force.'
Want kijk:
’According to numerous World Bank reports* [bepaald geen activisten, overigens], the chief impediment to Palestinian economic growth is Israeli restrictions over Area C, which have “constrained growth, investment and consequently job creation.”
Because of these restrictions, Palestinians must resort to working in Israeli-owned “industrial parks”— located on Palestinian land, but ultimately serving Israeli industry.'
Kortom:
’SodaStream pretends to be the solution to a problem it has helped to create, and from which it profits by exploiting land and labor.'
Tot zover het gedeelte dat niet op de man is gespeeld, want ik moet echt even kwijt dat je hier, wat mij betreft, definitief door de mand bent gevallen als wezenlijk onbetrouwbare fanaat als het op Israël aankomt. Je schuift hierboven namelijk een stukje opzij dat (hoewel activistisch) in elk geval bedoeld is als feitelijke weergave – van een organisatie die (1) in de reguliere media een goede reputatie geniet als het op eerlijkheid aankomt* en (2) ook van die reputatie afhankelijk is, en dus alle reden heeft óm zo eerlijk mogelijk te zijn – ten faveure van een promotiefilmpje van een commercieel bedrijf dat winst maakt op de rug van een illegale bezetting, en dat daarover juist alle reden heeft om niet eerlijk te zijn.
Stel je voor dat iemand iets soortgelijks zou doen ter verdediging van Milosevic of de mensenrechtenschendingen van Iran of Rusland – d.w.z. propagandafilmpjes van het regime zélf prefereren boven (volgens ieder zinnig criterium) betere en onafhankelijkere bronnen – dan zou geen mens hem óóit nog serieus nemen op dat onderwerp. David Irving is zo iemand, by the by. Niet bedoeld als godwin, maar een betere illustratie van iemand gewoon niet zuiver meer kan redeneren en op een vergelijkbare manier door de mand valt vanwege zijn perverse bronnengebruik, is er volgens mij niet.
En ik weet overigens niet of jij van jezelf wel oprecht gelooft dat je deze kwestie eerlijk en met open ogen beschouwt – ik onderschat het menselijk vermogen om zichzelf van alles wijs te maken heus niet, dus dat zal vast – maar een mens met in elk geval pretenties van zinnigheid* kan jou echt niet meer serieus nemen, en negeert je voortaan dus gewoon. In elk geval als het over dit onderwerp gaat.
______________________________
* ze geven vier linkjes, leef je uit:
http://documents.worldbank.org/curated/en/2013/10/18344690/west-bank-gaza-area-c-future-palestinian-economy
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/MENAEXT/0,,contentMDK:23039284~menuPK:2246554~pagePK:2865106~piPK:2865128~theSitePK:256299,00.html
http://siteresources.worldbank.org/INTWESTBANKGAZA/Resources/AHLCMarchfinal.pdf
http://siteresources.worldbank.org/INTWESTBANKGAZA/Resources/GrowthStudyEngcorrected.pdf
** NRC schrijft bijvoorbeeld: “Het conflict tussen Israël en Hezbollah (én Hamas) treft vooral onschuldige burgers in Libanon, Israël en de Palestijnse gebieden. Het nieuws over de kwestie komt grotendeels uit Israël of het westen maar op het web zijn veel alternatieve nieuwsbronnen te vinden. Zo bericht de Engelstalige nieuwssite Electronic Intifada (EI) vanuit Palestijns perspectief, maar wel zo onpartijdig mogelijk. EI is vaak sneller dan de gevestigde media. Ze meldden vorige week al dat Israël elke westerling toegang tot de Palestijnse gebieden verbood, toen dat elders nog niet bekend was. De redactieleden wonen verspreid over de hele wereld en krijgen het nieuws van correspondenten ter plaatse. Ze berichten ook over anti-oorlogsdemonstraties, nieuws van humanitaire organisaties en het behoud van de Palestijnse cultuur na bijna veertig jaar bezetting. Er is ook een Electronic Iraq en een Electronic Lebanon.”
*** erg verwarrend natuurlijk, maar ik heb het dus over mezelf …
@6: Bravo, Krekel.
Inderdaad bravo Krekel, echt klasse.
Ik ageerde tegen het woordje slavernij en niets anders. Heb daarvoor nog geen enkel bewijs gezien, ook niet van jou. Zo ageer ik net zo hard tegen de terminologie van Wilders die onze islamitische medemens in absurdia wegzet.
Jouw reactie is ook exact die van Wilders, gewoon iedereen die zegt van zou je dat wel zo zeggen verantwoordelijk stellen voor alle ellende die veroorzaakt wordt door de tegenpartij en dan nog het woord fanaat in de bek durven nemen.
Misschien krijgen jij en enkele anderen net zo’n stijf piemeltje van terminologie als slavernij, apartheid en genocide als een gedeelte van de aanhang van Wilders van straattuig en islamofascist maar meer dan die stijve en de sympathie van een select groepje die het daarvan blijkbaar moet hebben zal je er niet mee bereiken.
Fijn dat jij een blog die vind dat een land van de kaart moet verdwijnen en niet echt fraai is in zijn vergelijkingen, Joden zijn immers nazi’s, wel als objectief ziet. Ik heb daar wat andere opvattingen over.
Krekel veegt de vloer aan met gbh met feitelijkheden en de reactie van gbh is een post vol met op de man gespeelde insinuaties. Veelzeggend.
@6: Inderdaad, bravo Krekel.
Onlangs heb ik er ook al eens op gewezen dat de stroom van linkjes waar gbh steeds mee komt als het om Syrie en Israel gaat bepaald niet uit onverdachte bron komen.
Het is duidelijk dat gbh een schakel is van een groep en/of organisatie die er kennelijk op gericht is om eenzijdige informatie of zelfs desinformatie te verspreiden als het om Israel of Israelische interesses gaat.
/begint weer over Brazilie
@8:
Over welk blog heb je het nu eigenlijk?
@8 – Je bedoelt: een blog dat het racisme noemt om (1) het wezen van een staat van één specifieke etniciteit te laten afhangen; (2) de burgers van die specifieke etniciteit systematisch bevooroordelen en; (3) alle andere systematisch achterstellen en als demografische bedreiging bestempelen.
Max Blumenthal kreeg onlangs de vraag voorgelegd of hij überhaupt wel geloofde in Israël als Joodse staat.
Hij antwoordde toen: Zou u willen dat de Verenigde Staten een blanke etnocratie was? Zou u dat accepteren als progressieve humanist? Waarom accepteert u dan wel dat Israël een Joodse etnocratie is?
Dat is het punt. Israël als Joodse staat brengt met zich mee dat het minstens een vijfde van haar bevolking bestempelt tot tweederangsburgers, eenvoudigweg omdat ze niet Joods zijn.
Als jij de mening dat dit nu eens definitief moet ophouden, en dat Israël een land dient te worden waar je etnische achtergrond er niet toe doet, omdat het een land is voor al haar burgers (ook de Arabieren), gelijkstelt aan vinden “dat een land van de kaart moet verdwijnen“, dan wordt het heel moeilijk van gedachten wisselen, vrees ik.
Scarlett Johansson (en of haar PR medewerkers):
“While I never intended on being the face of any social or political movement, distinction, separation or stance as part of my affiliation with SodaStream, given the amount of noise surrounding that decision, I’d like to clear the air.
I remain a supporter of economic cooperation and social interaction between a democratic Israel and Palestine. SodaStream is a company that is not only committed to the environment but to building a bridge to peace between Israel and Palestine, supporting neighbors working alongside each other, receiving equal pay, equal benefits and equal rights. That is what is happening in their Ma’ale Adumim factory every working day. As part of my efforts as an Ambassador for Oxfam, I have witnessed first-hand that progress is made when communities join together and work alongside one another and feel proud of the outcome of that work in the quality of their product and work environment, in the pay they bring home to their families and in the benefits they equally receive.
I believe in conscious consumerism and transparency and I trust that the consumer will make their own educated choice that is right for them. I stand behind the SodaStream product and am proud of the work that I have accomplished at Oxfam as an Ambassador for over 8 years. Even though it is a side effect of representing SodaStream, I am happy that light is being shed on this issue in hopes that a greater number of voices will contribute to the conversation of a peaceful two state solution in the near future.”
@10: Weer lekker aan het trollen onder @9 kolonist psycho Cap?
@12: Prediker, op etnische, culturele en geloofs achtergrond en identiteit is vrijwel elke staat gebaseerd en dat maakt een staat niet racistisch.
Electronic Intifada wilt geen 2 staten oplossing maar een 1 staat oplossing en dat is dus heel wat anders dan wat jij er nu van maakt.
Electronic Intifada heeft net als alle andere partijen in dit conflict ook een eigen agenda en is niet objectief.
Heb nog steeds geen enkel bewijs gezien voor slavernij.
@14:
Dat is op zich een volkomen respectabel standpunt, dat niets te maken heeft met landen van de kaart willen vegen en dergelijke uitspraken.
@15: Dat kan inderdaad een heel nobel standpunt zijn maar dat wilt niet zeggen dat het dat ook is. Zeker als jouw kant daarna de meerderheid is die alles voor de andere kant kan bepalen.
Gezien de retoriek die Electronic Intifada gebruikt heb ik daarbij mijn ernstige vraagtekens en die retoriek is het nou net waar het mij om gaat; dat brengt een oplossing geen stap dichterbij.
En natuurlijk heeft Electronic Intifada ook een hoop terechte kritiek maar dat wilt niet zeggen dat zij als enige wel de waarheid spreken en objectief zijn.
Ze doen net als de andere kant ook aan propaganda en van terminologie als slavernij, nazi’s en apartheid zakt mijn broek af en al helemaal als dat als zoete koek, wat er blijkbaar lekker in gaat, zonder enige kritiek wordt geslikt.
@16: Ja, ze zijn echt zielig daar in Israel: al dat lelijks dat over ze gezegd wordt, verschrikkelijk overdreven allemaal.
http://viooz.co/movies/10761-lemon-tree-2008.html
gbh beklaagt zich dat retoriek wordt gebruikt
Zo kennen we hem weer,de oogkleppen zijn ingebouwd en worden geactiveerd als het onderwerp Israel en de Palestijnen ter sprake komt.
Bovendien beginnen zijn hormonen dan weer op te spelen,emotie is nu eenmaal sterker dan ratio.
Update:
Aftreden als ambassadeur Oxfam:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d9c11306-8969-11e3-9f48-00144feab7de.html#axzz2srkfieEn
De discussie is hier echter nog lang niet mee beslecht. Veel opinieartikelen, m.n. In de USA.
http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/02/04/sodastream-israel-west-bank/5189021/
http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/01/scarlett-johansson-and-sodastream
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303496804579366660514246756?mod=trending_now_4
Van Haaretz een leuk artikeltje over Sodastream zelf: http://www.haaretz.com/news/national/.premium-1.571457