Soldaten aan het front in de Oekraïne vechten in paramilitaire uniformen die ze zelf moeten betalen, en worden in het geniep begraven, aldus een reportage in Newsweek:
“When we were on the train to Rostov last month, I had no idea we were to go to Ukraine; we all believed they brought us to a base for the usual routine exercises. If I knew it was for war, I’d have quit back in Kostroma, as I have two little children at home,” the paratrooper of the 331st regiment of Russia’s 98th Guards Airborne Division, says. (…)
Who was Russia’s main enemy? That answer seemed instantly ready: “America.” In a few days on the front lines under constant fire, the Kostroma paratrooper “dried up down to the bones”, not from the lack of food but from the constant fear of death, he said, that he had never experienced before.
Bron kaart: National Security and Defense Council of Ukraine
Reacties (40)
vrijhandel EU met Oekraine uitgesteld
http://news.yahoo.com/eu-delays-implementation-ukraine-free-trade-deal-end-164916218.html
@1: van uitstel komt afstel.
Oekraïne zal voor haar kerncentrales voortaan uranium kopen van de Amerikaanse leverancier Westinghouse, i.p.v. het Russische staatsbedrijf Rosatom.
De dollars, die Oekraïne van het IMF en de EU leent, komen zo direct in de zakken van het Amerikaanse bedrijfsleven… en misschien was dat wel de bedoeling.
@3
Gek inderdaad dat ze niet gewoon blijven kopen van het land dat ze met militairen binnen is gevallen om hun land te veroveren.
@4: Snap dat dan, het was een vooropgezet plan van de VS om Rusland op te stoken Oekraïne binnen te vallen, zodat dat land Amerikaans uranium ging kopen. Toch #3?
@5: Heel flauw Bismarck. Het is toch vrij duidelijk dat de VS oorlog de laatste twintig jaar of zo broodnodig hebben voor hun economie, om hun eigen rijken nog rijker te maken in hun roofkapitalistische strooptochten over de wereld. Laten we zeggen dat de opschudding ze goed van pas komt. Is dat nou zo moeilijk om in overweging te nemen? Probeer het, veel dingen worden er iets duidelijker van, en dan hoef je niet meer in het belachelijke te trekken en anderen van complottheorieën te betichten. Wie zei ook weer ‘de paranoïden hebben gelijk’?
‘@4: Snap dat dan, het was een vooropgezet plan van de VS om Rusland op te stoken Oekraïne binnen te vallen’
correct, formeel hebben ze dat echter niet gedaan dus nu zal washington wat anders moeten verzinnen, iets wat de mh17 false flag overtreft
@5: nee, Bismarck.
Het geld dat het IMF uitleent aan arme landen komt via een omweg altijd terug in het rijke Westen.
De arme landen moeten vooral arm blijven en steeds grotere schulden krijgen. Het is niet de bedoeling dat de Oekraïners het beter krijgen, net zo goed als de Nederlanders of de Amerikanen. Blijf de mensen vooral voorliegen dat het IMF en de Wereldbank de arme landen “helpen”.
Noem het maar weer complottheorie en zet je oogkleppen maar weer op, Bismarck
@8
En de maan is van kaas, dat zie je aan de gaten op het oppervlak.
Uiteraard geen woord van Hans Verbeek over de geheime militaire Russische invasie van de Oekraïne; enkel de suggestie dat het allemaal een vooropgezet, perfide plan was van de VS om het geld dat de Oekraïne leent van het IMF en de EU in de zakken van het Amerikaanse bedrijfsleven te doen belanden.
Ik denk eerder dat de Amerikanen niet hebben aan zien komen hoe hard Vladimir Poetin het spelletje zou spelen.
@6: rj,
het is ook mogelijk dat de oorlogen die de VS voeren zeer schadelijk zijn voor de eigen economie, maar dat ze gevoerd worden omdat ze niet schadelijk zijn voor degenen die over de oorlogen beslissen.
Of de mensen die over oorlogen beslissen, hebben een verwrongen waarneming van de werkelijkheid.
(De oorlogen zijn hoe dan ook schadelijk voor de maatschappij, door de kosten en door de slachtoffers en psychische schade onder burgers van de VS).
@10: misschien was er wel een geheime invasie, Prediker, maar die heeft er niet toe geleid dat Kiev nu beschoten wordt of dat er duizenden Oekraïners naar Polen gevlucht zijn…
De Russische invasie heeft ertoe geleid dat het Oekraïnse leger zich heeft moeten terugtrekken uit de Donbass en dat er nu een bestand is.
Had jij liever gezien dat er geen bestand gekomen was, Prediker?
Oekraïne is failliet, kan de gasrekening niet eens betalen, maar heeft nog wel geld om Amerikaans uranium te kopen?
http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL5N0RC3VA20140911?sp=true
Leg eens uit hoe dat kan, Prediker?
@10:
Lijkt me stug aangezien er al ruim voor de crisis uitbrak Rusland al heel duidelijk had gemaakt geen (nieuwe) NAVO/EU aanwezigheid aan haar grenzen zou dulden, alleen mensen die de afgelopen 10 jaar onder een steen hebben geleefd hebben dat blijkbaar gemist.
@12: ze hebben geen fuck aan amerikaans uranium omdat dat spul niet compatible is met de russische kernreactoren, schijnt een jaar of 2 te kosten om die kernreactoren om te bouwen en het schijnt alles behalve veilig te zijn om reactoren om te bouwen voor een ander type brandstof, een 2de tjernobyl ligt op de loer.
@3:
Gezien de toch wel sterke terugloop van de “makkelijk” winbare uraniumvoorraden in de wereld en de daardoor stijgende prijzen, is het wat rustig aan doen met de verkopen een betere vorm van beleggen ;-)
@11: Dat is zeer zeker waar. De machten die zijn en het voor het zeggen hebben spinnen er garen bij. Voor de mensen is het altijd een ramp.
@12 – Zonder Russische inmenging, zoals het zenden van paramilitairen (meneer Strelkov bijv.) naar Oost-Oekraïne was het überhaupt niet tot een oorlog gekomen.
Als de Oekraïne failliet is, dan komt dat omdat ze al tijden op de pof leeft. Dat was de Russische pof, en dat is nu kennelijk de Westerse pof. Daarnaast gebruikt Poetin de energie (zoals gas) als chantagemiddel (wortel en stok) om pressie uit te oefenen.
Jij maakt daarvan dat dit allemaal hoort bij een vooropgezet plan van de VS, het IMF en de EU. Ik denk eerder dat de Amerikanen er de voorkeur aan zouden hebben gegeven als Poetin de Oekraïne zachtjes uit zijn greep laat glijden, maar hé, als het zo moet, dan maar zo.
Grappig hoe het weer dezelfde Putintopiaten zijn die het goed lullen en weer al de schuld bij de mensen leggen die er niks mee nodig hebben. Voor de gein moet je eens aan mensen vragen die ECHT in die regio wonen. Finnen bijvoorbeeld of mensen uit Letland?
Waarom denk je dat Polen nu ineens zo loopt te steigeren tegen Rusland? Georgië? Maar nee het is hun schuld dat ze bedreigt worden. Finland heeft het zelf gedaan, dat Putin nu zegt dat “Ze bevrijd wil worden”, moeten ze maar niet zo Westers leven en zoveel Homo’s knuffelen!
Serieus hoe slapen jullie s’nachts?
Nou gewoon met de ogen dicht.
@17:
De separatisten (met of zonder Russische huurlingen) beperken zich tot defensieve acties. Ze hebben geen vliegtuigen, maar wel middelen om zich tegen luchtaanvallen te verdedigen.
De separatisten zijn ook niet buiten ‘hun’ grondgebied gekomen: ze rukken niet op naar Kiev of Odessa.
De VS heeft het afgelopen decennium miljarden gestoken in sommige politieke groeperingen in Oekraine. Het valt niet te ontkennen dat er sprake is van een vooropgezet plan, Prediker.
Of heeft de VS gewoon willekeurig geld uitgedeeld zonder dat er sprake was van een plan?
@20 Het plan is steeds geweest om de Oekraïne op democratische wijze los te weken uit de invloedssfeer van Rusland.
Dat komt gewoon uit hetzelfde videofragment waarin sprake is van in totaal vijf miljard aan Amerikaanse investeringen in de Oekraïne waar de Poetinbrigade zo graag mee wappert; maar het probleem is dat plottertjes nooit echt luisteren, maar enkel horen wat in hun anti-Westerse kraampje te pas komt.
En als jij het bezetten van overheidsgebouwen door gewapende paramilitairen en commando’s “defensief” noemt, spoor je niet helemaal. Als separatisten onder leiding van Duitse paramilitairen en commando’s hele steden en overheidsgebouwen in Oost-Groningen zouden afzetten en bezetten, noem jij dat dan “defensief”? Ik noem dat een oorlogsdaad.
@21:
Dat klopt niet, Rusland kreeg deze steun ook om haar democratische instituten te versterken tot het moment dat Putin vond dat hij geen belang had bij democratie en hij deze steun opzegde. Putin is bang dat hij als corrupte maffiabaas achter de tralies zal komen en dat belang gaat bij een rasechte dictator natuurlijk boven het belang van het land en haar inwoners.
Veel landen worden op deze wijze gesteund en dit gaat altijd met instemming en medewerking van de betrokken regering.
De VS gaat er van uit dat democratieën veel minder snel oorlog voeren en dat is de drive achter deze steun. (persoonlijk vind ik dat ze deze steun ook wel aan zichzelf mogen geven)
De oorspronkelijke bedoeling was dus niet het losweken van de Oekraïne maar om Rusland en de Oekraïne beide in de westerse wereld te integreren.
Alle info is hier te vinden: http://www.usaid.gov/
De Putinbrigade heeft helemaal geen belang bij iets dat ook maar lijkt op de waarheid, die spelen het de leugen regeert spelletje bewust mee.
@21: Moet jij eens opletten wat er zou gebeuren als blijkt dat bijv. Duitsland 5 miljard euro ‘investeert’ in de nederlandse democratie, ik geef je een hint, de politieke pleuris zou uitbreken.
@23: een onbekend bedrag uit het buitenland is in de PVV geinvesteerd en er kraaide geen haan naar, of nauwelijks.
@24: Putin steunt in Europa vrijwel alle extreem rechtse partijen met zakken geld. Geen steun voor een proces naar beter maar hybride oorlog tegen het westen.
Russische NGO zegt dat er 3526 Russische soldaten in Donbas zijn gesneuveld.
Het antwoordt van Putin is om mensenrechten activisten en moeders van soldaten als buitenlandse agenten te bestempelen.
Ondertussen betaald het volk waar al een groot gedeelte van in armoede leeft een steeds hogere prijs.
@21: stel je eens voor dat Ierland 4 miljard euro gaat investeren in Schotse politieke groeperingen om Schotland op democratische wijze los te weken uit de invloedssfeer van het Verenigd Koninkrijk…
Of dat Marokko een paar miljard euro investeert in politieke groeperingen in Catalonië.
Het blijft interessant waarom de VS zo graag Oekraïne wil losweken uit de Russische invloedssfeer, Prediker. Wat zijn precies de Amerikaanse belangen in de Russische achtertuin?
Je bent goed op de hoogte, dus leg ons maar uit wat de VS hoopt te halen in Oekraïne.
@26:
Stel e eens voor dat er geen geld was bijgedragen om grote delen van Europa uit de de klauwen van Hitler te bevrijden.
Oh ja.., en dan waren er ook nog van die rare mensen die bijdroegen aan de antiapartheidsbeweging in Zuid-Afrika. ;-)
Bovendien is het toch wel reëler je eerst eens af te vragen waarom die meedogenloze K.G.B.-er *) zich zo nadrukkelijk in de aangelegenheden van de voormalige “Sovjet-landen” blijft mengen.
Daarna zou de vraag of de U.S.A. misschien een verborgen agenda heeft aan de orde kunnen komen.
*) Zijn portret zou goed in het rijtje van Cesare Lombroso passen ;-)
@27: ben het met je eens, Henk. Poetin is een hele enge meneer, bij de KGB/FSB werken per definitie alleen maar enge mensen.
Ik denk dat Europa door de Ruslsen “bevrijd” zou zijn, als de Amerikanen niet in Normandië geland waren.
@26 @23
Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar als Duitsland 5 miljard Euro gaat investeren in de democratie van Friesland, acht ik de kans heel klein dat Rutte dat beantwoord met de annexatie van Nordrhein-Westfalen en het leveren van tanks, luchtdoelgeschut en groene mannetjes aan de RAF. Ook verwacht ik niet dat de rest van de westerse landen, zo zoet en braaf blijven toekijken als nu in de Oekraïne. Idem voor de andere voorbeelden.
Dat de VS, Europa en een aantal andere westerse landen graag investeren in een democratie heeft er mee te maken dat een democratie meestal minder oorlogszuchtige ambities heeft en doorgaans een positief effect op de handel teweeg brengt. Even afgezien van het feit dat het voor de lokale bevolking ook gewoon prettiger leven is in een democratie, maar daar zal het “materialistische” westen volgens jullie wel geen boodschap aan hebben. Ik vraag me sowieso af wat jullie er tegen hebben dat er in een democratisch proces geïnvesteerd wordt, en al helemaal zodanig dat dat er militair geweld vergoelijkt kan worden.
Dat Europa in de 2e wereldoorlog door de Russen bevrijd zou zijn lijkt me vrij sterk. Als de Geallieerden de Duitser niet intensief bezig hadden gehouden in het westen en het zuiden, hadden de Duitsers hun volle militaire kracht op Rusland kunnen loslaten en waren ze zo doorgelopen tot en met Moskou. En ook al hadden de Russen wel genoeg slagkracht gehad, dan waren wij waarschijnlijk niet door hun bevrijd, maar eerder aan hun Oostblok “rijk” toegevoegd, van de regen in de drup.
Ik geef toe dat de Amerikanen ook niet perfect zijn, maar ik heb toch 1000x liever Obama dan Putin te vriend. De wonderbaarlijke adoratie voor Putin bij een bepaalde groep van links in coherentie met de PVV kliek is mij dan ook volledig duister, het gaat volledig in tegen de normen en waarden waar zij normaal gesproken voor zeggen te staan.
@26: “stel je eens voor dat Ierland 4 miljard euro gaat investeren in Schotse politieke groeperingen om Schotland op democratische wijze los te weken uit de invloedssfeer van het Verenigd Koninkrijk…”
Die vergelijking zou alleen opgaan als Oekraïne al die tijd een Russische deelstaat was geweest. En dat is nu juist sinds 1991 niet meer het geval. Om je vergelijking kloppend te maken zou je Ierland moeten vervangen door bijvoorbeeld Frankrijk en Schotland door Ierland. En ik denk niet dat het VK er wakker van zou liggen als Frankrijk de Ierse democratische instituten zou steunen met 5 miljard (zelfs als dat niet uitgesmeerd zou zijn over ruim 20 jaar, maar in één keer gegeven, zoals de Putinista graag de zaak voorstellen).
@29 Dat Europa in de 2e wereldoorlog door de Russen bevrijd zou zijn lijkt me vrij sterk. Als de Geallieerden de Duitser niet intensief bezig hadden gehouden in het westen en het zuiden, hadden de Duitsers hun volle militaire kracht op Rusland kunnen loslaten en waren ze zo doorgelopen tot en met Moskou.
In West-Europa hebben de Duitsers nooit meer dan 10 bataljons ingezet tegen de geallieerden. Op de oostfront hebben ze een twintigvoud daarvan ingezet. Correcter zou het dus zijn om te stellen dat als de Soviets de Duitsers niet intensief bezig hadden gehouden in het oosten, dan hadden zij hun volle militaire kracht op de west- en zuidfront kunnen loslaten.
@31: Een bataljon is 300 tot 800 man, dus er vochten volgens jouw maar maximaal 8000 moffen tegen de geallieerden?
Daarbij hadden de geallieerden ook nog fronten in Zuid-Europa, Noord-Afrika, Azië en de Pacific. Zonder de Amerikaanse zeebrug naar Moermansk ten koste van vele Amerikaanse levens had Stalin het waarschijnlijk niet eens overleefd.
@32 Hoe het ook moge heten, de verhouding was 1/20 westfront & zuidfront/oostfront. Inderdaad, de fronten tegen de Japanse strijdkrachten worden niet meegeteld. Daar ging het ook niet over.
@30:
Dat klopt, Bismarck, maar voor 1991 maakte Oekraïne gewoon deel uit van de Sovjet-Unie.
Veel Oost-Oekraïners spreken nu nog Russisch en stemmen bij elke verkiezing op een pro-Russische kandidaat. Het gevolg is dat de Oekraïners in het westen hun landgenoten zien als een bedreiging, als handlangers van de Russen.
De nieuwe regering in Kiev is er niet in geslaagd om het vertrouwen te winnen van alle Oekraïners. De regering in Kiev heeft (met de steun van de EU en de Amerikaanse regering) de verdeeldheid tussen Oost en West juist vergroot door de Russisch sprekenden en de Russisch gezinden tot terroristen te bestempelen.
Zoals in Rwanda de Hutu’s tegen de Tutsi’s werden opgezet en in Joegoslavië de Serviërs tegen de Kroaten en de Bosniërs werden opgestookt. Politici zijn overal hetzelfde…
@33: Als je echt correct wilt zijn zou je moeten stellen dat de Sovjets en de Nazi’s samen WWII zijn begonnen en dat de Sovjets de Duitse inval in West-Europa hebben gefaciliteerd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact
@34:De Hans Verbeek leugen regeert weer.
Het kaartje waar jij naar linkt heeft niets te maken met hoe Oekraïners hun landgenoten zien maar gaat over het gevaar van Russische groene mannetjes. Deze kaart wordt regelmatig naar de dreiging vanuit Rusland bijgesteld.
Jouw tweede leugen is door de Sovjet Unie gelijk te stellen aan Rusland. Rusland was net als de Oekraïne onderdeel van en een staat binnen de Sovjet Unie. De terroristen komen voor voornamelijk uit Rusland en onder de Oost-Oekraïners zelf is er weinig animo voor de expansionele avontuurtjes van Putin. Bij demonstraties van de zogenaamde separatisten kwamen zelfs in de miljoenenstad Donetsk niet meer dan een paar duizend mensen opdagen.
@29:
Sorry maar het keerpunt aan het oost-front was toch echt na Stalingrad en dat was al in februari 1943 afgelopen, toen stond al vast dat het Duitse leger het rode leger nooit meer kon verslaan, en in 1943 waren de westerse geallieerden nog steeds bezig in de woestijn, de eerste westerse geallieerde invasie (Italie) vond pas een half jaar na Stalingrad plaats.
Toen D-Day eindelijk plaats vond 6-juni-1944 stonden de Russen alweer 50 kilometer voor Lviv in Oekraine en toen dus al bijna weer in Polen.
Dus nee, de westerse geallieerden hebben de Duitsers niet zo bezig gehouden als iedereen denkt, sterker nog, door het verlies van de Duitsers bij Stalingrad waren ze genoodzaakt juist om troepen weg te halen uit Frankrijk (Duitsers hebben bij Stalingrad bijna 900.000 man verloren).
Maar het echte punt waarop Duitsland de oorlog verloren heeft was toen de winter operatie Barbarossa tot een halt bracht, dat gaf de Russen genoeg tijd om hun oorlogs-industrie buiten het bereik van de Duitsers te brengen dus zelfs al hadden de Duitsers na de winter Moskou ingenomen dan nog hadden ze de oorlog verloren omdat in die winter de Russische oorlogsmachine begon te draaien en tegen die productie capaciteit was Duitsland gewoon kansloos.
Moskou was slechts een prestige project, geen echt strategisch doel.
@34: Veel Ieren spreken ook nog Engels. Beetje onzinnig verhaal verder, in de discussie rond het steunen van democratisering.
@36: zo is het precies gegaan. Hier gaan we toch niet nog een keer een discussie over hebben?
@35 De Molotov-Ribbentrop was eerder een reactie op de Munchen Dictat. Dat samen met de Anti-Comintern pact van ’36 en de Spaanse Burgeroorlog maakte aan de Soviets wel duidelijk dat ze geen steun vanuit het westen hoefden te verwachten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement
@37: je bent vast vergeten dat Yulia Tymoshenko zei dat de 8 miljoen pro-Russische (Janoekovitsj stemmende) Oekrainers maar met kernwapens moesten worden uitgeroeid.
Heeft ze daar al excuses voor aangeboden?
Politici, of ze nu Tymoshenko heten of Wilders, roepen heel rare dingen als ze daarmee hun positie kunnen verbeteren.
President Porosjenko ziet in dat de burgeroorlog niet militair gewonnen kan worden, vanwege de Russische steun. Porosjenko biedt de rebellen in Donetsk amnestie en zelfbestuur aan.
Was hij maar eerder tot dit inzicht gekomen, voordat er dorpjes in puin geschoten werden.
Het vertrouwen is nu weg en het zal jaren duren voordat de mensen in Oost-Oekraïne zich weer Oekrainer voelen.