NIEUWS - Het was me bijna ontgaan! Maar er is ons weer een vrije denker ontvallen. Erich von Dänicken is op 90-jarige leeftijd overleden.
Waren de Goden Kosmonauten? Elke nerd en sciencefiction-fan kan zich vinden in de fantastische theorieën die Von Dänicken bijna 50 jaar lang over ons heeft uitgestrooid. Tuurlijk, pseudowetenschap, er zijn nergens bewijzen te vinden dat er in de oudheid contact is geweest tussen mensen en buitenaardse wezens. Maar helemaal uitsluiten kun je het ook niet.
Als rechtgeaard Trekkie maak ik al gauw de connectie met de wereld van Star Trek. Gene Roddenberry, ook al zo’n vrije denker, heeft voor zijn universum de Prime Directive bedacht; als je in de kosmos nieuwe werelden en culturen ontdekt, mag je die niet direct beïnvloeden. Maar iedereen snapt dat dat natuurlijk soms toch gebeurt, en áls het dan gebeurt, moet je goed je sporen uitwissen. Dus. Gebrek aan bewijs verklaard. 😊
Reacties (21)
Ik neem het de KIJK nog steeds kwalijk dat ze stukken over hem hebben geschreven die soort van ‘neutraal’ waren. Fantastisch voor een jonge tiener om te lezen, maar praktisch gewoon onzin
Het is bon ton bij o.a. Discovery channel en History channel om spookverhalen (Ghost Hunters) e.d. uit te zenden.
En dan de UFO verhalen nog.
Tenenkrommend.
Ik vond het bij tijden een racistisch boek, want nee, die kleine bruine mensjes daar in Afrika konden onmogelijk zelf een mooi wiskundig driehoekig model gebouw neerzetten. Maar ik las het boek toen ik al volwassen was, voor een tiener zal het zeker anders lezen.
Oh come ON! Ik heb zijn boeken niet gelezen, maar het is toch niet raar om te fantaseren dat de oermens misschien hulp heeft gehad bij het maken van bijzondere structuren? Dat heeft nix met racisme te maken schat, alle mensen waren toen bruin en het aap-stadium nog maar net ontgroeid.
De man is voor mij persoonlijk niet zo’n held, maar indirect heeft hij mijn leven beïnvloed. Want voor Alon is hij wel een grote inspiratie, en die heeft mij weer erg beïnvloed. Ik vind ’t ook wel een lollige gedachte
We waren geen oermens meer in de tijden van de piramides, maar in die tijd toen hij schreef werden veel van die culturen als primitief aangemerkt. En veel zaken waren toen nog een raadsel voor ons, hoe de vroegere mens zulke inmens grote of zware structuren konden bouwen of materialen konden verplaatsen.
Ik zeg ook niet dat hij een racist was maar wel in de geest van die tijd leefde.
En tuurlijk alles is mogelijk dus ook goden die mensen helpen met een driehoekje of grote stenen in een rondje te zetten. Een soort heitje voor een karweitje goden.
Oh jawel hoor, zijn theorieën zijn volgens velen een direct gevolg van hoe er vanuit westers en koloniaal gezichtspunt werd gekeken naar oude culturen. Als wij – de gouden standaard – iets wat toen gedaan is moeilijk vonden of zelf (nog) niet konden, dan konden zij het zeker niet, en moeten dus wel hulp gehad hebben.
Er werd dus niet naar gezocht hoe deze – in onze ogen inferieure – technologische samenlevingen het voor elkaar hebben gekregen, maar er werd direct gezocht naar een externe verklaring. Niet per se onschuldig. Net zoals er jaren met onze hedendaagse bril werd gekeken naar oude graven en er per definitie werd uitgegaan van onze norm: alle mensen in harnassen waren dus mannen. Dat versterkt rolpatronen in het heden, terwijl het niet waar bleek. Nu komen we er steeds meer achter dat tot (uit mijn hoofd) 30% van de krijgers vrouwen waren.
En in het begin, toen dat langzaam duidelijk werd was zelfs de eerste vraag: ‘waarom droeg deze vrouw het harnas van haar man?’
Ik meen dat bij jager-verzamelaars de vrouwen gewoon mee jaagden, met eigen pijlen of speren, dus niet in de tent braaf de mannen afwachten of braafjes bramen plukken… :-)
Een vrije denker? Nee, het was een fantast. En er is niks mis met fantasieverhaaltjes, zolang je die niet probeert te verkopen als wetenschappelijke inzichten. Want dan ben je alle helemaal geen vrije denker meer, en ook niet alleen maar een fantast, maar vooral een charlatan.
Al sluit ik niet uit dat een hoop charlatans in hun eigen verhaaltjes geloven.
(Trump is een voorbeeld).
Zeker. Ander voorbeeld: Maurice de Hond.
Maar uiteindelijk kun je niet in het hoofd van een ander kijken, dus zul je nooit zeker weten of een charlatan in de eigen verzinsels gelooft. Het zal wel vaak helpen om die verzinsels overtuigend te verkopen.
You are mad until you are a genius. Heinrich von Schliemann werd ook uitgelachen. Professoren n.b. die op zijn gebrekkige wetenschappelijke opleiding wezen, totdat het wel degelijk Troje was, en ze zijn intuïtie roemden. Area 51, Roswell, restjes van nieuwe legeringen in het zand, bewijs nu maar dat de aarde nog nooit bezocht is. Dat lukt ook niet. Wie het laatste lacht……
Je snapt toch zelf ook wel dat de opmerking ‘bewijs maar eens dat de aarde nog nooit bezocht is’ wetenschappelijk niet equivalent is aan ‘bewijs maar eens dat de aarde wel bezocht is’.
Bewijs maar eens dat jij geen alien bent… Dat kun je ook niet.
Ook niet als je restjes van “nieuwe” legeringen in je hebt…
Kids…het leuke is nou juist dat het een mogelijkheid is, dat je erover kan verhalen en fantaseren. De mens lééft van verhalen, het is wat ons mens maakt, hoe wij de wereld vorm geven. Narrativium people, it’s elementary!
Je hebt er alleen geen zak aan, omdat het een soort van godsargument is, een argument uit onwetendheid. We weten niet hoe ze iets gedaan hebben, dus aliens. Equivalent aan ‘de wetenschap weet niet waarom dat zo is, dus God’. In de praktijk betekent het dat god en aliens steeds kleiner worden, omdat we steeds meer weten. Daarbij zijn het over het algemeen gigantisch gecompliceerde verklaringen die op zichzelf al een hele hoop uitleg en onderzoek nodig hebben.
Nu zou je kunnen claimen dat het de wetenschap juist stimuleert om het te ontkrachten (zoals bijvoorbeeld ook irreducable complexity / intelligent design), en dat het daarmee de wetenschap sterker maakt, maar ik zou willen zeggen dat het alleen maar afleidt omdat het claims doet die je anders nooit had hoeven ontkrachten, terwijl wat het zou ‘stimuleren’ ook zonder die claims wel zou worden onderzocht.
Volgens mij betwist niemand hier dat het best goed bedachte verhaaltjes zijn. Maar dat maakt de fantast die ze bedacht nog niet tot een vrije denker. Bij een denker zou je toch ook verwachten dat er sprake is van een minimum aan kritisch denken.
De pseudowetenschap van Von Dänicken is weliswaar wat minder schadelijk dan die van anti-vaxxers of klimaatontkenners, maar het blijft pseudowetenschap. En daar heb ik een pesthekel aan.
Ik denk dat het een leuk universum zou kunnen zijn voor SciFi, ware het niet dat David Brin dit eigenlijk al prima gedaan heeft met de Uplift-serie ;).
Kids…. ? Ok, ouwetje, ik heb gewoon een hekel aan dat soort boeken, net zoals ik bv een hekel aan Jacques Cousteau had, die minderwaardig met dieren omging.
Het voedt generaties met een bepaald idee over oudere volkeren, of dieren.
Wat ik bv grappig vind is hoelang wij er als modern mens over hebben gedaan om zulke mysteries te ontrafelen. Hoe hebben bv mensen die grote stenen naar 1 plek kunnen brengen, simpel door er mee te ‘hobbelen’, touwen eraan binden en dan gericht trekken en strategisch tegengewicht inzetten, zodat een steen naar voren hobbelt.
We hebben dus als zgn superieure beschaving eeuwenlang gedaan om iets te verklaren wat zgn inferieure beschavingen in 1 generatie al uitdachten.
Niet alleen dat boek, maar ook veel van die shit heeft het westen een superioriteit gevoel gegeven, en nog.
Mooie verhalen voegen iets toe, zo denk ik dan, denken voorbij hun tijd. En het tijdsbeeld is dan geen excuus. Een mooi verhaal of fantasie laat iedereen in zijn waarde, omdat iemand dan nadenkt over gelijkwaardigheid, en begrijpt dat onderscheid een kunstmatig verdeel en heers principe is, mensen kunnen leren van geschiedenis, kunnen ook begrijpen dat bepaalde fantasieën alleen maar afnemen ipv toevoegen.
Deze man is een inspiratie geweest voor een goede vriend van mij, die op zijn beurt mij weer heeft geïnspireerd. Dus in mijn boek is de man een held. Ik hou van out-of-the-box-denken, het leidt niet altijd tot waarheid maar meestal wel tot een hoop lol
En dat is ook mooi Karin, dat een bijzondere vriend en jij die verhalen delen en daarin inspiratie vinden.
Voor mij was het een bron van irritatie :) maar dat is ook prima. Ik hou dan weer van verhalen van Natives die het begin van het land vertellen, waar dieren tevergeefs naar een korrel zand doken in de diepe zee, en nooit terugkeerde. Totdat een jonge bever wel terugkeerde, dood welliswaar maar in zijn dappere pootje een korrel zand geklemd en zo ontstond dan het land in de zee. Ook bullshit welliswaar maar het geeft me nog steeds een traantje als ik het voor de 100e keer lees en iedere keer weer hoop dat hij nu blijft leven.
Ik hoop dat je ook kan inspireren zonder de waarheid zoveel geweld aan te doen. En dat was in de tijd dat hij dit bedacht al duidelijk.