Praktijk na 6 maanden legaliseren wiet in staat Colorado: minder criminaliteit, minder kosten bestrijding, meer banen en meer belasting
Praktijk na 6 maanden legaliseren wiet: minder criminaliteit, minder kosten bestrijding, meer banen, meer belasting
Foto:
Reacties (22)
Alleen zo jammer dat het dan weer niet strookt met het anti-rook beleid van de overheid.
@0
Kleine opmerking: in de link wordt beweerd dat het aantal moorden gehalveerd is, dat is echter gebaseerd op een aantal dat niet statistisch significant is (teveel fluctuatie met die kleine aantallen, zo waren er bv. in maart 2014 5 moorden tegen 3 in maart 2013). Dat doet natuurlijk niets af aan de andere positieve effecten en er heeft in ieder geval ook geen stijging van het aantal moorden plaatsgevonden.
Het enige goede punt dat het artikel heeft zijn de belastinginkomsten. Verder is het allemaal wat voorbarig.
Dat weten we al meer dan vijfendertig jaar,alleen die schijtlaarzen hier durven het niet aan,die zuipen liever.
In Colorado hebben ze hun geschiedenisboekje
http://www.isgeschiedenis.nl/toen/december/einde-aan-de-drooglegging-in-de-vs/
blijkbaar geraadpleegd. Nu de overige staten enen onze “crimefighter Donkey-Shot” Opstelten nog ;-)
Tja, alleen krijgen politiebureau’s nu een probleem daar. Die werden namelijk betaald per arrestatie. Nu is de gans met de gouden eieren, de zwarte jongen met een joint op zak, verloren gegaan:
http://www.vpro.nl/lees/tv/the-house-i-live-in.html
(een aanrader om te zien hoe drugsbestrijding en private gevangenissen een florerende economie hebben opgebouwd dmv een één-tweetje)
Heb nooit begrepen op basis van welke feiten cannabis ooit als ‘gevaarlijk en schadelijk’ is aangemerkt. Door Aspirine sterven jaarlijks duizenden mensen in de V.S. en door cannabis nul. Misschien is het ‘gevaarlijk en schadelijk’ voor zaken die wij niet (mogen) weten?
http://www.drugwarfacts.org/cms/Causes_of_Death
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/03/marijuana-deaths_n_3860418.html
@7
Natuurlijk gaan er wel mensen dood door cannabis, zeker de combinatie cannabis met tabak, waarschijnlijk ook duizenden per jaar in de VS maar dat is niet genoeg om het als een “most dangerous and harmful drug” aan te merken. Hetzelfde geldt voor aspirine, daar gaan zoals je zei ook duizenden mensen in de VS aan dood maar afgezet tegen het aantal gebruikers en tegen andere stoffen is het uitermate veilig. Cannabis is niet veilig omdat er nooit iemand gezondheidsproblemen door krijgt maar omdat relatief weinig mensen er gezondheidsproblemen door krijgen.
@8:
Waar heb je vandaan dat er ook maar iemand wèl aan cannabis gestorven is? Waarom tabak beschouwen als gelijk aan cannabis, of andersom? Cannabis kan op vele manieren gebruikt worden en in een joint roken met tabak is slechts één manier. Als je sterft door gebruik van tabak, sterf je dus niet door gebruik van cannabis.
@8 Dat komt op hetzelfde neer als roepen dat er mensen dood gaan aan waterconsumptie vanwege de combinatie water met alcohol.
@9 & @10
In cannabis zit ook gewoon teer, zelfs als je een vaporizer gebruikt dus natuurlijk richt het op de lange termijn schade aan aan de longen en verhoogt het het risico op kanker. Het is een beetje kinderachtig (maar wel begrijpelijk na alle schaamteloze anti-cannabis propaganda sinds 1900) dat mensen de behoefte voelen om cannabis te presenteren als wondermiddel dat geen enkel nadelig effect heeft en zelfs van alles en nog wat geneest, terwijl zelfs zuurstof je lichaam slijt en cannabis relatief veilig is (dus vergeleken met andere dingen die wel legaal zijn) en dat reden genoeg is om het te legaliseren. Nee, doen alsof cannabis een wondermiddel is ipv. gewoon een van de veiligste (maar daarom zeker niet 100% veilig) drug is die er is is de discussie laten leiden door verbieders die door de jaren heen een onmogelijke en hypocriete (want alcohol en tabak zijn wel legaal) standaard voor wiet hebben opgeworpen.
Natuurlijk gaan er wel mensen dood door cannabis, zeker de combinatie cannabis met tabak
En dat is de exact de reden waarom veel Cannabis gebruikers allang zijn overgestapt op het gebruiken van een zgn. verdamper. Veel effectiever; heel veel gezonder. Pure wietjoints is een andere optie waar veel gebruikers…gebruik van maken.
Er is wereldwijd niemand door het gebruik van Cannabis overleden. Behalve in het zeer beperkte wereldje van opportunistische leugenaars zoals een Ard van der Steur (VVD), die er volgens eigen zeggen meerdere “kent”.
@11 Alle plantenmatriaal dat je verebrandt produceert teer. Maar teer inhaleren is op zichzelf niet levensbedreigend, al veroorzaakt het wel ongezonde schade aan de luchtwegen. Verder is er geen bestaand gedocumenteerd geval van overlijden door longkanker bij een puur cannabisroker. En een vaporizer verbrandt de plantenmateriaal niet waardoor er geen teervorming optreedt.
Ik meen dat het teergehalte 13 maal zo hoog wordt wanneer Cannabis i.c.m. tabak wordt gebruikt. Pin me er echter niet helemaal op vast, dit komt uit een onderzoek die ik tijden terug heb gelezen. En die ik nu natuurlijk niet terug kan vinden…zucht.
De volgende twee zijn zeker lezenswaardig en halen mogelijk enkele bestaande missconcepties weg.
http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/herbsvitaminsandminerals/marijuana
http://edition.cnn.com/2013/08/08/health/gupta-changed-mind-marijuana/index.html
@7:
http://www.trimbos.nl/onderwerpen/alcohol-en-drugs/cannabis/cannabis-algemeen/risicos
De rest van het “snoepgoed” mag ook bekeken worden.
Ik heb zelf nog wel een opmerking. (bijna bovenaan staat):
Alcohol is een drug.
Verder blijf ik er bij dat reguleren (uit de strafwet halen) beter is.
Men kan zich beter richten op afkicken/voorkomen.
@12
“Er is wereldwijd niemand door het gebruik van Cannabis overleden.”
Niet direct nee, net als er nooit iemand direct door een sigaret is overleden maar met 7 miljard mensen op de wereld zijn er echt wel mensen die ernstige longschade of kanker hebben gekregen waarbij cannabis de doorslaggevende factor was. Er zijn ook aanwijzingen dat langdurig gebruik psychische klachten kan veroorzaken (hoewel veel van die claims niet geloofwaardig zijn zijn sommigen het wel), maar zoals ik al zei, dat is niet erg: we hoeven niet te bewijzen dat cannabis 100% onschadelijk is, alleen maar dat het niet schadelijker is dan alcohol of tabak.
@13
“En een vaporizer verbrandt de plantenmateriaal niet waardoor er geen teervorming optreedt.”
Dat is de theorie, die misschien wordt benaderd in een industriele hoogoven maar niet in een gewone vaporizer. Er zit wel degelijk teer in de damp.
De reden dat de teelt en het gebruik van hennep ooit is verboden hebben we te danken aan onze vrienden aan de andere kant van de Oceaan .
Een samenzwering van industriëlen en overheid.
http://www.argusoog.org/2010/09/de-marihuana-samenzwering-de-reden-waarom-hennep-illegaal-is/
@16 Niet direct nee, net als er nooit iemand direct door een sigaret is overleden maar met 7 miljard mensen op de wereld zijn er echt wel mensen die ernstige longschade of kanker hebben gekregen waarbij cannabis de doorslaggevende factor was.
Zo kan ik het ook. Maar de zwaar carcinogene effecten van sigaretten zijn weldegelijk aangetoond. En gezien de hoge mate van gebruik van tabak door cannabisgebruikers is het aannemelijk dat de nicotine de dorslaggevende factor is. Het is wachten op meer onderzoek om de risicos in kaart te brengen, en die zullen er heus wel zijn. Maar vooralsnog is het roepen dat cannabisgebruik leidt tot dood door kanker ongefundeerd.
Dat is de theorie, die misschien wordt benaderd in een industriele hoogoven maar niet in een gewone vaporizer. Er zit wel degelijk teer in de damp.
In een industriële hoogoven wordt juist wel teer gevormd omdat er sprake is van verbranding. Bij moderne vaporizers wordt gewoonweg niet een hoog genoeg temperatuur bereikt voor verbranding. Dat gezegd zou meer onderzoek op dit gebied wenselijk zijn. Mogelijk met certificering van apparaten.
@18: Het is gek genoeg niet heel bekend of nicotine zelf überhaupt kankerverwekkend is; misschien dat we daar met de opkomst van elektronische sigaretten betere data over krijgen. Verslavend is het zeker, maar in tabaksrook zijn de belangrijke kankerverwekkers nitrosaminen, formaldehyde en benzeen.
Het zou me dus ook weinig verbazen als het grootste risico simpelweg gevormd wordt doordat mensen verslaafd raken aan nicotine door cannabis samen met tabak te gebruiken.
Ik zou ook nog wat willen toevoegen, maar Brusselman heeft het eigenlijk al gezegd… Er zijn alleen nog wat hopeloos in hun eigen sprookjes gelovende mensen met oogkleppen op, die zich aan strohalmen vastklampen om hun al jaren beleden mantra’s te kunnen blijven herhalen. Veel mensen vinden het gewoon oeilijk om toe te geven, als ze fout zitten. En al helemaal als ze al jaren fout zitten.
En natuurlijk zijn er allerlei theorieën en theorietjes te bedenken om toch nog wat gevaar aan cannabisgebruik te kunnen linken. Maar ja, dan moet vrijwel alles verboden worden, want dat kan overal wel bij bedacht worden. En zo consequent zijn die mensen dan weer niet.
Wat me in de discussie over cannabis vooral opvalt is de verstokte dommigheid van de tegenstanders, zeker als ze doorgaan voor wetenschappelijk geschoold. Argumenten hebben ze niet, wel onbewezen, of reeds lang onttakelde drogredenen. Ze zijn tegen en dus is er altijd een reden te vinden om dat te blijven. Vergelijken van feiten over alcohol en cannabis is not done, want alcohol is iets héél anders. Bovendien, de Verenigde Naties weten heus wel wat schadelijk is en wat niet en daarmee is de discussie wel zo’n beetje afgelopen.
Houd je niet van cannabis, laat het dan, maar ga je niet voor joker zetten met je zelf verzonnen slachtoffers onder gebruikers.
@20:
Heb je die neus van dat eigenwijze “oogkleppen-manneke” wel eens goed bekeken?
http://www.at5.nl/imgcache/5/5e67cfe48c3f2f586ff4c890ffaf840d.jpg
Zit vast sinas te slurpen ;-)
verder:
Je snapt gewoonweg niet dat we nog geboren durven worden ;-)