Om onrust te voorkomen, zeg maar:
De burgemeester verwerpt de kritiek op de brief. “Op den Kamp kiest er zelf voor de publiciteit op te zoeken. Ik heb aangegeven: doe dat nu niet. Maar als hij toch die openheid zoekt, kies ik ervoor rekening te houden met de omwonenden met minderjarigen. Ik wil niet dat bewoners op de tv zien dat hun buurtgenoot een pedoseksueel is. Ik wil hen daar zelf over informeren.” Volgens Verhulst was het noodzakelijk de straat te noemen waar Op den Kamp woont. “Als mensen zelf naar hem op zoek gaan, komen ze daar toch wel achter.”
Reacties (12)
Wat aan amateur, die burgermeester. Ongelooflijk.
Dus als je een pedoseksueel bent met een veroordeling wegens kindermisbruik aan je broek, en je geeft in de media open en eerlijk je perspectief over heropname in de samenleving, dan verspeel je je recht op privacy, ofzo?
Was die burgemeester iets gewiekster geweest, dan had hij die bijeenkomst samen met die Jean op den Kamp belegd, en liefst nog wat bekenden van Op den Kamp bij hem uit de buurt.
Kom maar, stel je vragen maar.
Nu is het bijna alsof de burgemeester die Op den Kamp vogelvrij verklaart.
@2, de burgemeester moest even z’n eigen fuckup verbergen. Vlak daarvoor vertelde hij namelijk nog dat zulke mensen natuurlijk niet in zijn Goes wonen. ‘Een fout, erkent hij nu.’
Ik zou het dan ook eerder inschatten als een combi van wraakactie/pesterij voor het te kijk zetten van de burgervader en een afleidingsmanouvre.
(PS, Verhulst is de burgemeester.)
De burgermeester heeft hier een punt. Doordat deze man de publiciteit opzoekt, is het onvermijdelijk dat er mensen naar hem op zoek gaan om bij zijn huis te protesteren.
Had het interview dan onherkenbaar gedaan, nu doet hij zelf afstand van zijn privacy.
@5 Doordat deze man de publiciteit opzoekt, is het onvermijdelijk dat er mensen naar hem op zoek gaan om bij zijn huis te protesteren.
Dat is geen argument voor het faciliteren door de burgemeester.
@5
Anders zouden ze bij het huis van de verkeerde herrie kunnen gaan schoppen, dat is ook een paar keer gebeurd.
@4 – Diezelfde Jean op den Kamp zat vier maanden terug ook al op prime time tv in een debatprogramma over pedoseksualiteit, zonder dat dit tot problemen leidde.
http://www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws/burgemeester-verhulst-informeert-goese-wijk-over-pedofiel-1.4237879
@6: misschien he, heel misschien, is dat eigen rechter spelen wel het probleem.
@7
Dan was dit een fout van de burgemeester. Ik had niet het idee dat, aangezien de commotie rond pedofielen, het nog mogelijk was voor een veroordeelde pedofiel om de publiciteit op te zoeken zonder dat er voor zijn deur geprotesteerd wordt.
@9
Vandaar het kraakverbod.
@Prediker: “Nu is het bijna alsof de burgemeester die Op den Kamp vogelvrij verklaart.”
Deze actie van de burgemeester zal de kans op eigenrichting juist verkleinen. De overtuiging was dat de bewoners de PS vrij snel zou herkennen van TV en dan ook zou weten waar die woont.
Maar als men er zelf achter zou komen dan kan dat lijden tot boosheid op de autoriteiten, de burgemeester zou gezag verliezen en het risico op eigenrichting zou gaan stijgen. Nu is er veel minder risico op ressentiment tegen de autoriteiten (wat eigenrichting in feite is).
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/senior-tory-adviser-patrick-rock-arrested-on-child-pornography-allegations-9166837.html