lijkt me duidelijk, niets aan het handje, jammer HP, jammer geenstijl, karaktermoord via gejatte e-mails gefaald:
” …uit de mailwisseling blijkt dat de post niet op de hoogte wordt gebracht van de uiteindelijke uitkomst van het gegeven advies, is daarin ook geen partij. Het gaat bovendien om een advies dat deel uitmaakt van een groter geheel, waarbij een organisatie en vertegenwoordiger daarvan in beeld zijn die op de post al als positieve contacten waren geboekstaafd nog voordat mevrouw Peters op de post was gekomen en die evenmin volledig onbekend waren bij het PCF zelf. Ook is kennelijk geen op de persoon van de heer Kluijver gerichte navraag gedaan. Uit de bewoordingen van het advies klinkt geen enkele oneigenlijke beïnvloeding door. Het advies van mevrouw Peters is bovendien kritisch waar het de omvang van toe te wijzen fondsen betreft en geeft aan dat deze mogelijk minder hoog zouden hoeven uit te vallen. En tenslotte raakt deze kwestie als zodanig geen rechtstreekse belangen van de post: het was en bleef het PCF dat oordeelde of en zo ja, hoeveel fondsen beschikbaar zouden worden gesteld”
@5; tja, maar het gaat hier niet om een gouden medaille. Het gaat hier om Peters haar blazoen. En BuZa concludeert dat hier weliswaar een paar kreukjes inzitten, maar geen vlekken.
#7
Carlos
Zouden de Geenstijl redacteuren nu hun eindejaarsbonus mislopen, nu ze er dit jaar niet in zijn geslaagd een Groenlinkser te tackelen?
#8
Bookie
@7
Het is een zaak van HP/De Tijd en de Volkskrant, waar Geenstijl achteraan liep.
Door de geconstateerde overtreding van de gedragsregels blijft de schijn. Blijkbaar zijn ook de interne gedragsregels van GroenLinks niet zo boeiend voor Peters.
Toedeledokie, Bookie. Het journalistieke werk werd inderdaad geleverd door HP/De Tijd en Volkskrant, en vervolgens stookte GeenStijl met de CD/Rom in handen het vuurtje lekker op. Portee: Mariko moest verdwijnen, want Mariko is prominent Links.
Wienergate in de polder.
De interne gedragsregels zijn niet aan de orde, aangezien Peters in 2005-2006, toen dit speelde, nog geen functie vervulde voor GroenLinks. Peters moet wel echt over de schreef gegaan zijn en haar positie hebben misbruikt om de zakken van een amice te spekken, wil dat fout zijn.
Maar zoals het er nu naar uitziet, werd ze gewoon verliefd op een meneer die ook in het Afghaanse circuit zat. Tja, dat kan gebeuren.
#10
Frank
Nu dat duidelijk is blijft het verbazen dat de Telegraaf haar vandaag in Chocolade letters toch schuldig verklaard. Karaktermoord mislukt, natrappen gaat gewoon door.
Het had Peters overigens wel gesierd als ze vorige week al bij het losbarsten van de beschuldigen een voorlopige reactie had gegeven. Ik hoop dat ze bij de Raad voor Journalistiek in ieder geval gehoor krijgt voor haar klachten.
#11
Ronald
ik ben geen specialist op het gebied van integriteitszaken, maar het komt op mij allemaal heel vaag en onfris over. Van mij hoeft Mw Peters niet te ‘ hangen’, het lijkt me allemaal vrij menselijk, maar verliefdheid en het beoordelen van een subsidie aanvraag gaan niet samen; dat haar vriend af en toe op de compound woont, en nog eens een aanvraag indient, en ook freelancer is voor de amabassade, is wel heel veel. In een gewoon commercieel bedrijf is dit al teveel. Een excuusje is op zijn plek. Zoals Peters zich nu opstelt is dat zij boven de kritiek verheven zou zijn.
#12
Bookie
@9
Van mij hoeft ze niet op te stappen. Wel kan GroenLinks wat minder hoog van de toren blazen m.b.t. andere kamerleden die regeltjes niet zo nauw nemen.
Sommigen maken zich druk over het bepalen van de graad van Mariko’s integriteit. Nutteloos!
Uit het feit dat ze het met een gehuwde man aanlegde en een gezin ontwrichtte om aan haar onstuimige libido tegemoet te komen, laat zich afleiden dat ze voor integriteit weing of geen aanleg heeft.
Hoe wordt ambassade personeel gerecruteerd?
Toch wat geleerd uit Mariko-gate: cultuurondernemer. Of bestond dat woord al langer?
#15
gbh
geinig die rechtse logica: mark rutte is een kleuterneuker en hij is schuldig tot zijn onschuld bewezen wordt, met dank aan hp/de tijd, en die andere stijlloze nazi krantjes
Ach kijk, HPax is niet alleen een racist, maar ook een sexist. Want als een vrouw verliefd wordt op een gehuwde man, en die man breekt zijn wankelende relatie af om met haar te zijn, dan heeft zij een “onstuimig libido”.
Nee, HPax, jij volidioot. Als Mariko Peters half kaboel afneukte omdat ze vierentwintig uur per dag stijf stond van de hormonen, dan zou er sprake zijn geweest van een “onstuimig libido”.
Nu is er sprake van een verliefdheid. Kennelijk diepgaander dan een bevlieging ook nog, want ze is inmiddels al jaren bij meneer Kluiver, en ze neemt een roedel kinderen en shit met zijn ex er ook nog bij.
#17
JSK
Hmmm… ten tijde van de affaire Jack de Vries heb ik het woord “verliefdheid” nergens gelezen.
Het zijn van een home wrecker (mr. Klijver was destijds getrouwd) vind ik persoonlijk erg genoeg.
Jack de Vries had een relatie met een ondergeschikte én was ook nog eens een keer prominent lid van de gezinspartij van de normen en de waarden.
Dubbel raak dus, en het stadium van de verliefdheid waren ze ver voorbij. Dat hij opstapte als staatssecretaris van Defensie was omdat het leden van Defensie verboden is om een relatie aan te gaan met een ondergeschikte. Dan zou het een beetje ongeloofwaardig worden als de oppertop die regels zonder consequenties kan schenden.
Let wel: meneer de Vries was nog gewoon in functie terwijl dit speelde.
De puberale fantasietjes op GeenStijl over de “dampende dijen” van De Vries z’n seksmajoortje waren net zo onsmakelijk als het uitsmeren van de tikken over en weer in de relatie tussen Robert Kluijver en zijn ex.
En verder is dat home wrecker-gelul precies dat: gelul. Jij was er niet bij, dus je weet helemaal niet hoe de relatie met zijn echtgenote er voor stond. Die man was er zelf bij, en maakt zelf zijn eigen keuzes.
#19
JSK
Jack de Vries had een relatie met een ondergeschikte én was ook nog eens een keer prominent lid van de gezinspartij van de normen en de waarden.
Ehm, als staatssecretaris van Defensie ben je toch geen officier der strijdkrachten. Of ben ik nou gek.
Maar dat bedoel ik niet helemaal: waarom die nadruk op de “verliefdheid” van Mariko Peters? Is dat niet een vorm van seksisme (die nu toevallig goed werkt voor een vrouw), namelijk dat overmand worden door emoties een redelijk excuus is voor een vrouw (maar niet voor een man)?
En verder is dat home wrecker-gelul precies dat: gelul.
Hmm ja, in een andere thread zij je dat Amerikanen atheïsten immoreel vinden. Dit heeft niet zoveel te maken met religie natuurlijk, maar ik vind het immoreel om een relatie te hebben met een getrouwde man/vrouw.
Waarom is dat seksistisch? Als de rollen omgedraaid waren, en Robert Kluijver was de ambassademeneer geweest die de gehuwde Mariko Peters mails schreef over duizend kleine gedachten aan haar die duizelen bij alle dingen die hij doet, vervolgens advies uit moet brengen over haar stichting, en daarna kamerlid voor GroenLinks wordt, was de situatie precies hetzelfde geweest.
De reden voor de nadruk op de verliefdheid is omdat het op dat moment niets meer was dan dat: een verliefdheid.
Mensen worden verliefd. Dat gebeurt. Meestal waait dat weer over. Of doen mensen er niets mee. In dit geval deden ze er wel wat mee en zijn ze een gelukkig stel geworden. Maar op dat moment was dat nog helemaal niet aan de orde.
Dus wat ga je haar verwijten? Dat zij een advies uitbracht voor het Prins Claus Fonds (een kritisch en objectief advies ook nog, volgens BuZa en het PCF zelf) terwijl ze in een fase van verliefdheid was op de meneer over wiens organisatie ze advies uit moest brengen?
Serieus?
#21
Frank
@14 Hpax, cultuurondernemer is de hoeksteen van het Nederlandse Cultuurbeleid geweest in de laatste vier jaar. In woorden dan he? In de praktijk is het vooral het “om zeep helpen van de” cultuurondernemer geweest.
Onder welke steen heb jij de laatste tijd gezeten?
#22
Tom
Hoe kan het nou zo zijn dat deze dame geheel wordt vrijgepleit. Ze heeft zich wellicht laten meeslepen in een affaire, maar had natuurlijk geen enkele beoordeling van zijn aanvragen meer mogen doen.
Om nu aan te komen met het argument dat er “toen nog niet heel veel speelde” wat later door (ranzig) publiceren van emails wordt ontkracht en daar wederom geen “excuus” voor aan te bieden maakt haar precies datgene waar ze zelf tegen strijdt: een hypocriet in dienst van de overheid.
Wat speelde er dan? Dat ze romantische gevoelens voor die man had. Wauw, lekker boeiend…
#24
MP
Weet je wie ook een hekel had aan onafhankelijke linkse vrouwen?
#25
HPax
@21
@21
‘Cultuurondernemer’ kende ik wel in de zin van iemand die een rubberplantage heeft / beheerd. Maar in de gedaante van de Minnaar van Mariko (MK) was die mij een raadsel. Een subsidiespons in Afghanistan? Wat doet die kerel daar in dat oorlogsgebied? O ja, de bende van Soros was er ook en daar was geloof ik ook MK lid van. Ongedekt gaat dat soort lui nooit de deur uit. Soros, Mariko, oorlog, geld. Hé, dat doet mij denken aan Mabel Smit Wisse op de Balkan met Saçir Bey als minnaar en ook stapels gestolen geld.
En nu wordt alles met die Mariko zo helder als glas. Dat type leeft van de oorlog. Oorlog is verschrikkelijk, maar voor sommigen is het de beste tijd van hun leven. Sex + veel geld + spanning. Als het echt gevaarlijk wordt, vlucht je je Ambassade binnen. Verboden voor gewone mensen. Die moeten maar gewoon doodgaan. Stem Groen Links. Met een eco-pakje aan is het nog makkelijker je te verrijken. De mensen geloven je dan en zien niet dat je steelt en harteloos bent.
Het zou mij niet verbazen als het die mooie
Mariko is geweest die GL weer in de oorlog in Afgh. heeft gesleurd. Wat toch oorspronkelijk niet de bedoeling van GL is gweest.
Mariko moest daar misschien persoonlijk nog wat regelen. Een subsidietje ophalen, met haar ‘culturele ondernemer.’ Of zoiets. Of heel iets anders.
@25; Tuurlijk: Mabel Wisse Smit = Mariko Peters want Soros spendeerde ook geld aan Open Society Projecten in Afghanistan.
Misschien moet HPax maar geld gaan vragen aan de John Birch Society: een cent per letter moet er toch wel in zitten.
#28
Peter
Aandoenlijk hoe de handelingen van mevrouw Peters hier met het grootste gemak goedgepraat worden. Relatie beginnen met getrouwde man die vader is? Geen probleem. De subsidieaanvragen van je kersverse minnaar zelf beoordelen? Geen probleem. Als het begint te rommelen, liegen over wanneer de relatie precies begon? Geen probleem. Ik weet het, hij is niet sterk maar ik kan ’t niet laten: als Peters van de PVV was geweest waren de reacties hier nogal anders geweest.
Niet dat ik vind dat mevrouw Peter met pek en veren afgevoerd moet worden, integendeel. Maar na een niet al te kritisch rapport van BuZa halleluja-niks-aan-de-hand roepen en in één moeite door de media die de kwestie aan de kaak stelden belachelijk maken is wel erg kortzichtig. Zoals #11 al stelt: het is nogal onfris allemaal bij elkaar. Of durft iemand hier met droge ogen te beweren dat er helemaal niks aan de hand is?
#29
Bookie
Gezien de motie die ze heeft ingediend blijft het raar, maar iets voor GroenLinks. De schijn van belangenverstrengeling blijft bestaan.
#30
jos
@25
Ik zie jou al met krijt op ’n bord krassen op Fox.
#31
gbh
waarom hoor ik dat rechtse jankerige schreeuwvolk niet over “Europa. Best Belangrijk”, 4.4 miljoen voor Ton Elias, hoezo belangenverstrengeling?
#32
Ronald
@31 omdat het bovenstaande artikel daar niet over gaat.
#33
Henk
Peter (28),
het is alleen voor de allerbraafste orthodox-calvinisten en andere strenggelovigen verboden om een relatie van een getrouwd persoon te beginnen. Van de 150 kamerleden en van de ministers en staatssecretarissen zijn er meerdere met een vergelijkbare liefdesgeschiedenis, daar hoef je in ons land niet voor af te treden.
Het Prins Claus Fonds heeft uiteindelijk het besluit genomen over de subsidieaanvraag, de bijdrage van Peters was slechts een advies. BuZa zegt dat de ambassadeur tot een vergelijkbaar advies was gekomen en concludeert dat Peters de aanvraag kritisch beoordeeld heeft. Dat is daarmee toch duidelijk?
Er zijn 1000 voorbeelden te bedenken van een “schijn van belangenverstrengeling,” omdat een 100% rationele, objectieve beoordeling van bijv. een subsidieaanvraag niet te geven is.
Een wethouder die zelf ook op een hockeyclub speelt, is sneller geneigd een subsidie toe te kennen aan een sportvereniging, dan een wethouder die een broertje-dood heeft aan beweging.
Lobbyen voor/tegen een voorgenomen besluit kun je in zekere zin ook zien als ‘belangenverstrengeling’, want adviseurs en andere belanghebbenden doen nu eenmaal hun best om een besluit een bepaalde richting in te sturen.
Liegen over het begin van een relatie? Tsja, dat zijn wel privézaken, extra gevoelig omdat op dat moment Kluijver nog gehuwd was. Elke relatie heeft zijn eigen dynamiek, hierover is (noodgedwongen door e-mails van de rancuneuze ex van Kluijver) door Kluijver en Peters al veel in de publiciteit gekomen.
Nogal onfris allemaal bij elkaar? Nee, want het enige dat overblijft is het feit dat Peters de subsidieaanvraag waarover haar advies werd gevraagd, door had moeten schuiven naar een collega.
De term ‘schijn van belangenverstrengeling’ daar kan ik weinig mee, want er zijn talloze situaties te bedenken waar een schijn van belangenverstrengeling kan ontstaan.
Reacties (33)
lijkt me duidelijk, niets aan het handje, jammer HP, jammer geenstijl, karaktermoord via gejatte e-mails gefaald:
” …uit de mailwisseling blijkt dat de post niet op de hoogte wordt gebracht van de uiteindelijke uitkomst van het gegeven advies, is daarin ook geen partij. Het gaat bovendien om een advies dat deel uitmaakt van een groter geheel, waarbij een organisatie en vertegenwoordiger daarvan in beeld zijn die op de post al als positieve contacten waren geboekstaafd nog voordat mevrouw Peters op de post was gekomen en die evenmin volledig onbekend waren bij het PCF zelf. Ook is kennelijk geen op de persoon van de heer Kluijver gerichte navraag gedaan. Uit de bewoordingen van het advies klinkt geen enkele oneigenlijke beïnvloeding door. Het advies van mevrouw Peters is bovendien kritisch waar het de omvang van toe te wijzen fondsen betreft en geeft aan dat deze mogelijk minder hoog zouden hoeven uit te vallen. En tenslotte raakt deze kwestie als zodanig geen rechtstreekse belangen van de post: het was en bleef het PCF dat oordeelde of en zo ja, hoeveel fondsen beschikbaar zouden worden gesteld”
WC Eend
@2; Natuurlijk: het ministerie van Buitenlandse Zaken is het verlengstuk van GroenLinks.
@1: karaktermoord, inderdaad. Zo “rollen” de roze robotjes..
Grotendeels = net niet helemaal. En iets net niet hebben, betekent dus dat je het niet hebt!
@5; tja, maar het gaat hier niet om een gouden medaille. Het gaat hier om Peters haar blazoen. En BuZa concludeert dat hier weliswaar een paar kreukjes inzitten, maar geen vlekken.
Zouden de Geenstijl redacteuren nu hun eindejaarsbonus mislopen, nu ze er dit jaar niet in zijn geslaagd een Groenlinkser te tackelen?
@7
Het is een zaak van HP/De Tijd en de Volkskrant, waar Geenstijl achteraan liep.
Door de geconstateerde overtreding van de gedragsregels blijft de schijn. Blijkbaar zijn ook de interne gedragsregels van GroenLinks niet zo boeiend voor Peters.
Toedeledokie, Bookie. Het journalistieke werk werd inderdaad geleverd door HP/De Tijd en Volkskrant, en vervolgens stookte GeenStijl met de CD/Rom in handen het vuurtje lekker op. Portee: Mariko moest verdwijnen, want Mariko is prominent Links.
Wienergate in de polder.
De interne gedragsregels zijn niet aan de orde, aangezien Peters in 2005-2006, toen dit speelde, nog geen functie vervulde voor GroenLinks. Peters moet wel echt over de schreef gegaan zijn en haar positie hebben misbruikt om de zakken van een amice te spekken, wil dat fout zijn.
Maar zoals het er nu naar uitziet, werd ze gewoon verliefd op een meneer die ook in het Afghaanse circuit zat. Tja, dat kan gebeuren.
Nu dat duidelijk is blijft het verbazen dat de Telegraaf haar vandaag in Chocolade letters toch schuldig verklaard. Karaktermoord mislukt, natrappen gaat gewoon door.
Het had Peters overigens wel gesierd als ze vorige week al bij het losbarsten van de beschuldigen een voorlopige reactie had gegeven. Ik hoop dat ze bij de Raad voor Journalistiek in ieder geval gehoor krijgt voor haar klachten.
ik ben geen specialist op het gebied van integriteitszaken, maar het komt op mij allemaal heel vaag en onfris over. Van mij hoeft Mw Peters niet te ‘ hangen’, het lijkt me allemaal vrij menselijk, maar verliefdheid en het beoordelen van een subsidie aanvraag gaan niet samen; dat haar vriend af en toe op de compound woont, en nog eens een aanvraag indient, en ook freelancer is voor de amabassade, is wel heel veel. In een gewoon commercieel bedrijf is dit al teveel. Een excuusje is op zijn plek. Zoals Peters zich nu opstelt is dat zij boven de kritiek verheven zou zijn.
@9
Van mij hoeft ze niet op te stappen. Wel kan GroenLinks wat minder hoog van de toren blazen m.b.t. andere kamerleden die regeltjes niet zo nauw nemen.
@12; Waar heb je het over, Bookie?
Sommigen maken zich druk over het bepalen van de graad van Mariko’s integriteit. Nutteloos!
Uit het feit dat ze het met een gehuwde man aanlegde en een gezin ontwrichtte om aan haar onstuimige libido tegemoet te komen, laat zich afleiden dat ze voor integriteit weing of geen aanleg heeft.
Hoe wordt ambassade personeel gerecruteerd?
Toch wat geleerd uit Mariko-gate: cultuurondernemer. Of bestond dat woord al langer?
geinig die rechtse logica: mark rutte is een kleuterneuker en hij is schuldig tot zijn onschuld bewezen wordt, met dank aan hp/de tijd, en die andere stijlloze nazi krantjes
Ach kijk, HPax is niet alleen een racist, maar ook een sexist. Want als een vrouw verliefd wordt op een gehuwde man, en die man breekt zijn wankelende relatie af om met haar te zijn, dan heeft zij een “onstuimig libido”.
Nee, HPax, jij volidioot. Als Mariko Peters half kaboel afneukte omdat ze vierentwintig uur per dag stijf stond van de hormonen, dan zou er sprake zijn geweest van een “onstuimig libido”.
Nu is er sprake van een verliefdheid. Kennelijk diepgaander dan een bevlieging ook nog, want ze is inmiddels al jaren bij meneer Kluiver, en ze neemt een roedel kinderen en shit met zijn ex er ook nog bij.
Hmmm… ten tijde van de affaire Jack de Vries heb ik het woord “verliefdheid” nergens gelezen.
Het zijn van een home wrecker (mr. Klijver was destijds getrouwd) vind ik persoonlijk erg genoeg.
Jack de Vries had een relatie met een ondergeschikte én was ook nog eens een keer prominent lid van de gezinspartij van de normen en de waarden.
Dubbel raak dus, en het stadium van de verliefdheid waren ze ver voorbij. Dat hij opstapte als staatssecretaris van Defensie was omdat het leden van Defensie verboden is om een relatie aan te gaan met een ondergeschikte. Dan zou het een beetje ongeloofwaardig worden als de oppertop die regels zonder consequenties kan schenden.
Let wel: meneer de Vries was nog gewoon in functie terwijl dit speelde.
De puberale fantasietjes op GeenStijl over de “dampende dijen” van De Vries z’n seksmajoortje waren net zo onsmakelijk als het uitsmeren van de tikken over en weer in de relatie tussen Robert Kluijver en zijn ex.
En verder is dat home wrecker-gelul precies dat: gelul. Jij was er niet bij, dus je weet helemaal niet hoe de relatie met zijn echtgenote er voor stond. Die man was er zelf bij, en maakt zelf zijn eigen keuzes.
Jack de Vries had een relatie met een ondergeschikte én was ook nog eens een keer prominent lid van de gezinspartij van de normen en de waarden.
Ehm, als staatssecretaris van Defensie ben je toch geen officier der strijdkrachten. Of ben ik nou gek.
Maar dat bedoel ik niet helemaal: waarom die nadruk op de “verliefdheid” van Mariko Peters? Is dat niet een vorm van seksisme (die nu toevallig goed werkt voor een vrouw), namelijk dat overmand worden door emoties een redelijk excuus is voor een vrouw (maar niet voor een man)?
En verder is dat home wrecker-gelul precies dat: gelul.
Hmm ja, in een andere thread zij je dat Amerikanen atheïsten immoreel vinden. Dit heeft niet zoveel te maken met religie natuurlijk, maar ik vind het immoreel om een relatie te hebben met een getrouwde man/vrouw.
Waarom is dat seksistisch? Als de rollen omgedraaid waren, en Robert Kluijver was de ambassademeneer geweest die de gehuwde Mariko Peters mails schreef over duizend kleine gedachten aan haar die duizelen bij alle dingen die hij doet, vervolgens advies uit moet brengen over haar stichting, en daarna kamerlid voor GroenLinks wordt, was de situatie precies hetzelfde geweest.
De reden voor de nadruk op de verliefdheid is omdat het op dat moment niets meer was dan dat: een verliefdheid.
Mensen worden verliefd. Dat gebeurt. Meestal waait dat weer over. Of doen mensen er niets mee. In dit geval deden ze er wel wat mee en zijn ze een gelukkig stel geworden. Maar op dat moment was dat nog helemaal niet aan de orde.
Dus wat ga je haar verwijten? Dat zij een advies uitbracht voor het Prins Claus Fonds (een kritisch en objectief advies ook nog, volgens BuZa en het PCF zelf) terwijl ze in een fase van verliefdheid was op de meneer over wiens organisatie ze advies uit moest brengen?
Serieus?
@14 Hpax, cultuurondernemer is de hoeksteen van het Nederlandse Cultuurbeleid geweest in de laatste vier jaar. In woorden dan he? In de praktijk is het vooral het “om zeep helpen van de” cultuurondernemer geweest.
Onder welke steen heb jij de laatste tijd gezeten?
Hoe kan het nou zo zijn dat deze dame geheel wordt vrijgepleit. Ze heeft zich wellicht laten meeslepen in een affaire, maar had natuurlijk geen enkele beoordeling van zijn aanvragen meer mogen doen.
Om nu aan te komen met het argument dat er “toen nog niet heel veel speelde” wat later door (ranzig) publiceren van emails wordt ontkracht en daar wederom geen “excuus” voor aan te bieden maakt haar precies datgene waar ze zelf tegen strijdt: een hypocriet in dienst van de overheid.
Wat speelde er dan? Dat ze romantische gevoelens voor die man had. Wauw, lekker boeiend…
Weet je wie ook een hekel had aan onafhankelijke linkse vrouwen?
@21
@21
‘Cultuurondernemer’ kende ik wel in de zin van iemand die een rubberplantage heeft / beheerd. Maar in de gedaante van de Minnaar van Mariko (MK) was die mij een raadsel. Een subsidiespons in Afghanistan? Wat doet die kerel daar in dat oorlogsgebied? O ja, de bende van Soros was er ook en daar was geloof ik ook MK lid van. Ongedekt gaat dat soort lui nooit de deur uit. Soros, Mariko, oorlog, geld. Hé, dat doet mij denken aan Mabel Smit Wisse op de Balkan met Saçir Bey als minnaar en ook stapels gestolen geld.
En nu wordt alles met die Mariko zo helder als glas. Dat type leeft van de oorlog. Oorlog is verschrikkelijk, maar voor sommigen is het de beste tijd van hun leven. Sex + veel geld + spanning. Als het echt gevaarlijk wordt, vlucht je je Ambassade binnen. Verboden voor gewone mensen. Die moeten maar gewoon doodgaan. Stem Groen Links. Met een eco-pakje aan is het nog makkelijker je te verrijken. De mensen geloven je dan en zien niet dat je steelt en harteloos bent.
Het zou mij niet verbazen als het die mooie
Mariko is geweest die GL weer in de oorlog in Afgh. heeft gesleurd. Wat toch oorspronkelijk niet de bedoeling van GL is gweest.
Mariko moest daar misschien persoonlijk nog wat regelen. Een subsidietje ophalen, met haar ‘culturele ondernemer.’ Of zoiets. Of heel iets anders.
@25 Uhhhh? Ik ben wel even sprakeloos…
@25; Tuurlijk: Mabel Wisse Smit = Mariko Peters want Soros spendeerde ook geld aan Open Society Projecten in Afghanistan.
Misschien moet HPax maar geld gaan vragen aan de John Birch Society: een cent per letter moet er toch wel in zitten.
Aandoenlijk hoe de handelingen van mevrouw Peters hier met het grootste gemak goedgepraat worden. Relatie beginnen met getrouwde man die vader is? Geen probleem. De subsidieaanvragen van je kersverse minnaar zelf beoordelen? Geen probleem. Als het begint te rommelen, liegen over wanneer de relatie precies begon? Geen probleem. Ik weet het, hij is niet sterk maar ik kan ’t niet laten: als Peters van de PVV was geweest waren de reacties hier nogal anders geweest.
Niet dat ik vind dat mevrouw Peter met pek en veren afgevoerd moet worden, integendeel. Maar na een niet al te kritisch rapport van BuZa halleluja-niks-aan-de-hand roepen en in één moeite door de media die de kwestie aan de kaak stelden belachelijk maken is wel erg kortzichtig. Zoals #11 al stelt: het is nogal onfris allemaal bij elkaar. Of durft iemand hier met droge ogen te beweren dat er helemaal niks aan de hand is?
Gezien de motie die ze heeft ingediend blijft het raar, maar iets voor GroenLinks. De schijn van belangenverstrengeling blijft bestaan.
@25
Ik zie jou al met krijt op ’n bord krassen op Fox.
waarom hoor ik dat rechtse jankerige schreeuwvolk niet over “Europa. Best Belangrijk”, 4.4 miljoen voor Ton Elias, hoezo belangenverstrengeling?
@31 omdat het bovenstaande artikel daar niet over gaat.
Peter (28),
het is alleen voor de allerbraafste orthodox-calvinisten en andere strenggelovigen verboden om een relatie van een getrouwd persoon te beginnen. Van de 150 kamerleden en van de ministers en staatssecretarissen zijn er meerdere met een vergelijkbare liefdesgeschiedenis, daar hoef je in ons land niet voor af te treden.
Het Prins Claus Fonds heeft uiteindelijk het besluit genomen over de subsidieaanvraag, de bijdrage van Peters was slechts een advies. BuZa zegt dat de ambassadeur tot een vergelijkbaar advies was gekomen en concludeert dat Peters de aanvraag kritisch beoordeeld heeft. Dat is daarmee toch duidelijk?
Er zijn 1000 voorbeelden te bedenken van een “schijn van belangenverstrengeling,” omdat een 100% rationele, objectieve beoordeling van bijv. een subsidieaanvraag niet te geven is.
Een wethouder die zelf ook op een hockeyclub speelt, is sneller geneigd een subsidie toe te kennen aan een sportvereniging, dan een wethouder die een broertje-dood heeft aan beweging.
Lobbyen voor/tegen een voorgenomen besluit kun je in zekere zin ook zien als ‘belangenverstrengeling’, want adviseurs en andere belanghebbenden doen nu eenmaal hun best om een besluit een bepaalde richting in te sturen.
Liegen over het begin van een relatie? Tsja, dat zijn wel privézaken, extra gevoelig omdat op dat moment Kluijver nog gehuwd was. Elke relatie heeft zijn eigen dynamiek, hierover is (noodgedwongen door e-mails van de rancuneuze ex van Kluijver) door Kluijver en Peters al veel in de publiciteit gekomen.
Nogal onfris allemaal bij elkaar? Nee, want het enige dat overblijft is het feit dat Peters de subsidieaanvraag waarover haar advies werd gevraagd, door had moeten schuiven naar een collega.
De term ‘schijn van belangenverstrengeling’ daar kan ik weinig mee, want er zijn talloze situaties te bedenken waar een schijn van belangenverstrengeling kan ontstaan.