Klopt, maar daar gaat het eerste deel met dr. Mutilator dan ook over. Artsen die besnijdenis aanbevelen op grond van wetenschappelijke studies tot 1956.
toch wel typisch dat juist (bepaalde) religioten de schepping niet als perfect beschouwen.
In mijn jeugd werden bij iedereen de amandelen verwijderd. Over de pro’s en cons heb ik geen mening, ik kan me alleen nog wel heugen dat jaren lang (echt meer dan 10 jaar) op één of andere manier die weeïge smaak van dat lachgas weer opspeelde. Klein traumaatje…
#4
Bullie
@3 vandaar die hele discussie over onverdoofd besnijden natuurlijk
@5 Maar is het dan nodig om een besnijdenis onverdoofd uit te voeren? Of een religieuze plicht?
#7
Share
Fijn dat de Joden er ophef over maakten; nu heb ik de strip ook gezien. Morgen bietenspruiten.
#8
aynranddebiel
Debatteren over besnijdenis is ondoenlijk. Een man kan nooit objectief oordelen over de status van zijn eigen penis.
#9
zmmco
Waarom niet gewoon een voorhuidtattoo? Die kun je later nog weghalen. Of een leuke piercing ofzo.
#10
janvdk
In belgië worden besnijdenissen gedaan om medische redenen (fimosis) maar ook omwille van religieuze redenen.
Besnijden omwille van hygiënische redenen wordt eigenlijk niet meer zo snel gedaan omdat iedereen tegenwoordig wel een badkamer heeft.
#11
Bismarck
@2: Ik heb even gekeken,maar er komt weinig christelijks kijken bij deel 1. Ik zou eerder zeggen dat deel 1 een aanval is op de artsen- en advocatengildes (die worden wel bij naam genoemd als pro-besnijdenislobby). Heel toevallig beroepen die goed passen bij het joodse stereotype!
#12
wheely
Waarom vinden we het niet gewoon meisjes geslachtelijk te mutileren en jongetjes wel?
#13
Spam
@12 Omdat het bij meisje wel eens op een wijze wordt gedaan die blijvend grote fysieke en psychische schade oplevert. De meest tragische gevallen bepalen het beeld dat mensen er van hebben. Het schijnt bij meisjes ook op een meer symbolische manier te kunnen gebeuren met minder gevolgen dan bij jongentjesbesnijdenis, maar dat geeft natuurlijk weer iets te veel nuance in de discussie.
Verder is de meisjesbesnijdenis vooral een moslimprobleem. Dat maakt het natuurlijk wat makkelijker om verontwaardigd te doen. De populistisch rechtse tegenstanders van ritueel slachten zijn ook heel wat stiller sinds ze zich realiseren dat joden dat ook doen.
Reacties (13)
En dat terwijl in de VS veel meer christenen dan joden besneden worden.
Klopt, maar daar gaat het eerste deel met dr. Mutilator dan ook over. Artsen die besnijdenis aanbevelen op grond van wetenschappelijke studies tot 1956.
– Deel 1: Foreskinman vs. dr. Mutilator
– Deel 2: Foreskinman vs. Monster Mohel
http://www.foreskinman.com/
toch wel typisch dat juist (bepaalde) religioten de schepping niet als perfect beschouwen.
In mijn jeugd werden bij iedereen de amandelen verwijderd. Over de pro’s en cons heb ik geen mening, ik kan me alleen nog wel heugen dat jaren lang (echt meer dan 10 jaar) op één of andere manier die weeïge smaak van dat lachgas weer opspeelde. Klein traumaatje…
@3 vandaar die hele discussie over onverdoofd besnijden natuurlijk
Baby’s vallen gewoon flauw van de pijn. Dus…
@5 Maar is het dan nodig om een besnijdenis onverdoofd uit te voeren? Of een religieuze plicht?
Fijn dat de Joden er ophef over maakten; nu heb ik de strip ook gezien. Morgen bietenspruiten.
Debatteren over besnijdenis is ondoenlijk. Een man kan nooit objectief oordelen over de status van zijn eigen penis.
Waarom niet gewoon een voorhuidtattoo? Die kun je later nog weghalen. Of een leuke piercing ofzo.
In belgië worden besnijdenissen gedaan om medische redenen (fimosis) maar ook omwille van religieuze redenen.
Besnijden omwille van hygiënische redenen wordt eigenlijk niet meer zo snel gedaan omdat iedereen tegenwoordig wel een badkamer heeft.
@2: Ik heb even gekeken,maar er komt weinig christelijks kijken bij deel 1. Ik zou eerder zeggen dat deel 1 een aanval is op de artsen- en advocatengildes (die worden wel bij naam genoemd als pro-besnijdenislobby). Heel toevallig beroepen die goed passen bij het joodse stereotype!
Waarom vinden we het niet gewoon meisjes geslachtelijk te mutileren en jongetjes wel?
@12 Omdat het bij meisje wel eens op een wijze wordt gedaan die blijvend grote fysieke en psychische schade oplevert. De meest tragische gevallen bepalen het beeld dat mensen er van hebben. Het schijnt bij meisjes ook op een meer symbolische manier te kunnen gebeuren met minder gevolgen dan bij jongentjesbesnijdenis, maar dat geeft natuurlijk weer iets te veel nuance in de discussie.
Verder is de meisjesbesnijdenis vooral een moslimprobleem. Dat maakt het natuurlijk wat makkelijker om verontwaardigd te doen. De populistisch rechtse tegenstanders van ritueel slachten zijn ook heel wat stiller sinds ze zich realiseren dat joden dat ook doen.