En het ziet er ernstig naar uit dat Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD – uiteraard) een uitermate vunzig spel heeft gespeeld.
In juni 2014 lekken de namen uit van kandidaten die in de race zijn om Nationale Ombudsman te worden.
GroenLinks Kamerlid Linda Voortman bekent aan Van Miltenburg dat zij een lijstje met namen met een fractielid heeft gedeeld. Voortman had echter een ander lijstje gekregen dan het lijstje met namen dat bij diverse media terechtkwam. Zij kon het lek dus niet zijn.
Niettemin deed Van Miltenburg aangifte bij de Rijksrecherche tegen Voortman. Naar eigen zeggen op instigatie van het presidium (dagelijks bestuur) van de Tweede Kamer. Meerdere presidiumleden ontkennen dit overigens ten stelligste.
Bovendien verscheen de daaropvolgende dag een artikel in de Telegraaf a) waarin de naam van Voortman werd genoemd; b) dat bijna letterlijke weergaven uit het persoonlijke gesprek tussen Van Miltenburg en Voortman bevatte.
In december 2014 pleitte een onderzoek van de Rijksrecherche Voortman volledig vrij: zij was aantoonbaar niet de bron van het lek en bovendien mocht zij wel degelijk de namen met haar fractiegenoot delen.
Eergisteren eiste Voortman dan ook opheldering van Van Miltenburg, waarop Van Miltenburg – uiteraard – ontkende te hebben gelekt naar De Telegraaf.
Het presidium van de Tweede Kamer neemt daar echter – weinig verrassend – vooralsnog geen genoegen mee en zit Van Miltenburg nu stevig op de huid.
Het ziet er dus naar flink uit dat Van Miltenburg opzettelijk een onschuldig Kamerlid probeerde te beschadigen. En dat is uiteraard niet wat een enigszins fatsoenlijke voorzitter behoort te doen.
Maar ja, fatsoen en VVD botsen de laatste tijd wel vaker.
Reacties (23)
Is er al een interim-voorzitter benoemd voor Miltenburg of heeft de VVD haar nog niet geschorst? De GroenLinks fractie schorste Linda Voortman destijds een maand nav de berichtgeving dat zij het lek zou zijn.
’t Zijn net een stel kleine drammende kinderen. Jammer dat niemand ze een flinke tik over de vingers kan geven.
In de berichtgeving lees ik dat d66 en Sp deze mevrouw Voortman steunen, daarnaast een zekere meneer Wilders. Die ook de buik vol heeft van mevrouw Miltenburg.
@1 Van Ojik zei toen expliciet dat ze niet was geschorst vanwege het lek naar de media, maar vanwege het delen met andere fractieleden. Dat is heel wat anders.
@4: “Dat is heel wat anders.”
Namelijk minder ernstig (en geen misdrijf).
Van het begin af aan niets dan gezeik geweest met Van Miltenburg. Waarschijnlijk is de hele kamer dolblij en opgelucht als ze eindelijk opdondert.
@5 Klopt.
@6 Klopt ook.
Van Ojik heet destijds goed gehandeld, al was dat achteraf ‘niet terecht’: ze mocht het delen. Anders was echter op haar vertrek aangedrongen -wat onnodig was geweest- en de maand die zij geschorst was uit de Tweede Kamer viel volgens mij grotendeels tijdens een reces.
Maar dit riekt aan alle kanten, naar ‘donkere krachten’ (dixit Schippers). Het is immers niet toevallig dat dit nu boven tafel komt!
Maar even serieus: het riekt wel. Wél aangifte doen, zogenaamd geruggensteund door het presidium, maar naar aanleiding van een verkeerd lijstje dat misschien via Voortman (via mede-Kamerleden) gelekt zou zijn, dus zonder degelijk bewijs? Dan is er nog dat gesprek in de Telegraaf: er waren drie aanwezigen: Voortman, Van Miltenburg en een griffier. Of Voortman is zeer geslepen en heeft het zelf gelekt, of van Miltenburg liegt dat ze barst, of van Miltenburg beschuldigd weer iemand (de griffier) zonder bewijs.
HP de Tijd bericht ook.
Ik heb in het algemeen al niet veel vertrouwen in het niveau van de dames en heren politici, maar dan nog vind ik het vrij onbegrijpelijk dat iemand die zó dom is als van Miltenburg Kamervoorzitter kan worden. Hoe kan dat in
Godsnaam?
Het wordt tijd dat er een externe voorzitter wordt aangenomen, dan ben je van dit gezeik af.
@9:
In de politiek gaat het niet om kennis maar om kennissen.
@10: Vind ik ook, Bolke. Sterker nog, we kunnen net zo goed de hele volksvertegenwoordiging wel inhuren bij zo’n consultancybureau. Hoeven we ook geen verkiezingen meer te houden, is tenslotte ook alleen maar gezeik :-)
@12: nog beter, maar ff zonder dollen, de voorzitter moet onafhankelijk zijn en hoeft zich niet met de politek te bemoeien maar alleen de dagelijkse gang van zaken te regelen, dat hoeft geen kamerlid te zijn EN een externe voorzitter kan je gewoon ontslaan zonder politiek gedoe.
@8:
Dat was ook min of meer mijn eerste reactie, toen ik van deze affaire hoorde.
Schippers is geloof ik verbaal even ondergedoken ;-)
Verder:
Waar het Miltenburg betreft.
Was er ooit een slechtere voorzitter van de 2e Kamer???
Ik dacht van niet, maar voor de meerderheid was ze om 19.32 uur blijkbaar (nog) goed genoeg:
http://www.nu.nl/politiek/4031364/positie-kamervoorzitter-van-miltenburg-niet-in-gevaar.html
;-)
@4:
“Van Ojik zei toen expliciet dat ze niet was geschorst vanwege het lek naar de media, maar vanwege het delen met andere fractieleden.”
Hij zei nog meer:
Zij en ik betreuren dat ten zeerste, dit had niet mogen gebeuren”, aldus Van Ojik
Het OM deed waar van Ojik, als verantwoordelijk fractievoorzitter, te belazerd voor was: even je stukken lezen en nadenken.
Het OM constateerde dan ook en daar was niet veel onderzoek voor nodig:
“Dat Voortman vertrouwelijke informatie heeft besproken met andere Kamerleden, is volgens het OM niet strafbaar.”
Kortom van Ojik is een flapdrol dat hij niet achter zijn kamerlid Voortman is blijven staan en over de fractie van GL zullen we maar helemaal zwijgen.
@13:
Haha, die Bolke toch. Ondanks je gebruikelijke pose van stoere vent zonder illusies ben je soms toch nog aandoenlijk lief en naïef. Dat siert je, dus hou dat zo, maar laat me je op dit specifieke punt toch even uit de droom helpen.
Want zo’n externe voorzitter gaat natuurlijk vanaf het moment dat die functie wordt ingevoerd juist bij uitstek een onderwerp van politiek gedoe worden. Voor het aanstellen en ontslaan van zo’n functionaris zal dan immers in de kamer gestemd moeten worden en dan krijg je precies dezelfde partijpolitieke spelletjes die zich nu ook al voordoen. En dan krijgt zo’n voorzitter een eigen politieke positie met macht over het parlement en de vergaderingen terwijl hij/zij niet door het volk is gekozen.
Staatsrechtelijk niet juist of helder, niet erg democratisch, en minstens evenveel gedoe als altijd. Slecht plan dus.
Het idee achter de huidige functie van de voorzitter is juist dat in de persoon van de voorzitter de Kamer zichzelf voorzit. De volksvertegenwoordiging hoeft (in theorie) binnen het systeem niemand boven zich te dulden, behalve het volk. Daarom mag elk willekeurig kamerlid in principe de voorzitter ook vervangen als die er niet is.
@4 en @5 ik wacht met nog meer spanning af op de interne disciplinerende maatregelen bij de VVD.
@8 het reces heeft niet meegeteld als geschorste tijd, zie http://www.nu.nl/politiek/3812908/groenlinks-kamerlid-voortman-maand-geschorst.html
@15 Van Ojik heeft z’n fractiegenoot niet laten vallen. Hij heeft een disciplinaire maatregel genomen voor het delen van de namen met een fractiegenoot, waarvan hij vond dat dat niet hoorde. Dat het OM constateert dat het niet strafbaar was doet daar niks aan af.
@17 Foutje, bedankt. Ik dacht echt dat het reces binnen die periode viel.
@15
Ik vond het ook overdreven, maar ik kan me de inschatting wel voorstellen. Of het risico op een grote en onnodige media- (lees: Telegraaf-)rel over ‘het klikken’ van Linda en haar mogelijke opzegging van de zetel, of de schorsing: schadebeperking, waarbij ze zonder problemen in de fractie kon blijven. Ik vraag me af of de onterechte beschuldiging van van Miltenburg in het nieuws was gekomen, als eerder een andere keus werd gemaakt.
Oh, en wat ik ook nog wou zeggen: Eerder werd gesteld dat ‘de positie van van Miltenburg niet in gevaar was’. Dan weet je al hoe laat het is!
En het presidium heeft volgens mij ook een berg boter op het hoofd.
Maakt ook geen ruk uit wat Rutte & co doen, wonderbaarlijke wijze komt die “partij” overal mee weg. Ben benieuwd welke kronkel de PvdA bewandeld deze dag inzake het wel of niet opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers (Mijn inziens kunnen op het Binnenhof nog wel wat tenten staan )
@18:
Gelukkig is het melkquotum opgeheven en is er boter genoeg voor “De Haagse Boterberg-Alpen”
;-)
Het brandje is weer geblust, volgens de VK: http://www.volkskrant.nl/binnenland/van-miltenburg-en-voortman-zetten-streep-onder-geschil~a3962236/
@17: Volgens de link uit #21 lag dat toch wat anders:
“Verder zegt ze dat de afspraak destijds was dat er géén aangifte zou worden gedaan als Voortmans eigen fractievoorzitter een disciplinaire maatregel zou nemen wegens loslippigheid binnen de fractie. Fractieleider Bram van Ojik schorste haar daarom een maand.”
@21:
Goed geïnterpreteerd staat er dus:
We nemen er genoegen mee, dat er een incapabel persoon voorzitter van de 2e kamer blijft ;-)