Volgens Foreign Policy leidt Nederland aan een nieuwe ziekte: wit nationalisme. En het lijkt erg op de Amerikaanse Alt-right beweging.
Liberated from European bureaucrats, Muslim immigrants, and feminists alike, it is the culture war of the American alt-right cloaked in the garb of European intellectual history.
Wit nationalisme = fascisme? Lijkt me vrij duidelijk.
Reacties (65)
Wit-Nationalisme = Fascisme?
Zwamkous
Fascism is a. A social system that is marked by a government with centralized authority and a dictator, that suppresses the opposition through propaganda, censorship and terror, that propounds an ethics founded on discipline, virility, and collectivism, that has a politics that is totalitarian, anti-liberal, anti-individualist, anti-equality, and anti-Marxist, that is also authoritarian, rightwing and nationalistic, and often racist, and that has a corporative organization of the economy, b. A political philosophy or movement based on or advocating such a social system.
Neofascism is a. A social system that is marked by a government with a centralized powerful authority, where the opposition is propagandized and suppressed or censored, that propounds an ethics which has profit as its main norm, and that has a politics that is rightwing, nationalistic, pro-capitalist, anti-liberal, anti-equality, and anti-leftist, and that has a corporative organization of the economy in which multi-national corporations are stronger than a national government or state, b. A political philosophy or movement based on or advocating such a social system.
Sla deze definities op en kom ermee als anderen weer met baarlijke onzin aan komen zetten.
Goedkope poging om een voor de topic poster ongewenste beweging de mond te snoeren door ze weg te zetten als fascistisch
Blank/wit is mijn kleur. Blank/wit is mijn club.
Het tot ziekte verklaren is niet meer van deze tijd: https://en.wikipedia.org/wiki/Political_abuse_of_psychiatry_in_the_Soviet_Union
@3: Blank/wit is mijn kleur. Blank/wit is mijn club.
En laat nu alle blanke nationalisten (nationaal en internationaal) die kleur superieur vinden aan anders gekleurden. Dat je ’trots’ bent op je kleur (wat mij betreft iets debiels: waarom trots zijn op iets wat niet je eigen verdienste is), zou niet automatisch moeten leiden tot jezelf beter vinden dan anderen enkel op basis van huidskleur, en toch zie je dat elke keer weer bij dat soort bewegingen terug.
Hoezo nieuw?
@3:
“Blank/wit is mijn kleur. Blank/wit is mijn club.”
Tsja. Ik blijf het behoorlijk triest vinden, dat zoveel mensen hun eigenwaarde kennelijk alleen maar uit hun huidskleur kunnen halen …
@6: ..Waar ze vervolgens bakken geld tegen aan smijten met zonvakanties en zonnebanken om toch maar lekker gebruind te zijn….Zo verwarrende…vast ook een vorm van oikofobie ofzo
‘Wit’ is de SJW term van linkse identiteits-politici, ‘wit fascisme’ suggereert dan dat het om hún fascisme gaat, terwijl er waarschijnlijk het tegenovergestelde wordt bedoeld.
@8:
wat een bullshitwoorden.
@7: Ze zouden hun hele leven binnen moeten blijven en buiten hoodies dragen om maar zo bleek mogelijk te zijn.
@3:
hmm … Mad in America Niet zo verstandig om zomaar iets van GBH over te nemen. Die rijgt lukraak en zonder context alles aan zijn ‘gelijk’ wat deze op internet kan vinden …. en nu we het toch over verstand hebben: De teloorgang van het gezond verstand (1998) waarin bijvoorbeeld:
Nou, dat hebben we gemerkt:
– Toen de Republikeinen in 2012(?) de financiële sector nog meer wilde liberaliseren, reageerde Bill Clinton geschrokken: “Nee, nee, daar is alle ellende begonnen.” Waarmee hij zijn eigen Act’s in de jaren ’90 veroordeelde.
– De Oslo-akkoorden staan bij experts bekend als een vredesakkoord dat vrede moest voorkomen: kolonisatie van de Westbank.
– De beruchte contraproductieve ‘War on Terror’ die Europa uiteindelijk met een vluchtelingenstroom heeft opgezadeld.
Verder struikel je in de VS op elke sidewalk wel over een Archie Bunker Thierry Baudet. Denk aan Black lives matter en bepaald niet alleen dat.
Toch apart, activiste Zanid el Rhazoui denkt precies aan de andere andere groep als het over Fascisme gaat:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2221134-activiste-zineb-el-rhazoui-blijft-strijden-tegen-onderdrukking-door-de-islam.html
Overigens konden de NAZI’s het ook al heel goed vinden met deze groep, dus helemaal nieuw is dat verband niet:
https://en.wikipedia.org/wiki/Relations_between_Nazi_Germany_and_the_Arab_world
Ik ben tegen witte mensen. Witte mensen moeten iallemaal naar Vlieland verscheept worden. (En dan met een F16 erover.)
@Arduenn: heb je ook een eiland voor de bruine mensen in gedachten?
Of durf je dat niet te schrijven?
@14: Ik ben zelf bruin, dus, nee, daar ga ik mijn vingers niet aan branden. Bovendien zijn bruine mensen genetisch en intelectueel superieur aan witte. Dat zou dus zonde zijn.
@15: intelectueel? Van intelen?
Wel grappig, precies dat woord verkeerd spellen.
@16: Itellectueel is met twee ellen, domkop.
@17: Dat is dan 2 keer fout, in 15 en 17, domkop.
@18: Alle getallen onder de 21 moeten.voluit geschreven, dus ook 2, 15 en 17. Dat zijn 3 fouten, dommie. (Ik win.)
@11:
Dat moet je een beetje anders duiden. Die stroom is deels veroorzaakt door stommiteiten (het ontregelen van Libië) en deels opzettelijk op gang gebracht en gehouden door de EU onder aanvoering van Merkel, met als uitdrukkelijke doel de bevolking hier te verrijken met jonge jongens van elders, die dan te zijner tijd het geld zouden moeten verdienen voor onze vergrijzende bevolking en tevens konden zorgen voor een vergroting van de genenpool. Dat zijn overigens egoïstische en racistische motieven. Wat de Europese bevolkingen willen en wat de nieuwkomers willen zijn weer heel andere dingen.
Haha, Arduenn is grappig. Niet zo maar grappig maar echt grappig.
Ik weet het. Ik ben de beste.
Frame. Onzinnige discussie.
Altijd lachen om mensen zoals Syvana Simons. Jammer, dat geen enkele gemeente meer de intocht van Sinterklaas wil, vanwege het optreden van gewelddadige extreem-linkse figuren.
@23: Verbluffend hoe veel je met gewelddadige pressie (of het dreigen daarmee) kunt bereiken. In het licht daarvan verbleken principes en de vrijheid van meningsuiting.
@24.
En hoe ze ermee wegkomen, zoals Hamburg. De Burgemeester dacht dat het wel goed zou gaan, linkse demonstranten hoe kom je er bij. De SPD-er is nu de minister van Financiën. Voorzichtigheid is duidelijk niet zijn sterkste punt
@20
Ja, het verbaast me niet dat jij als rechtsgekkie dat denkt. Maaruh, waar past de Illuminati en de Bilderberggroep in dit plaatje? En is er nog een plekje weggelegd voor de cultuurmarxisten? Zoveel vragen…
@26: September 2015:
Gaven zij Frontex opdracht iedereen bij de buitengrens terug te sturen? Werden daartoe veerboten gecharterd? Werd haast gemaakt met een snelle procedure om de echte vluchtelingen in een vroeg stadium te scheiden van de rest? Welnee:
… naar andere EU-landen.
En je raadt het niet: alle transporten uit Afrika gaan in wrakke bootjes die in het zicht van Frontex altijd in nood schijnen te verkeren.
Het cynisme kan niet op:
Haar oplossing? Dit:
Het is niet de bedoeling de stroom te stoppen, ook de deal met Turkije had die strekking niet. Intussen weten we dat de inzetbaarheid van de nieuwelingen wat tegenvalt en dat zij vooral vaak bij de sociale dienst verschijnen. Velen beginnen te vermoeden dat dit misschien toch niet de beste manier is om de vergrijzing op te vangen, vandaar dat je daar nu ook niet meer zo veel over hoort. Maar eerder was dat wel degelijk een argument. Zou je durven suggereren dat dat vanaf het begin ongemeend was?
@22: gaat ie lekker?
https://www.youtube.com/watch?v=m9KCR15K7iA
@27 Je kletst weer over zaken waar je de ballen verstand van hebt.
Sargasso heeft zo’n drie jaar terug al bericht dat de Italiaanse reddingsoperatie ‘Mare Nostrum’ is vervangen door het EU-geleide ‘Operatie Triton’. Die laatste is opgezet als grensbewakingsoperatie, niet als reddingsoperatie.
Want men was en is bang voor de aanzuigende werking: dat marineschepen gaan dienen als veerpont, en smokkelaars een prikkel krijgen om in gammele bootjes de zee op te gaan, en deze lek te steken om de schepen te dwingen om de drenkelingen te helpen.
Bovendien geeft de EU geld aan de Libische overheid om schepen op te sporen en terug te halen, en om Afrikaanse migranten vast te zetten en terug te dwingen. Dat lijdt tot allerlei akelige mensenrechtenschendingen waar je de haren te berge van rijzen, want die gevangenen worden vaak door het Libische leger overgedragen aan bendes slavenhandelaren en afpersers.
Ook maakt de EU afspraken met Afrikaanse landen om mensensmokkelaars tegen te houden door bekende routes af te sluiten. Die rijden vervolgens door de woestijn, en laten mensen daar gewoon kreperen (De Standaard, NRC).
Dus kom niet aan met het gelul dat er ‘een plan’ achter zit, complotgekkie. De EU-politici hebben er juist zoveel mogelijk aan gedaan om de migratiestroom vanuit Syrië en Afrika te stelpen; door de Turkijedeal, door de Libiëdeal, door deals met Centraal-Afrikaanse landen – en door het vasthouden aan het Dublinsysteem, waardoor Italië en Griekenland met de grote hoop aan asielmigranten zitten opgescheept (die mogen het zelf uitzoeken, want dan is het lekker ons probleem niet, denken Noord-Europese bestuurders).
Hé, maar Merkel kalmeerde een paar jaar terug de bevolking toen er honderdduizenden mensen Duitsland binnenmarcheerde met de uitspraak: ‘Duitsland kan dit aan. We krijgen dit echt wel voor elkaar!’, nou en dan was natuurlijk bedoeld als open uitnodiging.
Houd nou toch op met die onzin zeg! Kijk naar de daden, feiten en cijfers: daaruit blijkt gewoon dat de immigratiestromen fors zijn afgenomen, en dat de meeste vluchtelingen in Griekenland stranden (en inmiddels zelfs vanuit Griekenland terug naar Turkije worden gedirigeerd waar dat kan).
@29:
En jij laat je graag een oor aannaaien en verwacht dat ik dat ook doe.
Prima, maar heeft dat ook zo gewerkt?
Nee, men had dat al zien gebeuren en de beelden gingen de hele wereld over. Men stond voor schut.
Zo moet dat dus niet. Als de EU de problemen wil aanpakken, moet die geen geld geven aan een corrupte bende maar zelf de geforceerde drenkelingen netjes terugbrengen naar Afrika.
Hou toch op man. Afspraken maken met de EU…
Ze wekken wel die indruk, maar als iemand werkelijk zoden aan de dijk zet (Hongarije) zijn de rapen gaar.
Dit is niet te wijten aan de EU maar aan noordelijkere landen die de grenzen dicht zijn gaan houden. De migranten willen namelijk naar Duitsland, Engeland en Zweden, waar de voorzieningen het best zijn en de kans op uitzetting het kleinst.
Individuele landen hebben inmiddels de hakken in het zand gezet omdat de (electorale) problemen hen boven het hoofd groeiden. Zelfs “humanitaire hoofdstad van de wereld” Zweden heeft de deuren moeten sluiten. Met beleid heeft dit niets te maken en al helemaal niet met EU-beleid.
@30:
“Prima, maar heeft dat ook zo gewerkt?”
Daar gaat het niet om. Waar het om gaat, is dat jouw complottheorie niet klopt.
“Zo moet dat dus niet. ”
Dat klopt. Nu de volgende stap. Zou het niet eens een idee zijn om te stoppen met dat eeuwige gedram over “Islaaaam” ? Want het is dat gedram, dat ervoor gezorgd heeft dat de EU nu miljarden overmaakt naar schimmige regimes en totalitaire dictators.
“Hou toch op man. Afspraken maken met de EU…”
Lol … wil je hier nu serieus gaan ontkennen dat die afspraken er zijn ? Vraag het eens aan Erdogan’s bankier, zou ik zeggen.
@Kacebee
Beetje cognitief dissonant? In #20 zit je nog te betogen dat er een Groot Complot van de EU is. Voor zo’n complot moet je iedereen dezelfde kant op laten kijken, risico’s afdekken, alles geheimhouden en wat niet meer. In #30 wil je dan juist weer beweren dat de EU uitermate incompetent is, dat het niet eens het eigen beleid kan maken, laat staan beleid beïnvloeden van andere actoren (EU-lidstaten). Het uitvoeren van een openbare agenda, waar iedereen de EU aansprakelijk en verantwoordelijk voor kan houden, lukt niet, maar een geheime agenda geheim houden en uitvoeren lukt wel? Which is it? Ik zal het je zeggen: er is geen geheime agenda; mensen zijn onhandig, eerzuchtig, egoïstisch en competitief. Kartels en (échte) complotten vallen om die reden al snel uit elkaar, iemand kan zijn mond niet houden en ‘de buitenwereld’ komt erachter, of de samenzweerders gaan ruzie maken.
Het is wel duidelijk in welke hoek je pist, dus misschien kun je me het volgende uitleggen. Dit ‘complot’ (en andere over de ‘islamisering van Europa’) wordt vaak ‘doorzien’ door ‘intellectuelen’ aan de rechterkant. Hoe kan het dat die intelligente mensen niet goochem genoeg zijn om óf niet door brievenbussen te pissen, en andere (gewelds)delicten te plegen óf niet slim genoeg zijn om brievenbuspissers, antisemieten en erkende fascisten uit de buurt te houden? Hoe kan het dat die Westerse geniën het af moeten leggen tegen een complot van duizenden miljoenen ‘zandnegers’ in sleeper cells, die -volgens diezelfde ‘critici’- een achterlijke ‘ideologie’ aanhangen, onder de meest luie mensen ter wereld ter wereld behoren en door honderden jaren inteelt een IQ hebben dat een SD afligt van het gemiddelde, en daardoor (gemiddeld!) niet slimmer zijn dan een MBO-klant.
Hoe kan het dat zulk soort kritische geesten als jij, Wilders, Baudet, in de praktijk zo dom zijn? En dat luie inteeltaanhangers van achterlijke ideologie zo slim zijn? Misschien toch even tijd om het Scheermes van Hanlon erbij te pakken.
@32:
Nou nee. Het verhaal dat de import goed heette voor het bestrijden van de vergrijzing was geen complot. Het was internationaal bon ton:
Ik vind de EU wel degelijk competent als het gaat om het ondermijnen van wat werkt. Alleen schiet die club vervolgens tekort in het oplossen van de problemen die daardoor ontstaan.
Jouw woorden, niet de mijne. Maar nu we het er toch over hebben: de islamisering van Europa is het gevolg van naïviteit en de angst voor racist te worden versleten – en voor nog ergere dingen.
Moet dit een serieuze diskwalificatie voorstellen, of zit je gewoon te trollen?
Dat begrip “fascisten” is de laatste tijd nogal opgerekt zodat iedereen die niet extreemlinks is eronder valt. Ik ga in dat dwaze frame niet mee.
Vind je dat echt? Moet je voor massamoord met een AK-47 werkelijk een IQ van boven de 100 hebben? Of bedoel je dat je het toch maar knap vindt dat ze met zulke brute middelen een complete samenleving op de knieën kunnen krijgen?
Dat laatste is zeker een interessante (massa-) psychologische kwestie trouwens. Terreur werkt, maar vooral als die door brede lagen van de bevolking wordt gesteund. Als je daar als overheid wat tegen wilt beginnen, krijg je meer tegenstand dan je lief is, en dan vooral uit de hoek waar je liever geen tegenstand van wilt. Politici zeggen daarom niet wat ze eigenlijk zouden moeten zeggen. Het gevolg is dat je een anti-islamitische opstelling vrijwel uitsluitend vindt bij individuen en groepen die al niks meer te verliezen hebben. Daaronder zie je niet alleen het schoonste volk, een probleem waar de PVV voortdurend mee worstelt. Maar het is op zijn zachtst gezegd flauw daar Wilders en consorten de schuld van te geven. De collectieve lafheid is het werkelijke probleem, dat pas zal worden opgelost als we allemáál met de rug tegen de muur staan. Ik hoop alleen dat het zo ver niet zal komen.
@33 Maar het is ook niet meer dan een verhaaltje achteraf, om de eigen onmacht te bezweren, en wishful thinking.
Potverdrie, we houden die mensen bij lange na niet allemaal buiten de deur zonder openlijk draconische maatregelen zoals opschorting van mensenrechten- en vluchtelingenverdragen, dus laten we maar het positieve ervan inzien: Europa vergrijst, en al die ondernemende jonge krachten komen goed uit om het continent de vernieuwde vitaliteit te geven die het toch nodig heeft.
Zo frame je een crisis tot een win-winsituatie. Nou, en dat is heel prettig in de goed geveegde gangen van de macht, want dan hoef je geen onprettige besluiten te nemen, die het masker van de beschaving afrukken.
Daar is dus geen plan vooraf mee gemoeid; het is louter een rationalisatie achteraf (nou ja, het komt eigenlijk ook best goed uit ook – hopen we…).
De realiteit is dat de EU er van alles aan doet om vluchtelingen (ook miljoenen authentieke oorlogsvluchtelingen) buiten de deur te houden, terwijl de vluchtelingenverdragen haar verplichten om die mensen op te vangen als ze aan de poort kloppen.
Dat jij daar vervolgens een complot in ziet om de bevolking te vervangen, zegt dan ook vooral iets over jouw racistische obsessies:
Verder zou het je sieren als je je pogingen om je broek van je enkels te trekken gewoon maar zou staken, want van dat incoherente gemekker wordt niemand wijzer.
Je bevooroordeelde en paranoïde gekakel verdient dan ook geen serieus antwoord, maar memes zoals deze:
@34: Ik snap dat je moeite hebt met een serieus antwoord, maar dat komt doordat je zelf niet serieus bent.
Je laat hier haarfijn zien uit welk hout je gesneden bent: je hoopt dat de recente immigratiegolf positief zal uitpakken, en daarom geloof je dat er geen plan achter zat.
Wel, dat laatste zou eventueel kunnen kloppen. Dat EU-bazen zich meer zorgen maken over hun aanzien bij klassegenoten dan bij de volken waarover ze regeren is best mogelijk. Het verscheuren van wetten en verdragen omdat die niet uitpakken zoals bedoeld, wordt eerder gedaan als de heersende elite wordt bedreigd dan als het volk wordt bedreigd. Immoreel, maar begrijpelijk.
Wat ik alleen niet begrijp is hoe je kan denken dat de immigratie van massa’s kansarme uitkeringsgerechtigden met een vreemde, om niet te zeggen vijandige cultuur onze landen vooruit gaat helpen, laat staan hoe daarmee een bestaand probleem zoals de vergrijzing kan worden opgevangen. Het omgekeerde gebeurt: de grijsaards moeten wat langer doorwerken om het extra geld te verdienen dat nodig is voor de opvang.
Maar dit is allemaal kruimelwerk in vergelijking met het krankzinnige energiebeleid dat in dit continent letterlijk het licht uit doet. Maar dat is iets voor een andere draad.
@35 Je laat hier haarfijn zien dat interpreteren van andermans woorden niet je sterkste kant is, om het maar zachtjes uit te drukken. Het gaat al meteen fout bij een reactie van tien alineaatjes; laat staan dat je geopolitieke beslissingen doorziet.
Ik heb het geen moment gehad over wat ík hoop, ik heb het gehad over wat Europese politiek leiders hopen. Verder kijk ik in de eerste plaats naar hun acties (en hun inacties) en ik leid daaruit af dat er geen plan achter zit.
Als er een plan achter zat om via massa-immigratie de bevolking te vervangen dan had men bijvoorbeeld die Turkije-deal niet nodig gehad. Bovendien hadden Noord-Europese landen dan wel alles op alles gezet om de Dublin-regels voor asielopvang te veranderen.
In werkelijkheid sturen enkel Italië en Griekenland daar op aan (en misschien een handjevol ambtenaren en intellectuelen die het hoofd koel houden), want de rest denkt: aan mijn lijf geen polonaise, want dat kost een hoop geld, zet de sociale zekerheid onder druk en doet het bovendien slecht tijdens een verkiezingscampagne.
Verder is #35 een doorzichtige poging om toch je gelijk te halen door de doelpaaltjes te verzetten. Dan hoef je niet toe te geven dat je in #20 en #27 samenzweringsgeleuter napraat.
@33:
“Het verhaal dat de import goed heette voor het bestrijden van de vergrijzing …”
… was niet het verhaal waar jij mee kwam. Jij had het erover, dat de vluchtelingenstromen bewust zijn gecreeerd, en dat het een wens is van de EU om zoveel mogelijk niet-Europeanen op te nemen. Dat immigratie een goed middel is om vergrijzing te bestrijden heeft daar niets mee te maken, en kan dus ook geen enkel bewijs zijn voor je bewering (die volslagen flauwekul is).
“Ik vind de EU wel degelijk competent als het gaat om het ondermijnen van wat werkt.”
Geen verwarring zaaien, graag. Het gaat allemaal om besluitvorming. Er zijn slechts twee smaken: de EU is efficient met besluitvorming, en is dus in staat om jouw complot uit te voeren. Of de EU is inefficient met besluitvorming, en dus niet in staat om jou complot uit te voeren. Welke smaak kies je ?
“Maar nu we het er toch over hebben: de islamisering van Europa …”
Maar wat is dat dan ? Wat moet ik me in vredesnaam voorstellen met “de Islamisering van Europa” ?
“Dat begrip “fascisten” is de laatste tijd nogal opgerekt zodat iedereen die niet extreemlinks is eronder valt.”
Zucht, stop nu eens met dat eeuwige gedram. Er zijn slechts een beperkt aantal publicisten en politici die “fascist” genoemd worden, en in alle gevallen zijn daar redenen voor. De mensen die geen “fascist” worden genoemd zijn voor een heel groot deel niet eens links, laat staan extreem-links.
“Dat laatste is zeker een interessante (massa-) psychologische kwestie trouwens. Terreur werkt, maar vooral als die door brede lagen van de bevolking wordt gesteund.”
Ehm … waar is terreur uberhaupt voor nodig, als iets door brede lagen van de bevolking wordt gesteund ?
” … dat pas zal worden opgelost als we allemáál met de rug tegen de muur staan.”
Tsjonge. En hoe zou dat precies in zijn werk gaan, volgens jou ?
@36:
Zo kun je het zien. Je kan er ook in zien dat je me van iets hebt overtuigd.
Voor dit deel ben ik het niet met je eens. Niet iedereen hetzelfde plan. En ik kijk naar het netto resultaat.
@Kacebee
Kenmerken van intelligentie zijn onder andere impulsbeheersing en het uitstellen van bevrediging. Als ik aan iemand denk die zijn impulsen kan beheersen en een wraakgevoel uitgesteld wil bevredigen, dan denk ik niet aan iemand die in brievenbussen pist. Dus ja, dit is serieus. Een beetje intelligent persoon zou die wraakgevoelens nog steeds hebben, maar dat op een later tijdstip, op een legale manier uiten.
Ik heb het dan ook over ’traditionele’ fascisten, NVU, Voorpost, Erkenbrand. Maar dat zijn natuurlijk ook maar ‘aardige jongens die onderzoek doen’ in de nieuwrechtse optiek.
Nee, voor het vasthouden en schieten van een AK-47 is berucht weinig intelligentie nodig, het is zelfs één van de verkooppraatjes ervan: een haast onverwoestbaar wapen dat laag in het onderhoud is. Voor het in bezit krijgen van AK-47 heb je lijntjes nodig, ook niet per se intelligentie. Voor het beramen van een aanslag en het geheimhouden van wapenbezit heb je wederom die impulsbeheersing en uitstelling van bevrediging nodig. Maar ‘islamisering’ gaat niet om het uitvoeren van aanslagen met wapens. Het gaat om de invoering van sharia en andere van die ‘islamgerelateerde’ gebruiken.
Ja, wat is het nou? Spreekt Baudet/Wilders voor het Volk, of wil het Volk geïslamiseerd worden?
Oh, wat grappig. Zit er net iemand (volledig offtopic daar, overigens) in een reactie elders te betogen dat PVV’ers helegaar niet arm zijn, maar juist ‘gemiddeld’ zijn, beweer jij weer het tegenovergestelde. Tja, wat is het?
Dat volk dat op Wilders stemt, mag best op Wilders stemmen. En in een omgeving waar je verschillende partijen hebt, zal één partij vast wel als doelgroep ‘niet het schoonste volk’ hebben. Waar je Wilders c.s. wel van mag beschuldigen is dat hij alleen de grootste idioten en delinquenten op zijn lijst zet: jij wilt kennelijk beweren dat er in die 10% tot 20% van de bevolking niet genoeg fatsoenlijke personen zitten om die twee dozijn zetels mee te vullen, plus nog eens een paar dozijn voor de PS en de gemeenteraden? Schokkend.
Ga zelf met je rug tegen de muur staan. Je zegt te hopen ‘dat het niet zover komt’, maar eigenlijk zou je dat eigenlijk wel fijn vinden; dan heb je je gelijk gehaald. Ik zeg je, het komt niet zover, en de enige reden dat je denkt van wel is omdat je een rechts complotgekkie bent.
Oh, en in het kader ‘kijk eens hoe dom Kacebee is’, zou ik je ook aanraden om (vooral) hoofdstuk 2 van Bergh en Henrekson te lezen, je weet wel, academici die wel ergens verstand van hebben.
Dan kun je ook eens ophouden met om de haverklap ‘communist’ roepen naar iedereen die wel enig verstand heeft van economie en staatswerking.
@39:
Waarom lieg je zo? Ik roep nooit “communist” tegen iemand – of bijna nooit, daar wil ik van af wezen, maar zeker niet om de haverklap. Hierboven bijvoorbeeld nul keer.
Is het nou opzet, of begrijp je me echt niet? Wie zou ik nou bedoelen met “brede lagen van de bevolking” die terreur steunen? Heb je niet meegekregen hoe Abdeslam zich onbekommerd maandenlang kon vertonen in Molenbeek?
Ik gun je je vrijheid van meningsuiting, maar dit is een kwaadaardige verdachtmaking waarop je geen beschaafd antwoord verdient.
@38 Nee, je kijkt naar een zeer beperkt deel van het resultaat, namelijk dat deel dat jou vanuit je angstbegoocheling in z’n ban heeft: de moslims nemen hier de boel over!11!!!
Als je voorbij je angstfantasietjes zou kijken, dan zou je zien dat de EU Italië en Griekenland met de opvang van asielzoekers laat zitten; dat die asielzoekers met honderdduizenden in tentenkampen de winter moeten doorstaan; dat sinds de Turkijedeal de instroom van vluchtelingen naar Europa fors is gedaald; en dat in Libië allerlei Afrikaanse migranten worden doorverkocht aan slavenhandelaren en gijzelnemende bendes.
Dat staat allemaal volstrekt haaks op jouw voorstelling dat Merkel, Schaüble en Lagarde (IMF) het plan op hebben gevat om de Duitse of zelfs de Europese bevolking te vervangen.
In Calais wordt met enige regelmaat de ‘jungle’ afgebroken om te voorkomen dat migranten daar bivakkeren totdat ze een kans hebben om op een vrachtwagen naar Groot-Britannië te springen. Dat is natuurlijk raar, want als het grote plan was om de Europese bevolking te vervangen, zou men verwachten dat overheden de overtocht juist zouden faciliteren.
Of denk je dat de Franse overheid op die migranten zit te wachten? Die politici hebben echt al genoeg problemen met ontevredenheid onder de eigen blanke beroepsbevolking waar steeds minder werk voor is omdat de industrie weg trekt, en spanningen met de nakomelingen van migranten van (Noord)-Afrikaanse komaf, die in een soort getto’s leven en voor wie doorgaans geen uitzicht is op sociale mobiliteit; vandaar ook al die brandende auto’s en clashes met de – veelal racistische – politie.
Maar blijf jij je geest lekker voeden met fake news en hysterische blogs, joh! Dat levert vast een heldere kijk op de werkelijkheid op…
@41:
In welk jaartal van de vorige eeuw ben je blijven steken, Prediker? De demografie doet z’n werk. En de islam is niet bepaald a-politiek.
… en dat die landen doen alsof zij de buitengrens van “Schengen” niet hoeven te bewaken maar de illegalen gewoon kunnen doorschuiven. Dat werkt de laatste tijd wat minder goed, gelukkig, misschien gaan ze nu hun plicht een keer doen.
Een drogreden: post hoc ergo propter hoc. Die stroom is fysiek gestopt door het Hongaarse grenshek.
Het was inderdaad fout Khadaffi om te laten brengen en daarmee het land in anarchie te storten.
Dat heb ik niet beweerd, leugenaar.
Zeker, die jongens krijgen aanbiedingen genoeg. Maar ze willen niet: Engeland is beter.
Draai de zaak maar om. Ik denk dat je dit nog serieus gelooft ook.
het is niet alsof bijvoorbeeld Slovenië enkel aan Hongarije grenst. Dus die muur was een duidelijk signaal, maar stoppen doet zo’n hek niemand.
die landen staan te springen om mensen te kunnen doorschuiven. De Griekse en Italiaanse politiek had liever niet dat men doorschuiven moest.
die demografie die laat zien dat “hunnie” zelfs in de meest pessimistische berekeningen meer dan 70 jaar nodig hebben om een meerderheid te bereiken? Bullshit
Zijn dat die scenario’s van Jan van de Beek, die geen inzicht wil geven in zijn data en precieze uitwerking van zijn modellen? Ik zie een hoop wiskundige formules die dan zijn ‘basismodel’ zouden moeten voorstellen, waar hij vervolgens op voortborduurt. Geen idee in hoeverre dat hout snijdt, want daar moet je al een halve, zo niet hele, wiskundige voor zijn.
Zelfs in zijn ‘mainstream’ model zou de Nederlandse bevolking tussen nu en de komende veertig jaar klimmen naar 18½ miljoen mensen, waarvan 12 miljard autochtone, etnische Nederlanders.
Sowieso een reductionistische manier van demografie bedrijven, want het laat zich nauwelijks voorspellen wat er zich in die veertig jaar aan sociale veranderingen, hier en wereldwijd, voor zullen doen.
Het is best mogelijk dat moslims wereldwijd in de komende veertig jaar de politieke islam de rug toe zullen keren bijvoorbeeld. Of dat moslims in Nederland in de komende twee generaties een seculariseringsgolf doormaken. Dat weet je helemaal niet.
Dus je kunt wel cijfertjes modelleren en daar je angsten op projecteren, maar daarmee weet je nog niet veel over hoe Nederland er over veertig jaar cultureel uit zal zien. Net zo min als dat je in 1960 had kunnen voorspellen hoe Nederland er in het jaar 2000 uit had gezien. En is dat nou echt zo’n achteruitgang gebleken, ondanks de instroom van ‘al die buitenlanders’?
Het enige wat je kunt zeggen is dat Nederland waarschijnlijk etnisch diverser zal worden dan het nu is. Maar ja, dat zijn metropolen als New York en Los Angeles ook.
@42 Je blijft maar op details reageren en daarmee afleiden van het hoofdpunt: je spreekt in dit plaatje van een vooropgezet plan van Europese leiders om de sluizen voor migranten open te zetten en zo de vergrijzende bevolking te vervangen.
Uit de daadwerkelijke handelwijze van politici in Duitsland, Nederland, Frankrijk en Engeland blijkt dat men helemaal niet op die toestroom van vluchtelingen en economische migranten zit te wachten.
Het heeft geen zin verder te discussiëren zolang je dat niet onderkent.
@45:
Je vervuilt de discussie zelf met “details” waarin je mijn opvattingen verkeerd weergeeft. Zo lang je dat doet krijg je daar kritiek op. Dus wil je een zuivere discussie op hoofdlijnen, hou dan op met klieren.
Dat “te vervangen” heb ik niet beweerd, maar verder:
(Trouw.nl, 21 december 2005)
@46 Je leest blijkbaar enkel wat je wilt horen/wat voor je framing uitkomt, want de volgende zin luidt:
Uiteraard geef je geen linkje bij je uit de context gelichte citaat, want dan zouden we er al snel achter komen hoezeer je de boel loopt te flessen.
Dat gaat dus over heel wat anders dan vluchtelingenmigratie of illegale migratie van kansarme Afrikanen uit sub-saharaans Afrika.
Dat jij dat allemaal op dezelfde hoop gooit, toont toch wel aan wat een onbetrouwbare discussiepartner jij bent, of niet dan?
@44: vandaar pessimistisch. Ik zie het niet zo pessimistisch. Ik Ben het met je eens.
@48 Ja, ik was ook meer tegen Kacebee en diens doemvoorstellingen aan het ageren, eigenlijk.
@47:
Door mijn letterlijke citaat was het artikel makkelijk te vinden. Niet zeuren.
Nee hoor. Ik heb alleen aangetoond, want daar ging het om, dat EU-leiders bewust grootschalige immigratie hebben gewild. Jij ontkende dat namelijk. Dat daarbij de nodige kanttekeningen werden geplaatst zal best waar wezen, maar zoals we inmiddels allemaal weten werd daar effectief weinig mee gedaan.
Twintig jaar geleden was ik nog positief over integratie. Assimilatie hoefde van mij niet. Inmiddels zijn ik de parallelle culturen en hoe hele bevolkingsgroepen totaal niet integreren. Nog gekker, wij moeten ons aanpassen. Dat gaat veel te ver. Telkens wordt er weer ingehakt op hele nog normale dingen in ons land. Als druppels op een steen. Iedereen wordt er murw van.
Zoals nu geen enkele gemeente intocht Sinterklaas wil organiseren. Of dat je overal halal vlees moet hebben bij publeke zaken zoals onderwijs. Varkensvlees is lekker hoor, niets mis mee.
@51:
op het gevaar af dat ik “naief” genoemd word: waar? geef eens een bron.
, nogmaals, waar?geef ook hier eens een bron.
Je noemt dan wel Sinterklaas, maar dat protest daartegen komt deels uit Surinaamse hoek, deels uit de Antillen en zelfs deels van “ons”, de sinds generaties in Nederland geboren en getogen mensen. En zoals je wellicht weet hebben “wij” met Suriname en de Antillen wel wat van doen. Niet zo’n sterk voorbeeld.
Of er niets mis is met varkensvlees kunnen wij ook wel een boompje opzetten. De vleesschandalen van de afgelopen jaren, de varkenspest, de manier van hoe dieren behandeld worden… Niet zo’n sterk voorbeeld…
@50:
hoogopgeleide immigranten zijn juist niet grootschalig. FAIL
@53: Om een idee te geven aan welke aantallen binnen de EU-burelen werd gedacht:
En in een rapport (2008/2331(INI)) van de Commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken, Simon Busuttil, Nederlandse vertaling, lezen we met betrekking tot de nog wat langere termijn:
Suggestie A van de Commissie Werkgelegenheid en Sociale Zaken is dan ook:
Het lijkt er dus sterk op dat de EU in gedachten had tientallen miljoenen immigranten aan te trekken als aanvulling op de beroepsbevolking. Uiteraard kon daarvan nooit een groot deel hoogopgeleid zijn, dus moeten we er vanuit gaan dat dat ook de bedoeling niet was of dat men in een illusie leefde. Meer smaken zijn er niet.
@54 Ja joh, de Europese beroepsbevolking vergrijst, dat betekent dat je die op de een of andere manier zult moeten vervangen – als je tenminste wilt dat iemand straks jouw AOW betaalt en billen komt wassen.
Vervolgens gaat het over cijfertjes; waar halen we die mensen dan vandaan? Wie zouden geschikte kandidaten kunnen zijn?
1. Bootvluchtelingen Italië
Kijk je echter naar hoe EU-leiders met illegale migratie van laagopgeleiden omgaan, en met illegale/ongecontroleerde migratie van (Syrische) vluchtelingen, dan zie je dus dat ze allerlei deals sluiten met Afrikaanse landen, met Libië en met Turkije om die mensen zo goed en zo kwaad als dat kan buiten de deur te houden; en dat men Italië en Griekenland in hun sop gaar laat koken.
Nou ja, dat zie je tenzij je moedwillig je vingertjes in de ogen stopt om maar niet te hoeven zien wat je framing niet uitkomt.
In Italië kwamen volgens cijfers van de UNHCR kwamen van 2014-2017 jaarlijks tussen de 119.000 en 182.000 illegale migranten binnen via de zee.
EU-beleid is dat Italië al die mensen doorlicht in een asielprocedure en dan beslist of ze recht hebben om te blijven of niet.
Maar als het de bedoeling van EU-leiders is om illegale immigratie te stimuleren omdat men handjes nodig denkt te hebben om de beroepsbevolking te vervangen, waarom zegt men dan niet gewoon: we veranderen de regels, geef ons die illegale binnenkomers maar, wij kunnen ze wel gebruiken?
2. Griekenland
Dit is uit een UNHCR-rapportje over de budgetten voor opvang van vluchtelingen in Griekenland in 2018.
Volgens datzelfde rapportje bevinden zich op dit moment naar schatting zo’n 43.000 vluchtelingen in opvangkampen in Griekenland.
Twee vraagjes: 1) indien Westeuropese EU-landen zo zitten te springen om arbeidsmigranten, waarom laten ze tienduizenden mensen creperen in kampen? Het was koud afgelopen winter, hoor.
2) Indien Westeuropese EU-landen deze migranten willen gebruiken om de eigen teruglopende (want vergrijzende) beroepsbevolking te vervangen, waarom heeft men dan allerlei concessies aan Turkije gedaan om ervoor te zorgen dat dit land illegale smokkel naar Griekenland terugdringt?
3. Complottertjes vs. de realiteit
Als EU-leiders werkelijk zo dorstig zijn naar om het even welke migranten, waarom draait men dan overal de kraan dicht?
Antwoord: men zit blijkbaar niet verlegen om het even welke migranten, want de ene migrant is de andere niet. Men werd in 2015 en 2016 overvallen door een mensenstroom waar men niet op had gerekend, en die men volgens de vluchtelingenverdragen die de diverse EU-landen hebben getekend verplicht is om op te vangen.
Vervolgens heeft Merkel de gemoederen trachten te bedaren door publiekelijk te zeggen: ‘Jongens, rustig nou: Duitsland kan dit aan, heus.’
Complotdenkertjes maken daarvan dat de EU hierop heeft aangestuurd, terwijl uit haar acties blijkt dat ze (a) achter de feiten aanloopt, en (b) helemaal niet op deze migratiestroom zat te wachten.
Kun je wel steeds nieuwe citaatjes uit de context lichten om hetzelfde puntje te scoren, maar dat laat onverlet dat je appels (legale, gecontroleerde migratie) vergelijkt met peren (illegale, ongecontroleerde migratie).
Maar we hadden in #47 al vastgesteld dat je volstrekt selectief en onbetrouwbaar citeert, dus wat dat betreft verras je niet.
@55:
Ten eerste moet je EU-plannetjes even los zien van wat landsregeringen vinden, en dat is weer wat anders dan wat het gros van de burgers vindt. Ten tweede liet men die tienduizenden, miljoenen zelfs, in eerste instantie gewoon komen. En toen kwamen ook de problemen.
Dat moet je mij niet vragen. Trouwens, vanaf het begin was duidelijk dat dit niet ging werken. Wat wél werkte was het sluiten van allerlei binnengrenzen, maar dat was uitdrukkelijk de bedoeling niet.
https://www.rferl.org/a/european-commission-hungary-serbia-wall-fence-illegal-migrants/27079829.html
De olifant in de kamer is de mogelijkheid die verdragen op te schorten, omdat daar nogal duidelijk op grote schaal misbruik van wordt gemaakt. Dat dat niet eens wordt overwogen, geeft te denken.
@56 Ja, dat zeg ik: men loopt achter de feiten aan. Dat is meestal zo met bestuurders. Zolang het probleem zich niet aandient, hopen ze dat het overwaait en aan hun huisje voorbij gaat.
Jij beweerde echter dat deze migratiestroom “deels opzettelijk op gang gebracht en gehouden door de EU onder aanvoering van Merkel, met als uitdrukkelijke doel de bevolking hier te verrijken met jonge jongens van elders.”
Want het zijn natuurlijk Merkel en de EU die de oorlog in Syrië zijn begonnen, bewust te weinig geld in opvang hebben gestopt in Libanon en Jordanië, en Turkije de opvang zelf hebben laten uitzoeken, om er voor te zorgen dat honderdduizenden de oversteek naar Griekenland zouden wagen en half Europa door zouden lopen.
Dat was allemaal van te voren gepland, natuurlijk. Hou toch op met die flauwekul. Het is veel voor de hand liggender dat men dacht: zolang het niet op ons bordje terecht komt is het ons probleem niet. Genoeg andere dingen om ons mee bezig te houden.
En toen braken de dijken, en moest men ineens als een gek gaan dweilen en het lek dichten. Dat heeft men dus ook gedaan.
Ik weet niet of je het weet, maar de EU bestaat bij de gratie van een interne markt met ‘vrij verkeer van personen, goederen en diensten’, en als ieder land weer grenscontroles gaat oprichten dan komt de handel in het geding, want dan staan de vrachtwagens straks weer uren te wachten bij de grens.
Da’s namelijk een van de redenen waarom de consumptiegoederen, waaronder de producten in de supermarkt, redelijk goedkoop kunnen blijven: men heeft veel minder opslagplekken nodig, want die goederen kunnen gemakkelijk van punt A in Europa naar punt B elders in Europa vervoerd worden.
Best belangrijk voor Nederland ook wel, aangezien de Rotterdamse haven een belangrijk invoerpunt is, van waaruit goederen vervoerd worden. Wat denk je dat het economisch doet als je overal in Europa vrachtauto’s laat wachten bij de grens?
@57:
Kijk je er nou met opzet naast? Dat was helemaal de reden niet van de ophef in de EU. Klik bijvoorbeeld op het linkje onder @56. In Brussel verschuilt men zich achter het vluchtelingenverdrag.
Ik heb nu op een aantal plaatsen aangetoond (@54 bijvoorbeeld) dat massa-immigratie de bedoeling was. Je negeert dat, goed, maar dan zijn we klaar.
@58: Volgens mij heb je vooral laten zien dat je geen enkel gevoel voor grote getallen hebt. Het gaat volgens dat rapport om ongeveer 1 miljoen immigranten per jaar op een bevolking van 500 miljoen. Oftewel, we hebben het over 0,2 % van de bevolking (ter vergelijking: het geboortecijfer is 5 keer zo hoog, zo rond de 1 %) Sorry hoor, maar dat is echt geen massa-immigratie.
@58 Nee, je hebt aangetoond dat er in de EU wel eens wordt nagedacht over hoe de vergrijzing de komende dertig jaar op te vangen, en je verbindt dat aan iets anders, namelijk ongecontroleerde asielmigratie.
Je vergelijkt dus steeds appels met peren.
Ik heb hierboven aangetoond dat als het de bedoeling was om de grenzen wagenwijd open te zetten voor asielmigranten, de EU zich wel heel raar gedraagt: ze doet er namelijk van alles aan om die asielmigranten zoveel mogelijk buiten de deur te houden.
Nogmaals: als het de bedoeling was om zoveel mogelijk asielmigranten binnen te halen, was die Turkije-deal niet nodig geweest.
@Lennart: “Oftewel, we hebben het over 0,2 % “
Het grote probleem is het cumulatieve effect. Elk jaar weer een nieuwe lading, terwijl migranten van eerder eigenlijk nog lang niet goed opgenomen en geaccepteerd zijn.
Inmiddels zijn sommige wijken in Nederland zodanig verkleurd dat DENK daar al de meeste stemmen krijgt. Het zijn een soort kolonies die alleen maar groter worden.
@61: Want dat men voor DENK stemt in een democratie, dat moeten wij niet hebben. “Stem PVV, FvD, of iets dat in mijn straatje past” dixit AltJohan.
Over het cumulatieve zijn berekeningen, prognoses. Je spreekt stierenpoep. Zoals meestal, over dit onderwerp.
Juist vandaag stelt Annemarie Loof van Artsen zonder Grenzen:
Minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag wil nu dat die detentiecentra (in ieder geval de centra die de Libische overheid waar de EU contact mee heeft) sluiten en omgebouwd worden tot opvangcentra.
Maar let even op dat citaat: een groot deel van het EU-beleid is er op gericht mensen tegen te houden in Libië.
Dat klopt, daarom wordt Libië fors gespekt:
Dat dateert al sinds 2004 trouwens, toen Muammar al-Gaddafi daar nog de scepter zwaaide.
Er wordt zelfs zoveel geld gestopt in maatregelen om de migrantenstroom vanuit Libië te stoppen, dat men er in rap tempo doorheen dreigt te raken.
De EU gedraagt zich dus precies tegenovergesteld aan wat complottertjes als Kacebee beweren dat de EU beoogt en beweegt.
Parafraserend: ‘Ja, maar Eurocommissaris die-en-die heeft toen-en-toen toch gezegd dat er arbeidsmigranten nodig waren om het komende gat in de beroepsbevolking op te vangen?’
Ja joh, en daarbij had hij het over hogeropgeleide migranten van het soort dat nu naar de VS trekt, en over seizoensarbeiders; dat laatste gaat niet werken als je ’t mij vraagt – dat wordt een herhaling van de migratie uit Marokko en Turkije in de jaren zestig – maar punt is nu even dat dit dus over heel iets anders gaat dan ongecontroleerde asielmigratie.
Uit haar handelwijze blijkt dat de EU die ongecontroleerde asielmigratie zoveel als mogelijk tracht te stoppen, en daar vele honderden miljoenen voor over heeft.
@63:
Voor dat geld kunnen ze beter een veerboot charteren die de ongewenste migranten op dagelijkse basis terugbrengt. Dat werkt geheid, maar dat is de bedoeling dus niet.
@64: Ehm … had je nu echt helemaal niet door, dat Prediker hier een feit noemde waardoor jouw hele complete complottheorie volledig in het water valt ?
Dit is trouwens een serieuze vraag. Het valt me wel vaker op, dat jij enige moeite hebt met het herkennen van argumenten. Ik dacht eerst dat dat een soort retorische strategie was, maar het zou natuurlijk kunnen dat je het echt niet ziet.