Nieuw rapport: wereldwijde ‘war on drugs’ doet meer kwaad dan goed

Dit keer van de London School of Economics (pdf). Het voorwoord:

It is time to end the ‘war on drugs’ and massively redirect resources towards effective evidence-based policies underpinned by rigorous economic analysis.

The pursuit of a militarised and enforcement-led global ‘war on drugs’ strategy has produced enormous negative outcomes and collateral damage. These include mass incarceration in the US, highly repressive policies in Asia, vast corruption and political destabilisation in Afghanistan and West Africa, immense violence in Latin America, an HIV epidemic in Russia, an acute global shortage of pain medication and the propagation of systematic human rights abuses around the world.

The strategy has failed based on its own terms. Evidence shows that drug prices have been declining while purity has been increasing. This has been despite drastic increases in global enforcement spending. Continuing to spend vast resources on punitive enforcement-led policies, generally at the expense of proven public health policies, can no longer be justified.

The United Nations has for too long tried to enforce a repressive, ‘one-size-fits-all’ approach. It must now take the lead in advocating a new cooperative international framework based on the fundamental acceptance that different policies will work for different countries and regions.

This new global drug strategy should be based on principles of public health, harm reduction, illicit market impact reduction, expanded access to essential medicines, minimisation of problematic consumption, rigorously monitored regulatory experimentation and an unwavering commitment to principles of human rights.

‘La, la, la, ik kan je niet horen!’ schreeuwt de politiek voor de zoveelste keer.

Open waanlink

  1. 2

    De war on drugs is vooral een manier om (geprivatiseerde) gevangenissen te vullen, tijdvulling voor rustige momenten bij politie, en het in stand houden van angst opwekkende vijandsbeelden. Kortom een middel om aan de macht te komen en te blijven. Je maakt mij niet wijs, dat de meerderheid van de politici niet weet, dat bijvoorbeeld het tot voor enkele jaren tolerante Nederlandse beleid, dat duidelijk onderscheid tussen hard en softdrugs maakt(e), veel succesvoller is in het terugdringen van de harddrugs problemen. En in steden als Bergen op Zoom en Roosendaal weten veel mensen inmiddels dat die problemen bij gewijzigd beleid zo weer de kop op steken, alleen durven de politici daar dat nog niet toe te geven.

  2. 5

    Wat ik raar vindt is dat het steeds maar over de VS gaat. Nederland doet net zo goed mee aan “the war on drugs” en wij hebben geen “high incarceration rate” of “highly repressive policies”. We hebben alleen maar bezit en verkoop van kleine hoeveelheden marijuana gedoogd. Cocaine, XTC, heroine, etc… zijn in Nederland net zo illegaal als in de VS en in het legaliseringsdebat hoor je mensen vaak alleen maar over legalisering van mariujana en soms dingen als XTC en LSD, (bijna) nooit heroine of Krokodil. Oftewel, leg even uit wat een beeindiging van the war on drugs precies in moet houden.

  3. 6

    @5: je geeft het antwoord feitelijk zelf al:

    wij hebben geen “high incarceration rate” of “highly repressive policies”

    Hoe komt dat?

    We hebben alleen maar bezit en verkoop van kleine hoeveelheden marijuana gedoogd

    Dat is dus het verschil met de VS. En dat gedogen alleen al heeft een rem gezet op de verslavingsproblematiek onder Nederlanders, dus dat heeft ook tot gevolg gehad, dat er minder geld naar die ‘war’ toe hoefde, en dat die ‘war’ dus ook veel kleiner is.

    Overigens zou een zekere mate van legalisering van de zwaardere drugs ook kunnen helpen de kosten van de ‘oorlog’ te drukken. Volledige vrijgave daarentegen lijkt mij niet verstandig.

  4. 8

    @1: dat is een kant, de andere natuurlijk prostitutie door verslaafden (en het niet zo nauw nemen met bescherming).

    Kijk, die legalisering doe je totaal of je schiet er nog niets mee op (want dan concentreren criminelen zich op het middel dat verboden blijft.) Verder kun je dat in allerlei stappenplannen uitdenken zodat de maatschappij er aan kan wennen. Wiet, ecstasy, LSD, paddenstoelen moet zsm legaal worden. Cocaïne en amfetaminen kunnen daarna volgen. Opiaten zijn het lastigst maar ook die zullen er aan moeten geloven. Je hoeft het ook niet allemaal te gebruiken hè? ;) De War on Drugs is onhoudbaar en had nooit moeten zijn gestart.

  5. 11

    Nou, die conclusie zag niemand aankomen.

    Er wordt goud geld verdiend aan de War On Drugs, dus dat gaat voorlopig nog niet stoppen. War On Terror ditto.

  6. 12

    @5 Legitieme vraag. Marihuana wordt inderdaad anders behandeld in de VS dan in Nederland. (Overigens, er was een paar jaar geleden een onderzoek, waarbij Amerikanen aangaven dat ze makkelijker binnen een half uur aan wiet konden komen dan Nederlanders 0.o), maar andere drugs zijn inderdaad ‘net zo illegaal’. Voor de wet, althans. Lees ook dit en dit daarvoor, voor een outsiders view. In de praktijk is het weliswaar illegaal, maar wordt er niet repressief opgetreden tegen -bijvoorbeeld- drugsgebruikers in nood. Uit het eerste artikel:

    While common sense should tell you that the best course of action if someone is overdosing is to call an ambulance, in the US—​as well as in the UK—again and again we see people die from overdoses simply because they were afraid to call the authorities.

  7. 13

    Twee coffeeshops in mijn niet al te grote woonplaats en vier (4!) drugstaxi’s, die tevens veel zwaarder spul leveren. Inclusief aan minderjarigen.

    Gemeente en politie weten dat en laten het al jaren toe, onderwijl de regels voor de ondernemers die een coffeeshop hebben, telkenmale strakker aan te trekken. Hiertegen protesteren / dit bij de betrokken instantanties kenbaar maken, helpt geen ene donder. “Ja, het is inderdaad een groot probleem”…en vervolgens valt men weer in slaap.

    Volledige legalisatie, nu, graag!

    Maar met een egotrippende minister (Opstelten) die -werkelijk- niet de geschiedenis in wenst te gaan als ‘de minister die legalisatie mogelijk maakte’ gaat hem dat niet worden. Helaas.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren