1. 3

    Natuurlijk ontgaat jou dat. Empathie is ook niet voor iedereen weggelegd. Het leggen van verbanden overigens ook niet.

    OT: In dit geval heeft de procedure te lang geduurd in een te kritische fase van iemands persoonlijke ontwikkeling. Er rest voor Leers geen andere oplossing dan hem clementie te geven.

  2. 4

    Gewoon hier laten blijven. dit lijkt me duidelijk. Een gelukszoeker is hij in ieder geval niet geweest. In zekere zin wordt deze jongen nu 2 keer gestraft.
    Wat zouden zijn ouders in Angola hebben verwacht?
    Dat hij met open armen zou worden ontvangen, dat hij steeds heel hard MAMA zou roepen, dat er dan meteen aan hem gevraagd zou worden: “Waar wonen jouw papa en mama, jongetje? Dan halen we die meteen op, want jij kan toch niet alleen blijven?!”, en dat zij dan met zijn tweetjes en de rest van hun kroost voor altijd in een villa in Nederland zouden mogen wonen?

  3. 5

    Ik ben benieuwd naar de andere kant van het verhaal want kennelijk heeft hij geen recht op een verblijfsvergunning. Wel vreemd dat het 9(!) jaar heeft geduurd voordat dat duidelijk werd. Of komt dat doordat hij meerderjarig is geworden?

  4. 8

    Mauro schrijft: ‘Ik weet dat er niet zo veel kinderen zo’n verhaal hebben als ik.’
    Ik ben dat niet met Mauro eens. Ik heb meer ‘kindbrieven’ in dit genre, met hetzelfde oogmerk ontworpen, gelezen. Verder zou ik het complete verhaal van Leers wel eens onder ogen willen zien.

    Dan een vraag die ik n.a.v. van praktisch hetzelfde onderwerp al eens eerder op Sargasso heb gesteld: wat vergt (van i.c. Leers) in de gegeven NL-contekst meer morele moed, Mauro hier laten of terugsturen? Toentertijd leverde mij dat de aantijging van een nazisme op, en niet veel meer.

    Commentaar 4 snijdt een belangwekkend punt aan. Mauro zou een ama̶ geval kunnen zijn. Zo´n kind dat in zijn eentje, als pioniertje of pionnetje, vooruit wordt gestuurd, door zijn veronderstelde familie die hoopt er later op te kunnen promoveren.
    Besef dat begrippen als ouders en familie in niet ̶ Westerse gebieden buitengewoon elastisch zijn en soms in onze ogen frauduleus. Denk o.m. aan klassificatorische verwantschap.
    De van elementaire sociologische kennis verstoken Nederlander zal ten onrechte in Mauro alleen maar een particulier persoon zien.

  5. 9

    Gerd Leers is iemand die zijn krediet volledig heeft verschoten. Het is een slaaf, slaaf van iemand die maar wat roept en dit geenszins kan baseren op feiten. Gerd Leers zou zich diep moeten schamen, zeker als CDA-er. Voor mij louter een bevestiging hoe christelijke naastenliefde bij CDA er uit ziet. Jij zit in je dure koophuis, met je leuke salaris en over een paar dagen ga je weer over tot de orde van de dag. Niets geleerd in je leven, kan niet presteren onder druk, idealen verloochend. Over een paar jaar sterf je, beelden flitsen door je brein, je ziet een wit licht. Ik hoop dan dat je deze jongen ziet en de pijn voelt die deze jongen voelt. Harteloos figuur!

  6. 12

    @009 Gelul. Een minister voert gewoon beleid uit. Ik bedoel ik vind Leers een zak hooi en een gluiperd en smiecht en totaal ongeschikt als politicus. Vandaar dat ie waarschijnlijk politicus is. Neemt niet weg dat hij beleid gewoon uitvoert. Leers verprutst het een ietwat, in zijn dom naïef gespeelde (lees: mentaal corrupte) hoop om als gristen een of andere accent aan te brengen. Soit. Uiteindelijk doet ie gewoon wat de bedoeling was. En Greet is zijn mentrix die hem een beetje op koers houdt. Iedereen weet dit. Ergo dan kan je elke minister wel een slaaf noemen, of elke arbeider, of eigenlijk gewoon iedereen jonguh.

  7. 15

    Dan een vraag die ik n.a.v. van praktisch hetzelfde onderwerp al eens eerder op Sargasso heb gesteld: wat vergt (van i.c. Leers) in de gegeven NL-contekst meer morele moed, Mauro hier laten of terugsturen?

    Eens zien. Of een hulpeloos jochie het land uitzetten en hem straffen voor iets waar hij zelf geen enkele verantwoordelijkheid voor heeft. Of de rug recht houden tegen het populistische geschreeuw van Henk&Ingrid (“ze komen hier om ons werk af te pakken!”) en de druk van Wilders. Ik weet wel wat meer moed vereist.

    Ik vind het niet zozeer nazistisch dat je die vraag stelt, als eerder autistisch.

  8. 16

    Moed?
    Leers hoeft alleen een keertje ergens ja of nee op te zeggen en evt een brief te ondertekenen die hij zelf niet opstelt. Hij zal nooit ergens nadelige consequenties van ondervinden, niet van de ene of van de andere beslissing.
    “Moed” is sowieso in de Nederlandse politiek eigenlijk misplaatst.
    De enige oud-minister die nu schijnbaar nadeel ondervindt van zijn gedrag is Van Agt, die geen minister van staat wordt. Maar dat is overkomelijk.

  9. 18

    @ 009 JFK

    1) Je schijnt Leers goed te kennen. Ik mag hem niet, maar heeft hij werkelijk zijn krediet verschoten? Hoezo? Had hij die?

    2) In de larmoyante sfeer waarin verhalen van en over asielzoekers zo vaak gedrenkt plegen te gaan, misstaat zo’n eschatologisch praatje van je niet. Maar het is en blijft een idioot verhaal. Behalve dan als een soort van dreigement / straf.

    @009/012
    Over Leers. Ik ben geen expert in duiding van lichaamstaal, maar het leek mij van Leers’ gezicht af te lezen dat hij peentjes zat te zweten toen hij – op de tv – zijn eerder gezwets over het nut van immigratie moest verdedigen.

    Leers moet volgens afspraak de NMI gaan beteugelen, dit in het belang van het land. Bij uitvoering van zo’n nationaal beleid zal zijn Christelijk* gevormd geweten hem parten spelen. Christenen, schrijft (geloof ik) Roussseau, zijn slechte burgers, de natie kennen ze niet. Christenen zijn gelovigen, geen ‘cives’. Aan de natie, vrees ik, zal Leers dus geen kracht kunnen ontlenen zijn dure plicht te doen
    * Een schaapachtige herejezusachtige variant van deze religie.

    Toelichting.
    ‘Er is geen onderscheid tussen Jood en Griek. Immers één en dezelfde is Heer over allen…’ (St. Paulus, II Romeinen 12).
    Deze stelling is dodelijk voor alle authentieke sociale structuur en maakt een leerzame anthropologie onmogelijk. Het is toch allemaal één pot nat. En de gedachte aan een Vaderland hier op aarde kunnen we meteen wel uit ons hoofd zetten. In deze landmythe van Nederland blijft land duidelijk ongedefinieerd; het wordt totaal en nadrukkelijk genegeerd. Nationalisme, dat land en mensen relateert is onChristelijk en zeker in het Westen geen religieus verschijnsel.

    @ 010
    ‘Dat is hier de manier om aan te geven dat jij het debat hebt gewonnen.’
    Ik vlei mij met de gedachte dat je gelijk heb. Jammer dat het op Sargasso zo moet.

    @ 14: ‘Ik ken de context van dit verhaal niet, maar waarom staat Asielzoeker tussen aanhalingstekens?’
    Voortaan s.v.p steeds het commentaar-nummer vermelden. En dan nu het antwoord, van ‘ancien’-Minister Pronk.

    ‘…zo kan men dit land alleen maar binnen om humanitaire redenen. En als dat geen gezinshereniging is dan moet het asiel zoeken zijn. Dus zeggen de mensen dat ze asiel zoeken, ook al is dit in de meerderheid der gevallen niet zo. Dus raakt het desbetreffend kanaal verstopt [….]. En na zo’n zeer lange procedure gaan ze in de illegaliteit.’ (NRC, 25.06.94).

    En ook geldt dat autochtone Nederlanders het drama van de NMI nog het best kunnen verdragen als ze zich dat als opvang van asielzoekende vluchtelingen kunnen voorstellen = wijsmaken. Op dit punt vallen gast en gastheer samen.

    @ 015 ‘Kaio’s’? Ik denk meer aan ‘zwaan kleef aan’, aan ‘slangenkoppen’ e. d.

    @ 16
    1) ‘een hulploos jochie het land’; waarom geloof je dat? Geloof je ook dat dat ‘jochie’ van 18 jaar die brief zelf geschreven heeft?
    2) ‘Ik weet wel wat meer moed vereist.’ Ik geloof je. Houd er dan ook mee op tegen jezelf te liegen. Dat vereist ook veel moed.

  10. 19

    Ik lees dit postje na het postje over de Chinese dreumes die door een vrachtwagen werd overreden en door iedereen werd genegeerd: ‘niet een van ons’. Hier gebeurt net zoiets. Ook zonder Heer heeft Paulus uit #019 een punt.

  11. 20

    “Voortaan s.v.p steeds het commentaar-nummer vermelden.”

    Ik heb geen idee waar dit op slaat. Ik richt me op de titel van de link, waar Asielzoeker, om mij nog steeds onbegrijpelijke reden, tussen aanhalingstekens staat. Ik wens overigens geen antwoord van jou, maar van de redactie van Sargasso, die immers de aanhalingstekens geplaatst heeft. Jij hebt in het verleden te vaak zo veel gebrek aan inlevingsvermogen bewezen dat ik weet dat ik aan jouw antwoorden niets heb.

  12. 24

    Shame on you minister Leers !!!
    Do not believe in anything simply because you have heard it.
    Do not believe in anything simply because it is spoken and rumoured by many.
    Do not believe in anything because it is found written in your religious books.
    Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders.
    Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find anything that agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.
    Siddhartha Gautama (Buddha)

  13. 26

    Als jij kunt bewijzen, dat Mauro op 9-jarige leeftijd zelf heel bewust naar ons land is gekomen en zelf heeft bedacht om hier politiek asiel aan te vragen, zou je gelijk kunnen hebben, dat Mauro geen hulpeloos jochie is of was. Als je dat niet kan bewijzen, is hij nu gewoon een speelbal van de politiek geworden, en dan met name van de mensen, die een keiharde uitzettingsbeleid willen voeren, over de ruggen van mensen, die zelf niets aan de situatie hebben kunnen doen, waar ze in zijn beland.

    Het is alsof je in het buitenland op vakantie beroofd wordt en je verzekeringsmaatschappij en de politie daar vrolijk tegen je zegt, dat ze niets voor je doen, want je hebt er zelf voor gekozen daar op vakantie te gaan, dus als je daar beroofd wordt, is het ook je eigen schuld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren