Gisteren het nieuwsitem gezien.
Moet stellen dat ik het niet speciaal kunst vond.
Er zijn volgensmij wel meer pornocollectioneurs op de wereld. Dus of je door naar zijn pornocollectie te kijken in de psyche van Boon gaat kunnen kijken weet ik niet.
Nuja als er mensen zijn die daarvan overtuigd zijn moeten ze er maar een tentoonstelling van maken. En als er mensen zijn die daar aanstoot aan nemen moeten ze maar niet naar de tentoonstelling gaan.
nu is de volgende vraag: moet iemand als een museumdirecteur deze tentoonstelling verbieden?
Want als er geen is, dan kan je zelfs niet kiezen om niet te gaan.
het weze me vergeven hoop ik, maar sta me toe het opiniestuk van Yves Desmet uit De Morgen hier te plampen:
Ludo Helsen is al sinds mensenheugenis een anonieme tweederangspoliticus voor CD&V. Het type dat de grote uitspraken schuwt, maar er stil en ongedwongen voor zorgt dat zoveel mogelijk overheidsgeld naar zijn streek en bevriende organisaties vloeit. Daartoe cumuleerde hij bij de laatste telling 33 (drieëndertig) bestuursmandaten.
Deze grote verlichte geest liet zich nooit eerder opmerken door enig cultureel standpunt, zelfs niet door een standpunt tout court. Tenzij die ene keer, toen hij een warm pleidooi hield om zangkoren en scholen voor te schrijven opnieuw de goede oude Vlaamse liederenschat in hun repertoire op te nemen. De man heeft een boontje voor Tineke van Heulen.
Deze grote geest heeft nu beslist dat het FotoMuseum van Antwerpen geen tentoonstelling mag wijden aan de Feminateek van Louis Paul Boon, het haast mythische erotische verzamelwerk van een van de grootste, zo niet de grootste Vlaamse schrijver. Die verzameling, met 22.000 blote vrouwen, is een historisch-literair fotodocument zonder weerga dat instrumenteel is om het werk en de demonen van Louis Paul Boon te kaderen.
Maar dat heeft de vleesgeworden bekrompenheid der Kempen niet begrepen. Artistiek ondermaats, noemt hij het, en iedere kunstkenner in Vlaanderen weet hoe zwaar het artistieke oordeel van Ludo Helsen weegt. En bovendien, wist hij te vertellen, zijn er ook wel foto’s bij van blote meisjes onder een bepaalde leeftijd, “als u weet wat ik bedoel”.
Helsen plaatst zich in de gelukkig al haast vergeten rij van gezagsdragers die omwille van benepen puritanisme destijds Gangreen van Jef Geeraerts in beslag lieten nemen of de opvoering van Hugo Claus’ Masscheroen verboden.
Maar dat we deze archaïsche idiotie in 2008 nog eens moeten meemaken tart alle verbeelding. Laat die man rustig verder lobbyen voor zijn centjes, maar ontneem hem nu, onmiddellijk, iedere verantwoordelijkheid over cultuur, wegens ronduit misdadige bekrompenheid. Het Provinciaal FotoMuseum. Zelden was een adjectief beter gekozen.
Schrijver Stefan Brijs weigert prijs van provincie Antwerpen
(Belga) Auteur Stefan Brijs wil de 2.480 euro prijzengeld van de Provinciale Prijs voor Letterkunde terugstorten. Hij protesteert daarmee tegen de aankondiging van de provincie Antwerpen om de tentoonstelling van de Fenomenale Feminateek te schrappen. Dat melden De Standaard en Gazet van Antwerpen vrijdag.
De bekendmaking van Stefan Brijs als winnaar van de Provinciale Prijs voor Letterkunde gebeurde al in de loop van vorig jaar. De schrijver kreeg toen 2.480 euro op zijn bankrekening gestort en zou binnenkort officieel worden gehuldigd. Maar na de beslissing van gedeputeerde Ludo Helsen (CD&V) om de Fenomenale Feminateek van Louis Paul Boon uit het Antwerps Fotomuseum te weren, besloot Brijs zijn prijs alsnog te weigeren. “Van een provincie die censuur toepast, kan ik geen prijs in ontvangst nemen”, aldus Brijs. De Fenomenale Feminateek is een verzameling met meer dan 20.000 blootprentjes, die destijds door Louis Paul Boon werd aangelegd. (TIP)
#5
Blammeke
@Crachat
Dat bedoelde ik ook. Zelf ben ik geen supercultuurkenner. Ik weet wat ik leuk vind en wat niet. Dus ga ik niet oordelen over wat kunst is en wat niet voor een ander. Voor mezelf des te meer. Groot gelijk dus dat ze de tentoonstelling in Gent laten doorgaan nu.
Een mens moet altijd de keuze hebben. En soms mss zelfs geconfronteerd worden met wat volgens hen niet past. Al was het maar om hen eraan te herinneren dat ze niet het alleenrecht hebben op smaak.
Het is deze Nederlander die plat op de buik gaat voor pijpbaard.
Eén ding dat een gek zijn mening ventileert, iets anders is dat een museumdirecteur daar naar luistert, en niet opkomt voor zijn beleid. Ben in een beleefde bui, anders had ik enkele plastische omschrijvingen voor deze rat.
Het minste waar hij verplicht aan is, is ontslag nemen, aangezien hij zijn eigen beleid niet vertegenwoordigt.
#7
S’z
Het gaat erover dat zo’n expo licht werpt op Boon, wie die was in zijn tijd, enz. enz. Bovendien, de verzameling is inderdaad mythisch, en werpt verder ook een licht op de tijd van toen, pré vhs, pré internet, enz. Een actrici die toen een borst liet zien, stond een jaar later in een boek genaamd “Erotisme au cinéma”, enz.
Of zie ook : hoe de woning van de schrijver of geleerde bezoekers trekt. Strikt genomen is de sofa van Freud een meubel als ieder ander, en toch …
Compleet onbegrijpelijke beslissing in this day and age. Idem dito de hele “Deep Throat” discussie : alsof je een historisch document niet meer kunt tonen, zelfs niet in een context die duiding toestaat. Ik zou het haast geschiedenisvervalsing willen noemen.
#8
S’z
Helemaal eens met #3+4+6 overigens.
#9
S’z
BELGIEKSKEN ZOU ZICHZELF EEN DIENST BEWIJZEN DOOR TEGEN DIE FOEMPERIK TE ROUSPETEREN, DEMONSTREREN, BETOGEN … HOE MEER GE EROVER NADENKT, HOE KWADER GE WORDT !
Reacties (9)
Read my lips: No Filth ! Pijpen = tabak roken !
Gisteren het nieuwsitem gezien.
Moet stellen dat ik het niet speciaal kunst vond.
Er zijn volgensmij wel meer pornocollectioneurs op de wereld. Dus of je door naar zijn pornocollectie te kijken in de psyche van Boon gaat kunnen kijken weet ik niet.
Nuja als er mensen zijn die daarvan overtuigd zijn moeten ze er maar een tentoonstelling van maken. En als er mensen zijn die daar aanstoot aan nemen moeten ze maar niet naar de tentoonstelling gaan.
nu is de volgende vraag: moet iemand als een museumdirecteur deze tentoonstelling verbieden?
Want als er geen is, dan kan je zelfs niet kiezen om niet te gaan.
het weze me vergeven hoop ik, maar sta me toe het opiniestuk van Yves Desmet uit De Morgen hier te plampen:
Ludo Helsen is al sinds mensenheugenis een anonieme tweederangspoliticus voor CD&V. Het type dat de grote uitspraken schuwt, maar er stil en ongedwongen voor zorgt dat zoveel mogelijk overheidsgeld naar zijn streek en bevriende organisaties vloeit. Daartoe cumuleerde hij bij de laatste telling 33 (drieëndertig) bestuursmandaten.
Deze grote verlichte geest liet zich nooit eerder opmerken door enig cultureel standpunt, zelfs niet door een standpunt tout court. Tenzij die ene keer, toen hij een warm pleidooi hield om zangkoren en scholen voor te schrijven opnieuw de goede oude Vlaamse liederenschat in hun repertoire op te nemen. De man heeft een boontje voor Tineke van Heulen.
Deze grote geest heeft nu beslist dat het FotoMuseum van Antwerpen geen tentoonstelling mag wijden aan de Feminateek van Louis Paul Boon, het haast mythische erotische verzamelwerk van een van de grootste, zo niet de grootste Vlaamse schrijver. Die verzameling, met 22.000 blote vrouwen, is een historisch-literair fotodocument zonder weerga dat instrumenteel is om het werk en de demonen van Louis Paul Boon te kaderen.
Maar dat heeft de vleesgeworden bekrompenheid der Kempen niet begrepen. Artistiek ondermaats, noemt hij het, en iedere kunstkenner in Vlaanderen weet hoe zwaar het artistieke oordeel van Ludo Helsen weegt. En bovendien, wist hij te vertellen, zijn er ook wel foto’s bij van blote meisjes onder een bepaalde leeftijd, “als u weet wat ik bedoel”.
Helsen plaatst zich in de gelukkig al haast vergeten rij van gezagsdragers die omwille van benepen puritanisme destijds Gangreen van Jef Geeraerts in beslag lieten nemen of de opvoering van Hugo Claus’ Masscheroen verboden.
Maar dat we deze archaïsche idiotie in 2008 nog eens moeten meemaken tart alle verbeelding. Laat die man rustig verder lobbyen voor zijn centjes, maar ontneem hem nu, onmiddellijk, iedere verantwoordelijkheid over cultuur, wegens ronduit misdadige bekrompenheid. Het Provinciaal FotoMuseum. Zelden was een adjectief beter gekozen.
en er is ook reactie uit de artistieke wereld:
Schrijver Stefan Brijs weigert prijs van provincie Antwerpen
(Belga) Auteur Stefan Brijs wil de 2.480 euro prijzengeld van de Provinciale Prijs voor Letterkunde terugstorten. Hij protesteert daarmee tegen de aankondiging van de provincie Antwerpen om de tentoonstelling van de Fenomenale Feminateek te schrappen. Dat melden De Standaard en Gazet van Antwerpen vrijdag.
De bekendmaking van Stefan Brijs als winnaar van de Provinciale Prijs voor Letterkunde gebeurde al in de loop van vorig jaar. De schrijver kreeg toen 2.480 euro op zijn bankrekening gestort en zou binnenkort officieel worden gehuldigd. Maar na de beslissing van gedeputeerde Ludo Helsen (CD&V) om de Fenomenale Feminateek van Louis Paul Boon uit het Antwerps Fotomuseum te weren, besloot Brijs zijn prijs alsnog te weigeren. “Van een provincie die censuur toepast, kan ik geen prijs in ontvangst nemen”, aldus Brijs. De Fenomenale Feminateek is een verzameling met meer dan 20.000 blootprentjes, die destijds door Louis Paul Boon werd aangelegd. (TIP)
@Crachat
Dat bedoelde ik ook. Zelf ben ik geen supercultuurkenner. Ik weet wat ik leuk vind en wat niet. Dus ga ik niet oordelen over wat kunst is en wat niet voor een ander. Voor mezelf des te meer. Groot gelijk dus dat ze de tentoonstelling in Gent laten doorgaan nu.
Een mens moet altijd de keuze hebben. En soms mss zelfs geconfronteerd worden met wat volgens hen niet past. Al was het maar om hen eraan te herinneren dat ze niet het alleenrecht hebben op smaak.
Yves heeft het bij het rechte eind.
Het is deze Nederlander die plat op de buik gaat voor pijpbaard.
Eén ding dat een gek zijn mening ventileert, iets anders is dat een museumdirecteur daar naar luistert, en niet opkomt voor zijn beleid. Ben in een beleefde bui, anders had ik enkele plastische omschrijvingen voor deze rat.
Het minste waar hij verplicht aan is, is ontslag nemen, aangezien hij zijn eigen beleid niet vertegenwoordigt.
Het gaat erover dat zo’n expo licht werpt op Boon, wie die was in zijn tijd, enz. enz. Bovendien, de verzameling is inderdaad mythisch, en werpt verder ook een licht op de tijd van toen, pré vhs, pré internet, enz. Een actrici die toen een borst liet zien, stond een jaar later in een boek genaamd “Erotisme au cinéma”, enz.
Of zie ook : hoe de woning van de schrijver of geleerde bezoekers trekt. Strikt genomen is de sofa van Freud een meubel als ieder ander, en toch …
Compleet onbegrijpelijke beslissing in this day and age. Idem dito de hele “Deep Throat” discussie : alsof je een historisch document niet meer kunt tonen, zelfs niet in een context die duiding toestaat. Ik zou het haast geschiedenisvervalsing willen noemen.
Helemaal eens met #3+4+6 overigens.
BELGIEKSKEN ZOU ZICHZELF EEN DIENST BEWIJZEN DOOR TEGEN DIE FOEMPERIK TE ROUSPETEREN, DEMONSTREREN, BETOGEN … HOE MEER GE EROVER NADENKT, HOE KWADER GE WORDT !