Het nieuwe normaal in de Nederlandse politiek: als wetenschappelijke onderbouwing beoogd beleid in de weg staat dan verdraai gewoon de conclusies en feiten of frustreer je de publicatie anderszins.
Eerder al wist Lodewijk Asscher onderzoek over de behoorlijk integratie van Turken in Nederland te verdraaien tot het tegenovergestelde door een klein wetenschappelijk voorbehoud te presenteren als de conclusie waarmee hij een klassiek PVV-tje deed. Diezelfde Asscher die zijn jarenlange prostitutiebeleid, eerst in Amsterdam en later nationaal, blijkt te baseren op twee grotendeels verzonnen werken over dwang in de prostitutie onder meer door Perdiep Ramesar.
Nu blijkt dat Opstelten hetzelfde deed met betrekking tot onderzoek over wietteelt. Wiet is immers zo slecht dat het geëigend was om onderzoeksresultaten te verdraaien of publicatie tegen te houden.
De trend is internationaal en begint groteske vormen aan te nemen. In het Verenigd Koninkrijk is de afgelopen jaren onderzoek naar de oorzaak van het uitdijen van Voedselbanken gefrustreerd en verdraaid door de minister die niets wilde weten dat zijn beleid extreme armoede in de hand werkt. Het valt allemaal wel mee met de voedselbanken.
Liegen: het nieuwe normaal van de mainstream politiek. Het wordt tijd dat wetenschappers van zich gaan laten horen.
Reacties (8)
De wetenschap lijkt ook besmet, maar hopelijk bestaat daar een beter zelfreinigend vermogen.
Helaas zijn er binnen de wetenschap veel figuren aanwezig die het meer als een 9-5 kantoorbaantje zien dan als een roeping, en hun ‘resultaten’ vantevoren krijgen van de instantie die het onderzoek financiert. Of het nou gaat om de ‘onderzoeken’ waar veel rechtse politici mee schermen (PVV, VVD, PvdA, etc) of onderzoeken waar criminele organisaties als Brein hun graaien mee goedpraat, het is niet iets waar veel tegen gedaan kan worden vrees ik. Want ook al zijn er ook onderzoeken die het hunne ontkrachten of het tegenovergestelde bewijzen, die zullen gewoon worden genegeerd. En ook al worden die foute onderzoekers met de nek aangekeken door de meeste echte onderzoekers, het grote publiek krijgt alleen te zien wat de rijke stichtingen, politieke partijen en anderen met geld de media voeren.
Wanneer een Australisch onderzoek aantoont dat downloaders meer films kopen/huren/in de bios bekijken dan mensen die niet downloaden dan zie je dat op Tweakers.net en op wat weblogs. Maar op TV, de radio en in de kranten zie je hoe Brein blaat dat ze weer een site waar bijna niemand van gehoord had uit de lucht hebben gehaald en dat ze daarmee weer miljarden artiesten van de hongerdood hebben gered.
Hetzelfde met de onderzoeken naar Wiet. De Amerikanen willen niet toegeven dat de War on Drugs is mislukt, en de VVD wil heel graag een soort Republikeinse Partij worden. Dat is de oorzaak dat ons drugsbeleid wordt gesloopt.
Ooit waren we voorlopers op het gebied van drugs en prostitutie. Er waren relatief weinig verslaafden in Nederland en minder drugs criminaliteit. Prostituees werden uit de criminaliteit gehaald door de legalisatie, en het werd makkelijker voor de politie om te zien wie er illegaal was of gedwongen werd. Maar nu willen ze om de SGP/CU blij te maken dat beleid slopen, waarmee ze alles weer de criminaliteit in duwen (als we het niet zien bestaat het niet!) en daarmee gedwongen prostitutie en mensensmokkel weer veel eenvoudiger maken. Als je tenslotte 10 vrijwillige, legale prostituees hebt die zien dat er een 11e meisje tegen haar zin er neer wordt gezet zullen die sneller hulp inroepen dan wanneer ze in zo’n geval zelf ook opgepakt worden.
“Het nieuwe normaal .. als wetenschappelijke onderbouwing beoogd beleid in de weg staat dan verdraai je de conclusies”
– Is dat nieuw? Wel nieuw is dat wetenschappers meer afhankelijk worden van opdrachtgevers en zich hierna gedragen.
Daarnaast zijn er de volksvertegenwoordigers die behoren toe te zien op het bestuur. maar dat gemakkelijk verzaken.
Zo krijgt het bestuur de ruimte …
Oeps ik zie nu dat we twee waanlinkjes over onderwerp achter elkaar hebben staan……. (en dat is uiteraard niet helemaal zo bedoeld).
@2:
Jij snapt echt nog niet zo goed dat 95% van het werk wat je als wetenschapper doet simpelweg complexe handenarbeid is, die bar weinig te maken heeft met ‘roeping’.
@5: Een groot deel van degenen die onderzoek doen willen echt antwoord krijgen op hun onderzoeksvragen, en zijn trots op wat ze doen. En dan heb je degenen die onderzoek doen voor bijvoorbeeld de PVV of de VVD en als hun baas daar om vraagt geen enkel probleem zouden hebben in het ‘bewijzen’ dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.
Ik heb dagelijks met onderzoekers uit vele vakgebieden te maken, en degenen die een heel onderzoek of de resultaten zelf verzinnen zijn in de minderheid (gelukkig).
Ik denk dat wetenschappelijke onderzoekers (aan universiteiten e.d.) vaak wel integer zijn, maar dat politici (en de media) alleen doorgeven wat het meest in hun straatje past.
Het wordt een ander verhaal als onderzoekers voor een commerciëel bureau werken, of veel commerciële opdrachten aannemen i.p.v. hun eigenlijke werk.
Het helpt ook niet als de financiering van serieus wetenschappelijk onderzoek steeds bedreigd wordt omdat de overheid alleen voor snelle resultaten betalen wil.
@7, anders toch een interessante vraag in hoeverre het wel/niet je plicht is als onderzoeker om naar buiten te treden als men met je onderzoek aan de haal gaat op een misleidende wijze. Ik denk bv dat het misleidend citeren heeeel snel ophoudt als er prompt een persbericht uitgaat van de betreffende uni over ‘het gepresenteerde is niet onze conclusie’ en er wat politici in hun hemd komen te staan.
En alles wat je zou inbrengen als redenen waarom men dat niet doet, geeft precies de problemen aan van de positie die de wetenschap in onze samenleving heeft (enerzijds belangenverstrengeling: een minister in z’n hemd zetten kun je vermoedelijk niet consequentieloos doen als instituut, en anderzijds toch nog altijd een zekere distantie ussen de wetenschap en de samenleving, waarbij men zich niet meer verantwoordelijk voelt voor de kennis zodra die buiten de poorten van de academische wereld is verspreid.)