1. 1

    Nice! Maar weet iemand een ding: waren de fouten in het rating systeem echt zo grof dat ‘sub-prime’ nadat het verknipt was als triple-A verkocht werd? Of is dat een overdreven weergave?

  2. 3

    @1: Let op, alleen de ‘senior’ delen van de SPV waren/zijn AAA gerate. Dit bleek nog steeds een te zonnige weergave, maar het is niet zo ‘grof’ als je denkt.

  3. 5

    @1

    Dat is precies waarom het mis is gegaan. Er zijn aardig wat aanwijzingen dat managers met opzet de securities overgewaardeerd hebben tot AAA, terwijl ze wisten wat voor risico’s er aan zaten.

  4. 6

    Nee, nee, nee Arjan, door ons wiskundig onderbouwde stelsel van innovatieve derivatieven en verzekeringen verdwenen de risico’s domweg als sneeuw voor de zon. Vertrouw me.

  5. 8

    Leuk, met die glazen…maar champagne is om mee te spuiten na een victorie en dan een paar ferme slokken zo uit de fles, bovendien vond ik de link van gronk (Uni Princeton) toch mooier…

    Maar lees nou hier: de laatste (kwartaal?)cijfers van Duitse industriële productie: + 3% en bouwsector: + 5,5%! In principe gezonde economie/ banken…problemen van Hypo real estate en Fortis zijn het gevolg van gegoochel met cijfers/ overnames e.d., als eersten het bokje. Als de ECB bijtijds bij de eerste signalen had ingegrepen (want er stond een week of wat terug nog nèt niet iemand met een scheepstoeter in onze oren te tetteren), een garantiefonds en evt. een rente- aanpassing… had die paniek voorkomen kunnen worden, of toch in ieder geval zachter en geleidelijker kunnen verlopen…”als ja als”…*wishful thinking?*
    Nu beurzen in mineur, kapitaalmarkt op slot, bedrijven kunnen nauwelijks lenen…enz, en de rest van het verhaaltje vult u zelf maar in, afijn, de olifant om het uit te blazen ligt gestrekt op z’n rug te herkauwen…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren