Het kabinet gaat voorstellen dat Schiphol weer mag groeien. Want Schiphol is zielig. Schiphol heeft een jaar of tien geleden een plafond opgelegd gekregen, en dat was zo laag dat ze nu, tien jaar later er bijna tegenaan zitten. Want effectief is Schiphol natuurlijk nooit een strobreed in de weg gelegd.
Maar nu ligt alles anders, want nu mag die groei alleen wanneer de sector de groei zelf verdient: door dus schonere en stillere vliegtuigen in te zetten, waardoor de netto milieubelasting terug gaat.
Wedje doen? Ik voorspel dat er dus de komende jaren weer volop gegroeid wordt op Schiphol. Er zullen cijfers rondgestrooid worden waaruit blijkt dat de milieukwaliteit – verengd tot geluid – niet omlaag gaat.
En dan, na een aantal jaar, blijkt ineens dat die groei geheel onverwacht na een aantal bizarre “meetresultaten” met “rekenfouten” toch geleid heeft tot een hogere uitstoot van geluid en CO2.
Voor wie dacht dat het kabinet zich hiermee weer eens bijzonder naief toont: flauwekul, dit is niet naief. Dit is vooropgezette geslepenheid.
Reacties (8)
Tja!
Als grootste aandeelhouder (bijna 70%) moet je natuurlijk meer aan de centjes denken, dan aan de gezondheid van hen die je vertegenwoordigt.
;-)
[ Dit is vooropgezette geslepenheid. ]
In de jaren ’60 ’70 kun je je nog zoiets voorstellen dat de KLM en Schiphol de trots van de natie waren. Sindsdien zijn er altijd plafonds opgesteld waarvan men wist dat ze ze gewoon op termijn zouden ophogen.
Ooit ging het over het aantal passagiers, alsof elke passagier lawaai maakt. Toe kwam het aantal vluchtbewegingen en daarna de (volledig subjectieve) geluidsbelasting, berekend uiteraard, niet gemeten.
En altijd weer dat argument dat vliegtuigen steeds stiller worden, echt waar.
Wie had ooit gedacht dat CO2 en het klimaat misschien Schiphol wél gaan afremmen of zelfs stoppen? Luchtvervuiling/fijnstof en veiligheid worden ook al jaren genoemd, maar krijgen nog minder poot aan de grond dan CO2 nu.
“Wie had ooit gedacht dat CO2 en het klimaat misschien Schiphol wél gaan afremmen of zelfs stoppen?”
Denk je? Vliegtuigen worden immers ook steeds zuiniger, dus kan het aantal vluchten ook onder die restrictie toenemen. En anders mengen we toch paar procent biokerosine bij (5% = 25.000 extra vluchten)?
@3: En uitgerekend het zuinigste en stilste toestel staat al maanden aan de grond.
Valt vliegen trouwens wel onder het klimaatakkoord? Het grootste deel van de uitstoot door vliegtuigen die in Schiphol landen/opstijgen wordt immers in het buitenland achtergelaten, dus met de VVD in de regering stel ik me zo voor dat gedaan wordt alsof de neus bloedt.
@5: Ik zag laatst de CO2 uitstoot van Schiphol berekend worden aan de hand van de verkochte hoeveelheid kerosine.
Lijkt me de beste en eenvoudigste methode en dan wordt het ook niet aan andere landen toegeschoven waar voornamelijk over heen gevlogen wordt.
@6: Bovendien wordt de belasting van het landen en vooral het opstijgen in de (directe) omgeving van de luchthaven ervaren…
https://www.ad.nl/binnenland/vliegtuigen-klm-en-easyjet-botsen-bij-taxien-op-schiphol~a7a34691/
Er is ook nog genoeg ruimte voor groei.