En dat terwijl tijdens een van die verschijningen het station al een uitzendverbod had gekregen in het Verenigd Koninkrijk omdat het een afgedwongen bekentenis van een journalist uitzond.
En dat terwijl tijdens een van die verschijningen het station al een uitzendverbod had gekregen in het Verenigd Koninkrijk omdat het een afgedwongen bekentenis van een journalist uitzond.
Reacties (14)
Lack of judgement. Maar hey. Waarom is er nou nooit ophef over leidende politici die betaald schoothondje van Murdoch spelen of zoete koekjes bakken bij Goldman Sachs? /dubbele standaard.
@1: Dus jij vindt het Iraans regime even erg als Goldman Sachs?
Dit staat voor een trend onder een deel van links dat Amerika en kapitalisme de grootste boosdoeners in de huidige wereld zijn, en waarbij de vijanden van de VS dus automatisch helden zijn. Corbyn flirt nadrukkelijk met deze groep. Dit is ernstig genoeg om als zelfstandig probleem te bespreken, zonder voortdurende verwijzingen naar de tegenpartij.
Al valt dit me nog mee, het is niet actueel, en het gebeurde niet heel vaak.
@2: Dus jij vindt het Iraans regime even erg als Goldman Sachs?
Daar is iets voor te zeggen.
…waarbij de vijanden van de VS dus automatisch helden zijn. is dan weer een gevolgtrekking/conclusie die los staat van het eerste. En niet waar hoeft te zijn/is.
Corbyn heeft gelijk! Hij is een vechter voor de mensenrechten. Dus waar kan je dan beter zijn dan in een land waar deze geschonden worden? Zou zijn optreden in Nederland waardevoller zijn, zingend bij de TROS met Jan Smit?
@3: Uiteraard hoeven vijanden van de VS niet automatisch helden te zijn. Dit is echter niet mijn conclusie, maar een beschrijving van de houding van een deel van links. Je ziet het bij landen als Iran, Venezuela (daarover is het ook stil geworden), Rusland enzovoort.
En Corbyn is hier een duidelijke exponent van; hij uit zich over dit soort landen aanmerkelijk genuanceerder dan de mainstream.
@5 Ik beschouw mezelf als links en sta geenszins te juichen bij veel acties van de door jou genoemde regimes. Maar wat meer politici die zich aanmerkelijk genuanceerder uiten dan de mainstream lijkt me sowieso een godsgeschenk. Genuanceerdheid is niet alleen een productievereigen tactiek om conflicten op te lossen, maar ook een teken dat je zonder al te veel vooroordelen daadwerkelijk naar de inhoud wil kijken, ipv naar de poppetjes.
@6: Ik zou Corbyn over de gehele linie niet willen omschrijven als een genuanceerd politicus. Daar zit zijn aanttrekkingskracht denk ik niet. De nuance hier is daarmee opvallend.
Verder ben ik radicaal voorstander van nuance in de politiek. Al moet ik dat ook weer nuanceren: soms is stelling nemen wel degelijk nodig…
Oud nieuws. Dit is al breed uitgemeten geweest in 2012 na het gebeuren en ook in 2015 tijdens de aanloop tot zijn aanstelling tot Labour leider. En inderdaad zoals #1 aangeeft: lack of judgement. Het publiceren in Business Insider – inclusief opzichtelijk godwin – kan dan ook alleen maar gezien worden in het licht van een langlopende smeercampagne vanuit de gevestigde media waar Sargasso nu blijkbaar gretig aan wil deelnemen.
Hoe relevant is het dat het oud nieuws is? Ik en blijkbaar anderen wisten het niet en ik vind het opmerkelijk. Maar daarmee neem ik dus “blijkbaar gretig” deel aan een smeercampagne. Jay! Onderdeel van een complot!
Maar goed, leg maar uit waarom het niet gek was dat hij daar op tv was, ik laat me graag informeren.
@9 Volgens mij geef ik aan met ‘lack of judgement’ dat het helemaal niet zo’n goed idee was. Maar ga vooral verder met oud nieuws brengen terwijl er historische zaken bezig zijn met Labour hier en nu.
@9: Oud nieuws bestaat niet, dat is ouds. En de rubriek waar dit ouds in geplaatst wordt is ook ongeschikt (die mag dan hernoemd worden naar waan uit de sloot).
Verder, ja het is best wel relevant dat het oud is. Blijkbaar was het in het VK wel al langer bekend (zie #8) en geen belemmering om Corbyn tot partijleider te kiezen. Ik kan het namelijk niet anders plaatsen dan als het presenteren van bewijs voor zijn ongeschiktheid als zodanig (en Sargasso loopt hier wel iets teveel in de pas met de meeste andere media, in het maar al te graag presenteren van zulk bewijs).
#1 heeft ook een punt dat er een stuk minder gejaagd wordt op politici die bijvoorbeeld bij Murdoch media hun gezicht komen laten zien (terwijl die met zijn oorlogshitsen toch ook mede verantwoordelijk is voor honderdduizenden doden).
@1
Ik heb al vele malen ten horen gekregen dat er banden zijn tussen politici en de Murdoch media, dat Corbyn een nog grotere nuttige idioot is dan dat deze vriend van hamas eerder bleek te zijn was mij nog niet bekend.
Wat ik wel regelmatig in een tak van de media hoor die politici tot in den treure door het slijk haalt, is dat de media wat liever moeten zijn voor Corbyn, terwijl wat hij te verduren krijgt niks is in vergelijk met de bak haat die David Cameron iedere dag over zich heen krijgt/kreeg. Om over haatfetisj objecten Thatcher en Farage nog maar te zwijgen.
@8
LUGENPRESSE, dat was het toch?
@12
Nee, zulk taalgebruik mag je verwachten van duitse neonazis, PEGIDA en AfD. Maar lees dit eens door:
http://www.independent.co.uk/voices/jeremy-corbyn-media-bias-labour-mainstream-press-lse-study-misrepresentation-we-cant-ignore-bias-a7144381.html
Prachtig hoe 4 jaar oud nieuws nu ineens relevant wordt tijdens de machtsstrijd tussen Corbyn en de rest van Labour. Geheel ontoevallig, zeg maar. Fijn dat Sargasso dit linkt, zodat we een juist en evenwichtig beeld van de situatie kunnen krijgen!