Als je uitrekent hoeveel water er gebruikt wordt bij de productie van het voedsel dat wij eten, schrik je je een hoedje. Scroll je suf en ontdek hoe Angela Morelli tot het getal 3496 liter komt.
Als je uitrekent hoeveel water er gebruikt wordt bij de productie van het voedsel dat wij eten, schrik je je een hoedje. Scroll je suf en ontdek hoe Angela Morelli tot het getal 3496 liter komt.
Reacties (15)
En als vegetariër de helft!
1 kopje koffie per dag minder drinken = 140 liter per dag besparen!
Toch fijn dat regen bestaat nietwaar Steeph?
Koeien drinken geen leidingwater hoor…
Boel creatief boekhouden van deze dame om je een schuldgevoel aan te praten, laat d’r condooms gaan verkopen.
Niet ieder rund is voor vleesproductie, melk kun je ook drinken..
Hoeveel water moet je wel niet drinken om de smaak van tofu weg te krijgen?
@Boer heeft last van cognitieve dissonantie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
(maar die grap over tofu mag er zijn)
Zo’n nummer is natuurlijk altijd leuk om te zien, maar je hebt er niet veel aan.
Ten eerste geeft zo’n water footprint geen informatie over de schaarste van water op de plaats waar de productie van voedsel plaatsvindt. Je kan beter vlees (van, zeg 16000 liter per kg) eten van een plek waar water in overvloed is dan een sojaburger (2000 liter kg) van soja dat gegroeid is met irrigatie op een droge plek.
Daarnaast wordt de watervoetafdruk (is dat het Nederlandse woord?) berekend door het verbruik van groen, blauw en grijs water op te tellen. Die kleuren betekenen respectievelijk in de bodem opgeslagen water; zoetwater in rivieren, meren en aquifers; en water benodigd om de emissies geassocieerd met voedselproductie (nitraten bijvoorbeeld) zodanig te verdunnen, dat ze aan ‘de standaard’ voldoen. Door deze waarden op te tellen en te streven naar een zo klein mogelijk totaal, betekent dat je impliciet de aanname doet dat al die vormen van watergebruik even ‘erg’ zijn. Dat hoeft niet noodzakelijk zo te zijn. Als je dan streeft naar een zo klein mogelijke waterafdruk en alleen naar een enkel opgeteld nummer kijkt, loop je kans milieuproblemen over het hoofd te zien.
Kortom, het is leuk om zulke getallen te geven, maar om er dan teveel mee te doen, lijkt me niet verstandig.
(Hoeveel water zou er trouwens nodig zijn voor het produceren van nieuwe computermuizen nadat de oude stukgescrold is door deze animatie?)
Moet ik me nu schuldig gaan voelen of zo?
@3 De wereld is hard op weg naar een tekort aan zoet water (niet specifiek drinkwater). Simplistische uitspraken over regen hebben daar weinig mee van doen.
http://www.worldwatercouncil.org/index.php?id=25
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=facing-the-freshwater-crisis
Ik dacht dat die kennis gemeengoed was.
@5 Weet jij waar jouw stuk vlees vandaan komt dan? Komt net zo makkelijk uit Argentinië als uit Noord Holland. En elders heeft het meer impact.
En nee, het maakt niet uit of het “grijs” of drink water is. Er is een gelimiteerde hoeveelheid bruikbaar water. Als je het sneller uit het systeem haalt dan er in terugstopt (of het verplaatst van plaatsen waar het veel harder nodig is), krijg je problemen.
Het punt over wat voor andere zaken is terecht natuurlijk. Maar ik koop niet dagelijks een computermuis. (Ik gebruik wel elektriciteit waar soms ook water voor misbruikt wordt).
@6 Nee, bewust.
Toevallig las ik zojuist dit fragment:
« If 25 per cent of the world’s food supplies are being unnecessarily wasted, this represents a loss of water withdrawn by farmers from rivers, lakes and wells (irrigation water only, not rain) amounting to approximately 675 trillion litres, or easily enough for the household needs of 9 billion people using 200 litres a day. » (Waste – uncovering the global food scandal, p 91)
Moraal van het verhaal: verspil minder eten weg en je mag je biefstukje blijven eten.
@7: ik koop nooit vlees. Het is inderdaad lastig om te weten waar je voedsel vandaag komt, maar betekent dat dan dat het getalletje ‘X liter water’ waarde krijgt?
Wat bedoel je met ‘elders heeft het meer impact’?
Het maakt wel uit wat voor soort water het over gaat. De waterkringloop is globaal, maar zoetwatersystemen en grondwaterreservoirs zijn dat niet. Dus wat op de ene plaats een probleem is (bijvoorbeeld het gebruik van oppervlaktewater voor irrigatie), is dat op de andere plek totaal niet. Derhalve maakt het uit wat voor waarde je aan de ‘kleur’ van het water geeft voordat je alle verschillende soorten waterconsumptie op gaat tellen. Tenminste, als je de waterconsumptie wil gebruiken als een soort van indicator om aan te geven waar je problemen zitten qua watergebruik.
Waarom zijn er altijd mensen die onmiddellijk gaan zeuren of het nu de bedoeling is om zich schuldig te gaan voelen bij dit soort berekeningen? Misschien is het gegeven dat sommigen zich dit gelijk afvragen al het antwoord op die vraag, want schijnbaar wringt er toch iets.
Er wordt zo veel water gebruikt omdat water niets kost. Water zat kennelijk want als het schaars, dus duur, zou zijn zou het verbruik vanzelf drastisch verminderen.
Anton , een buis 8 meter in de grond en klaar, 1 x droog gestaan in 15 jaar.
De put achter het erf is al 60 jaar in gebruik.
En nee, laten we het niet hebben over sperzieboontjes uit Ethiopië en hoeveel energie het kost om biofood te maken..
Als je het energieprobleem duurzaam oplost is er op slag schoon drinkwater in overvloed.
Stop dan ook eens, motverdomme, met massaal en nodeloos kinderen op deze wereld te zetten, vuile kinderkrijgers!
(met kinderkrijgers bedoel ik uiteraard geen kindsoldaten, die mijn volledige respect genieten)