Je kan zeggen wat je wilt, maar uiteindelijk heeft dat vlootje met bootjes meer bereikt dan diplomatie.
#2
Erik
Om preciezer te zijn, dat vlootje heeft niet zozeer direkt iets bereikt bij Israël, maar meer bereikt dat de aksenten in de diplomatie verschoven. ’t Zal uiteindelijk toch de diplomatieke druk zijn die Israël tot deze stap heeft gebracht.
Waarbij het vlootje de katalysator was. Zonder hen waren we op dit moment geen meter verder.
#4
Bismarck
Ik wil me vooral aansluiten bij de laatste zin van #2. Het is in ieder geval zeker dat de intentie er bij Israël niet is. Ik heb dus het vermoeden dat het hier niet veel meer dan een symbolische als niet puur papieren maatregel betreft.
#5
Erik
@3: Dat ben ik helemaal met je eens, ik bedoelde meer dat wat Israël tot deze stap heeft bewogen niet het vlootje zelf was.
Als Israël dat konvooi handiger had aangepakt, was ’t nu niet meer geweest dan de zoveelste symbolische aktie.
#6
Bookie
Weer Israël die een stap neemt. Zullen wel weer van een koude kermis thuiskomen, zoals gewoonlijk.
#7
Painted Bird
@1 Ja nou joh, wat heeft dat vlootje veel bereikt… Diplomatie is nog weer een stukje onmogelijker geworden. En een stukje ‘minder’ controle zal zich vanzelf vertalen naar meer (maar slimmer verborgen) controle. Je mag zeggen wat je wilt, maar het mag gerust wat minder kortzichtig. Die meter verder zijn ‘we’ ook nu nog niet.
Waarbij ik aanteken dat de standpunten zo ver uit elkaar liggen dat er helemaal geen we bestaat. Of je moet al geloven dat ‘we’ allemaal naief-links en grenzeloos dom zijn.
@7: Ik heb het nergens over “we”. En hou je praatjes over naïef-links voor je, daar identificeer ik me niet mee.
Feit is dat er nu beweging is, hoe symbolisch en/of miniem ook. Dat was er daarvoor niet. Wat er daadwerkelijk gebeurt is vaker minder van belang dan de beeldvorming.
Dat mag je naïef noemen, maar het is hoe dan ook vooruitgang, al was het maar omdat Israël nu in eventuele komende onderhandelingen en/of incidenten minder speelruimte heeft.
Hoe minder van dat soort diplomatie, hoe beter. Misschien dat er dan nog eens echt wat van komt.
#9
Painted Bird
@8 ‘Zonder hen waren we op dit moment geen meter verder.’
‘Ik heb het nergens over “we”.’
Ik heb het over ‘we’, jij hebt het over we. Scherpe observatie.
‘En hou je praatjes over naïef-links voor je, daar identificeer ik me niet mee.’
Daar identificeer ik persoonlijk je zo langzamerhand steeds meer mee. Ik volg de gang van zaken op GC al wat langer, een eerste sympathie begint om te slaan in vermoeidheid. In dat opzicht zal het me redelijk roesten hoe je dat zelf ziet.
‘Wat er daadwerkelijk gebeurt is vaker minder van belang dan de beeldvorming.’
Ach…
‘Dat mag je naïef noemen, maar het is hoe dan ook vooruitgang, al was het maar omdat Israël nu in eventuele komende onderhandelingen en/of incidenten minder speelruimte heeft.’
‘Dat mag je naïef noemen, maar het is hoe dan ook vooruitgang, al was het maar omdat Israël nu in eventuele komende onderhandelingen en/of incidenten minder speelruimte heeft.’
Geeft uitstekend je blinde eenzijdigheid weer. Hoef ik niets aan toe te voegen.
‘Hoe minder van dat soort diplomatie, hoe beter. Misschien dat er dan nog eens echt wat van komt.’
Grenzeloos naief. Dat je dat blijkbaar niet meermaals per dag verteld wordt is een enge gedachte. Ondertussen ben je onverbeterlijk Je goede bedoelingen trek ik niet in twijfel. Je gezond verstand wel.
Reacties (9)
Je kan zeggen wat je wilt, maar uiteindelijk heeft dat vlootje met bootjes meer bereikt dan diplomatie.
Om preciezer te zijn, dat vlootje heeft niet zozeer direkt iets bereikt bij Israël, maar meer bereikt dat de aksenten in de diplomatie verschoven. ’t Zal uiteindelijk toch de diplomatieke druk zijn die Israël tot deze stap heeft gebracht.
Overigens: eerst zien, dan geloven.
Waarbij het vlootje de katalysator was. Zonder hen waren we op dit moment geen meter verder.
Ik wil me vooral aansluiten bij de laatste zin van #2. Het is in ieder geval zeker dat de intentie er bij Israël niet is. Ik heb dus het vermoeden dat het hier niet veel meer dan een symbolische als niet puur papieren maatregel betreft.
@3: Dat ben ik helemaal met je eens, ik bedoelde meer dat wat Israël tot deze stap heeft bewogen niet het vlootje zelf was.
Als Israël dat konvooi handiger had aangepakt, was ’t nu niet meer geweest dan de zoveelste symbolische aktie.
Weer Israël die een stap neemt. Zullen wel weer van een koude kermis thuiskomen, zoals gewoonlijk.
@1 Ja nou joh, wat heeft dat vlootje veel bereikt… Diplomatie is nog weer een stukje onmogelijker geworden. En een stukje ‘minder’ controle zal zich vanzelf vertalen naar meer (maar slimmer verborgen) controle. Je mag zeggen wat je wilt, maar het mag gerust wat minder kortzichtig. Die meter verder zijn ‘we’ ook nu nog niet.
Waarbij ik aanteken dat de standpunten zo ver uit elkaar liggen dat er helemaal geen we bestaat. Of je moet al geloven dat ‘we’ allemaal naief-links en grenzeloos dom zijn.
@7: Ik heb het nergens over “we”. En hou je praatjes over naïef-links voor je, daar identificeer ik me niet mee.
Feit is dat er nu beweging is, hoe symbolisch en/of miniem ook. Dat was er daarvoor niet. Wat er daadwerkelijk gebeurt is vaker minder van belang dan de beeldvorming.
Dat mag je naïef noemen, maar het is hoe dan ook vooruitgang, al was het maar omdat Israël nu in eventuele komende onderhandelingen en/of incidenten minder speelruimte heeft.
Hoe minder van dat soort diplomatie, hoe beter. Misschien dat er dan nog eens echt wat van komt.
@8 ‘Zonder hen waren we op dit moment geen meter verder.’
‘Ik heb het nergens over “we”.’
Ik heb het over ‘we’, jij hebt het over we. Scherpe observatie.
‘En hou je praatjes over naïef-links voor je, daar identificeer ik me niet mee.’
Daar identificeer ik persoonlijk je zo langzamerhand steeds meer mee. Ik volg de gang van zaken op GC al wat langer, een eerste sympathie begint om te slaan in vermoeidheid. In dat opzicht zal het me redelijk roesten hoe je dat zelf ziet.
‘Wat er daadwerkelijk gebeurt is vaker minder van belang dan de beeldvorming.’
Ach…
‘Dat mag je naïef noemen, maar het is hoe dan ook vooruitgang, al was het maar omdat Israël nu in eventuele komende onderhandelingen en/of incidenten minder speelruimte heeft.’
‘Dat mag je naïef noemen, maar het is hoe dan ook vooruitgang, al was het maar omdat Israël nu in eventuele komende onderhandelingen en/of incidenten minder speelruimte heeft.’
Geeft uitstekend je blinde eenzijdigheid weer. Hoef ik niets aan toe te voegen.
‘Hoe minder van dat soort diplomatie, hoe beter. Misschien dat er dan nog eens echt wat van komt.’
Grenzeloos naief. Dat je dat blijkbaar niet meermaals per dag verteld wordt is een enge gedachte. Ondertussen ben je onverbeterlijk Je goede bedoelingen trek ik niet in twijfel. Je gezond verstand wel.