Ten Broeke [VVD] zegt dat de stemonthouding van de Nederlandse delegatie in de VN ‘kwalitatief hetzelfde’ is als een tegenstem tegen het Palestijnse verzoek.
Dat is bizar. Als je tegen bent dan stem je toch gewoon tegen?
Hoe zouden we nu Ten Broeke’s stemgedrag in de Tweede Kamer moeten gaan interpreteren? Het lijkt wel een wijf, ja zeggen als je nee bedoelt. Of was dat andersom?
@5 Die is erg stil. Ik las gisteren dat Israël een nieuwe mediastrategie heeft: low profile.
Over die settlements: Volgens de Jerusalem Post komen die in de Westbank en in Area E1 in Oost-Jeruzalem.
Channel 10 reports inner cabinet approves building of housing units in W.Bank and area E1, connecting J’lem and Ma’aleh Adumim, in response to Palestinian UN move; US previously urged J’lem against such a move.< \i> http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=294118
Van Wikipedia: If the E-1 plan is fully implemented Palestinians could, theoretically, travel between the northern and southern West Bank via a road – that at this time does not exist – through the Judean desert, looping around the Ma’ale Adumim bloc and the expanded area of Jerusalem whose outskirts would stretch nearly to Jericho. There have also been suggestions for an alternate road route for Palestinians running north-south between Ma’ale Adumim and Jerusalem that uses overpasses and tunnels to bypass Israeli built-up areas (which already exists to some extent).[1]
7. Neither side shall initiate or take any step that will change the status of the West Bank and the Gaza Strip pending the outcome of the permanent status negotiations.
8. The two Parties view the West Bank and the Gaza Strip as a single territorial unit, the integrity and status of which will be preserved during the interim period.
#11
Likoed Nederland
@euro
Even op bijles: huizenbouw verandert de juridische status niet.
Anders mochten de Palestijnen ook geen huizen bouwen.
#12
euro
@11
Wat ’n onzin. Israël bouwt op bezet gebied, gebied dat volgens internationaal recht niet van Israël is. Palestijnen die huizen bouwen op de West Bank bouwen op gebied wat volgens internationaal recht van hen is.
De Oslo-akkoorden overrulen de Vierde Geneefse Conventie niet.
#13
euro
Likoed, ga je ook nog het Hamas-handvest noemen en dat Asad veel meer mensen doodt ?
@12
Volgens Likoed zijn het ook ‘betwiste gebieden’. Dus hè, toch, nou, grmpf….
#15
cor mol
Ik vind dat Israël de hele westoever en Gaza moeten volbouwen doen ze eindelijk wat aan de wederopbouw. Wel over een jaar of twee verkiezingen houden in het hele beloofde land. Kan Hamas de hele zaak nationaliseren en overnemen. En niet komen aanzetten met vluchtelingen opnemen. Die twee statenoplossing is toch een gepasseerd station. Eigen schuld dikke bult zou ik willen zeggen tegen Likoed Nederland. Dat was toch het masterplan? Alleen pakt het averechts uit.
@10: “7. Neither side shall initiate or take any step that will change the status of the West Bank and the Gaza Strip pending the outcome of the permanent status negotiations.”
Welnu, de VN heeft zojuist die status veranderd! Zonder onderhandelingen.
#17
Bismarck
@8: En nou graag een antwoord op de vraag van #5: Hoe praat je goed dat Israël als vergelding voor een VN-besluit huizen gaat bouwen in bezet Palestijns gebied?
1. Misschien moeten de Palestijnen eens huizen gaan bouwen op Israëlisch grondgebied. Blijkbaar is dat juridisch gezien geen probleem.
2. Misschien moeten we maar eens ophouden met onderhandelen en dat hele conflict per VN-resolutie oplossen. Grenzen bepalen en regeltjes maken voor Joden die, al dan niet permanent, in Palestina willen verblijven en vice versa. Dat is alles.
@22 Geen Endlösung, want genocide is immers niet het doel. Maar wel een streven naar Lebensraum. Maar welk nut hebben dit soort vergelijkingen behalve voor propaganda?
#24
Likoed Nederland
@17
Dat staat toch al in reactie 5?
Het gebied is door de wereldgemeenschap UNANIEM toegewezen aan het Joodse volk in 1922.
Dat besluit is nog steeds rechtsgeldig, want de Arabieren hebben het alternatieve voorstel van 1947 afgewezen, met veel geweld. http://likud.nl/2012/08/mandaat-voor-palestina-90-jaar-geldig/
Desondanks – en ondanks het feit dat de Arabieren al 75% van Palestina hebben als Jordanie – wilden de Joden het gebied nog verder delen, in 1937, 1947, 2000, 2001, 2008 en ook nu nog.
Maar de Arabieren blijven slechts uit op de vernietiging van Israel, kijk maar wat Hamas zegt.
#25
Bismarck
@24: Daar komt de aap toch uit de mouw: Alle bezette gebieden horen bij Israël, op grond van een beslissing van de overwinnaars van WO I, zo is het standpunt van Likoed. Maar ondertussen wel alle passages negerend die het niet hebben over een Joodse staat en die het wel hebben over het respecteren van de civiele rechten van de niet-joodse inwoners van het gebied. Ik begrijp dat je dus voorstander bent van het terugkeren van alle nakomelingen van hen die er 1922 woonden (inclusief teruggave van onteigende grond/huizen)?
#26
euro
@Likoed Nederland misleidt de boel weer.
“Het gebied is door de wereldgemeenschap UNANIEM toegewezen aan het Joodse volk in 1922.”
De Volkenbond heeft in 1922 het mandaat over Palestina toegewezen aan Groot-Brittannië voor the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine.
De Volkenbond in 1922 vertegenwoordigde vooral de twee Europese winnaars van de Eerste Wereldoorlog: de VS, de Sovjet-Unie, Duitsland en Turkije waren bijvoorbeeld geen lid. Het grootste deel van Afrika en grote delen van Azië waren nog niet onafhankelijk. Geen enkele Arabische staat was lid van de Volkenbond. Dus: van een volledige, laat staan “unanieme”, wereldgemeenschap was in de verste verte geen sprake.
Kortom: er was in 1922 geen “toewijzing” van Palestina aan het joodse volk omdat Groot-Brittannië het gebied bleef besturen en omdat de tekst van het mandaat duidelijk een exclusief joodse staat afwijst. En die Volkenbond vertegenwoordigde lang niet de hele “wereldgemeenschap”.
Maar het belangrijkste punt is het volgende. De lokale bevolking van Palestina, de non-Jewish communities waar de Balfour-verklaring en de tekst van het Britse Mandaat het over hebben, hebben niet mee kunnen stemmen in de Volkenbond en zijn niet geraadpleegd in een referendum of dergelijke. Die moesten het gewoon slikken toen een buitenlandse mogendheid bepaalde dat het land waar ze woonden weggegeven zou worden aan derden. Hoe “rechtsgeldig” is een besluit over de politieke status van een gebied als de plaatselijke bevolking niet mee heeft kunnen bepalen ? Daarom werd ook de VN-resolutie van 1947 door de Arabische staten afgewezen: de Palestijnen zijn niet geraadpleegd toen men besloot hun halve land weg te geven.
“Maar de Arabieren blijven slechts uit op de vernietiging van Israel, kijk maar wat Hamas zegt.”
Bedoel je dat Hamas de vertegenwoordiger is van “dé” Arabieren ? Of bedoel je dat je een racist bent voor wie “dé” Arabieren één pot nat zijn ?
#27
gbh
@26 dat misleiden gebeurd aan 2 kanten, likoed kijkt niet verder dan zijn joodse neus en de jodenjagers hier komen niet verder dan hun anti-zionistische propaganda, beiden zo eenzijdig als de pest en beide geen oplossing maar partij
als jullie hier al niet eens in staat zijn ook naar de terechte argumenten van de andere kant te kijken hoe moet het dan ooit vrede worden in het midden-oosten?
Jodenjagers? Je moet je zondagmiddagborrel gewoon opdrinken en niet direct in je hersenen spuiten.
(Overigens stelt mijn Firefox spellingchecker voor om jodenjagers te corrigeren in jonenjagers, dodenjagers, godenjagers of jopenjagers. Die laatste heeft dan mijn voorkeur.)
#29
lapis
Met ‘jodenjagers’ bedoelt hij vast de ADO-supporters die hier de reaguurderspanelen bevolken.
Bovendien is, als ik het goed heb, de gast achter het account van Likoed Nederland zelf geen Jood.
@27 – Welke “terechte argumenten van de andere kant”, gbh? Je zegt namelijk in de alinea die er direct aan vooraf gaat:
likoed kijkt niet verder dan zijn joodse neus en de jodenjagers hier komen niet verder dan hun anti-zionistische propaganda
Volgens jou worden er hier dus door beide kanten geen “terechte argumenten” uitgewisseld, maar enkel propaganda-argumenten opgedist. Vervolgens verwijt je beide kanten wel dat ze niet naar “de terechte argumenten van de andere kant” luisteren.
Je spreekt jezelf hier dus gigantisch tegen, maar dat heb je blijkbaar niet door.
Alles om de critici van Israël maar voor de voeten te kunnen werpen dat ze onheus bezig zijn. Door ze op één lijn te stellen met propagandafabriek Likoed Nederland, kun jij je eigen persoontje mooi boven de partijen verheffen en doen alsof je de zaak met een neutrale, afstandelijke blik bekijkt. En dat zonder ook maar één inhoudelijk argument in te brengen.
O, en verder is het natuurlijk niet zo handig de klassiek antisemitische karikatuur “Joodse neus” te berde te brengen als je anderen van antisemitisme wil beschuldigen.
#32
gbh
tja prediker, propaganda is vrijwel altijd gebaseerd op een gedeelte van de waarheid, alleen dan dat deel wat jou wel uitkomt, heel eenzijdig en flink aangedikt, moet natuurlijk wel geloofwaardig blijven en dit met het doel één partij zo zwart mogelijk te maken, had jij eigenlijk moeten weten, sommigen hier zijn daar aardig bedreven in
jammer dat jij blijkbaar niet in staat bent het inhoudelijke argument te lezen waar het werkelijk om gaat
ook ik heb wat tegen de israelische regering maar ik heb ook wat tegen de palestijnse groepen die elk vredesoverleg met ontploffende bussen hebben getorpedeerd, ik heb ook wat tegen arabische landen die een uiterst bedenkelijke rol in dit alles hebben gespeeld, ik heb ook wat tegen groepen die vinden dat de bevolking van een land maar voor goudvis moet spelen op de bodem van de middelandse zee, ik heb ook wat tegen assad die zijn volk uitmoord om maar aan de macht te blijven, ik heb wat tegen sudan die half darfur heeft uitgemoord, ik heb wat tegen de bezetting van tibet, ik heb wat tegen poetin, ik heb wat tegen 4 miljoen doden in kongo en zo kan ik nog wel even door gaan, ik heb tegen zoveel misstanden wat
maar wat rechtvaardigt het daar één ding in extreme uit te pakken en bij al dat andere hoofdzakelijk de andere kant op te kijken?
wat rechtvaardigt de verbetenheid waarmee dit gebeurd, de totale eenzijdigheid, het in alles beschuldigen van maar één partij, het als de vijand wegzetten van criticasters?
echte kleuters komen niet verder dan de loopgraven van hun eigen gelijk
maar wat rechtvaardigt het daar één ding in extreme uit te pakken en bij al dat andere hoofdzakelijk de andere kant op te kijken?
Tja, dat kun je dan ook wel afvragen bij de demonstraties tegen de Vietnamoorlog. Of de internationale boycot tegen Zuid-Afrika.
Waarom maakten al die mensen zich niet wat drukker om al het andere onrecht en oorlogsleed in de wereld? Moet wel haat tegen het Westen, Amerika en blanken zijn, toch? Kan niet anders…
Maar dat is raar, want het waren niet allemaal marxisten en zwarten die demonstreerden tegen de VS en Zuid-Afrika. Er zaten ook heel veel middle-of-the-road doodnormale burgers bij.
Waarom maakten die zich zo druk om wat de VS in Vietnam uitspookte, en om hoe de blanke minderheid in Zuid-Afrika de zwarte meerderheid onderdrukte, en focusten ze ’tot in het extreme’ op dat onrecht?
Wellicht omdat ze zich identificeerden met de boosdoeners, omdat ze de VS en Zuid-Afrika als verlengstuk zagen van het Westen?
Idem met Israël. Die natie is een Europees project, de vorming van deze staat in Palestina is mogelijk gemaakt door Europese grootmachten, geleid door Europese intellectuelen, vanuit Europese ideeën over de natiestaat, humanisme, democratie, socialisme, en Israël presenteert zich ook voortdurend als Westerse voorpost in een zee van barbarij: de enige democratie in het Midden-Oosten. Verder wordt het militair in de lucht gehouden door de natie die de leider is van het Vrije Westen: de VS.
Het is dan ook niet zo vreemd dat Westerlingen een stuk uitgesprokener reageren op wat Israël zoal uitspookt dan wat Rusland zoal uitspookt, of wat China zoal uitspookt, of wat Assad in Syrië zoal uitspookt. Daar hebben onze overheden bovendien ook een stuk minder invloed op.
Bovendien zie ik niet, iedere keer dat Rusland of China of Assad weer eens negatief in het nieuws komt omdat ze iets akeligs uitvreten, drommen apologeten op TV, in kranten en via sociale media zich in alle mogelijke bochten wringen om uit te leggen dat het allemaal de schuld is van de slachtoffers.
Dat scheelt.
#36
Joop
@29.
De meerdere mensen achter Likoed Nederland zijn vrijwilligers.
Erg badinerend in hun uitspraken als er begonnen wordt met: opmerking 11. : “Even opbijles: …” Alsof ze een autoriteit zijn. Ze kunnen meer weten, maar het is en blijft een politieke beweging, die door en door gekleurd is ten gunste van een bepaald beleid en ideologie.
#37
mrs.laurie campbell
Reactie verwijderd – spam.
#38
Joe Elas
Nu alleen nog een reclame-bijdrage voor een betaalde harde prono site, en dan hebben we zo tussen Likoed Nederland, Mrs. Laurie Campbell en de rest van commentaar-gevers in deze thread het niveau en nut van het medium “internet” in een mooi compact plaatje weergegeven.
Reacties (38)
Grmbl, post ik net mijn reactie hierop in die andere post.
https://sargasso.nl/wvdd/its-not-an-anti-israeli-step/#comment-783645
Hoe kinderachtig kun je zijn? Zo’n staat verdient toch geen VN-lidmaatschap?
Elke smoes is goed…
Het doden van Palestijnen was altijd al “vergelding”, nu ook dus het inpikken van hun land.
Ben benieuwd hoe Likoed NL dit weer goed gaat praten.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3356149/2012/11/30/Palestijnse-ambassadeur-heeft-begrip-voor-Nederland.dhtml
Ten Broeke [VVD] zegt dat de stemonthouding van de Nederlandse delegatie in de VN ‘kwalitatief hetzelfde’ is als een tegenstem tegen het Palestijnse verzoek.
Dat is bizar. Als je tegen bent dan stem je toch gewoon tegen?
Hoe zouden we nu Ten Broeke’s stemgedrag in de Tweede Kamer moeten gaan interpreteren? Het lijkt wel een wijf, ja zeggen als je nee bedoelt. Of was dat andersom?
@5 Die is erg stil. Ik las gisteren dat Israël een nieuwe mediastrategie heeft: low profile.
Over die settlements: Volgens de Jerusalem Post komen die in de Westbank en in Area E1 in Oost-Jeruzalem.
Channel 10 reports inner cabinet approves building of housing units in W.Bank and area E1, connecting J’lem and Ma’aleh Adumim, in response to Palestinian UN move; US previously urged J’lem against such a move.< \i>
http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=294118
Van Wikipedia:
If the E-1 plan is fully implemented Palestinians could, theoretically, travel between the northern and southern West Bank via a road – that at this time does not exist – through the Judean desert, looping around the Ma’ale Adumim bloc and the expanded area of Jerusalem whose outskirts would stretch nearly to Jericho. There have also been suggestions for an alternate road route for Palestinians running north-south between Ma’ale Adumim and Jerusalem that uses overpasses and tunnels to bypass Israeli built-up areas (which already exists to some extent).[1]
The E1 area is the only geographical connection remaining between Jerusalem and the West Bank.[9]
http://en.wikipedia.org/wiki/E1_Plan
Als E1 gebouwd wordt, worden de Palestijnen dus gewoon afgesneden van Jeruzalem.
@5
De Palestijnen houden zich niet meer aan de Oslo akkoorden, waarom zou Israel dan nog goodwill gebaren doen?
Want huizenbouw is niet verboden in de Oslo-akkoorden.
Wat trouwens wel verboden is, is het Palestijnse geweld, terreur, raketten, ophitsing, geweldsverheerlijking, terroristenverering enz. enz.
Ach kunnen we Israel niet ophisten om de hele westbank binnen 2 jaar vol te bouwen?
Dan is gelijk het probleem opgelost.
Want huizenbouw is niet verboden in de Oslo-akkoorden.
Wéér liegt @Likoed Nederland.
Artikel 31 van het interim-akkoord:
7. Neither side shall initiate or take any step that will change the status of the West Bank and the Gaza Strip pending the outcome of the permanent status negotiations.
8. The two Parties view the West Bank and the Gaza Strip as a single territorial unit, the integrity and status of which will be preserved during the interim period.
@euro
Even op bijles: huizenbouw verandert de juridische status niet.
Anders mochten de Palestijnen ook geen huizen bouwen.
@11
Wat ’n onzin. Israël bouwt op bezet gebied, gebied dat volgens internationaal recht niet van Israël is. Palestijnen die huizen bouwen op de West Bank bouwen op gebied wat volgens internationaal recht van hen is.
De Oslo-akkoorden overrulen de Vierde Geneefse Conventie niet.
Likoed, ga je ook nog het Hamas-handvest noemen en dat Asad veel meer mensen doodt ?
@12
Volgens Likoed zijn het ook ‘betwiste gebieden’. Dus hè, toch, nou, grmpf….
Ik vind dat Israël de hele westoever en Gaza moeten volbouwen doen ze eindelijk wat aan de wederopbouw. Wel over een jaar of twee verkiezingen houden in het hele beloofde land. Kan Hamas de hele zaak nationaliseren en overnemen. En niet komen aanzetten met vluchtelingen opnemen. Die twee statenoplossing is toch een gepasseerd station. Eigen schuld dikke bult zou ik willen zeggen tegen Likoed Nederland. Dat was toch het masterplan? Alleen pakt het averechts uit.
@10: “7. Neither side shall initiate or take any step that will change the status of the West Bank and the Gaza Strip pending the outcome of the permanent status negotiations.”
Welnu, de VN heeft zojuist die status veranderd! Zonder onderhandelingen.
@8: En nou graag een antwoord op de vraag van #5: Hoe praat je goed dat Israël als vergelding voor een VN-besluit huizen gaat bouwen in bezet Palestijns gebied?
Dat hadden we hier in Osdorp toch ook?
@Likoed: Ah ja, dat bouwen van Palestijnen op hun eigen grondgebied. Daar krijgen ze ook al zo vaak toestemming voor. http://www.haaretz.com/print-edition/news/un-much-of-west-bank-closed-to-palestinian-building-1.2053
1. Misschien moeten de Palestijnen eens huizen gaan bouwen op Israëlisch grondgebied. Blijkbaar is dat juridisch gezien geen probleem.
2. Misschien moeten we maar eens ophouden met onderhandelen en dat hele conflict per VN-resolutie oplossen. Grenzen bepalen en regeltjes maken voor Joden die, al dan niet permanent, in Palestina willen verblijven en vice versa. Dat is alles.
Zijn dat koop, huur of krijghuizen?
De Israëlische versie van ‘Endlösung’?
@22 Geen Endlösung, want genocide is immers niet het doel. Maar wel een streven naar Lebensraum. Maar welk nut hebben dit soort vergelijkingen behalve voor propaganda?
@17
Dat staat toch al in reactie 5?
Het gebied is door de wereldgemeenschap UNANIEM toegewezen aan het Joodse volk in 1922.
Dat besluit is nog steeds rechtsgeldig, want de Arabieren hebben het alternatieve voorstel van 1947 afgewezen, met veel geweld.
http://likud.nl/2012/08/mandaat-voor-palestina-90-jaar-geldig/
Desondanks – en ondanks het feit dat de Arabieren al 75% van Palestina hebben als Jordanie – wilden de Joden het gebied nog verder delen, in 1937, 1947, 2000, 2001, 2008 en ook nu nog.
Maar de Arabieren blijven slechts uit op de vernietiging van Israel, kijk maar wat Hamas zegt.
@24: Daar komt de aap toch uit de mouw: Alle bezette gebieden horen bij Israël, op grond van een beslissing van de overwinnaars van WO I, zo is het standpunt van Likoed. Maar ondertussen wel alle passages negerend die het niet hebben over een Joodse staat en die het wel hebben over het respecteren van de civiele rechten van de niet-joodse inwoners van het gebied. Ik begrijp dat je dus voorstander bent van het terugkeren van alle nakomelingen van hen die er 1922 woonden (inclusief teruggave van onteigende grond/huizen)?
@Likoed Nederland misleidt de boel weer.
“Het gebied is door de wereldgemeenschap UNANIEM toegewezen aan het Joodse volk in 1922.”
De Volkenbond heeft in 1922 het mandaat over Palestina toegewezen aan Groot-Brittannië voor the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine.
De Volkenbond in 1922 vertegenwoordigde vooral de twee Europese winnaars van de Eerste Wereldoorlog: de VS, de Sovjet-Unie, Duitsland en Turkije waren bijvoorbeeld geen lid. Het grootste deel van Afrika en grote delen van Azië waren nog niet onafhankelijk. Geen enkele Arabische staat was lid van de Volkenbond. Dus: van een volledige, laat staan “unanieme”, wereldgemeenschap was in de verste verte geen sprake.
Kortom: er was in 1922 geen “toewijzing” van Palestina aan het joodse volk omdat Groot-Brittannië het gebied bleef besturen en omdat de tekst van het mandaat duidelijk een exclusief joodse staat afwijst. En die Volkenbond vertegenwoordigde lang niet de hele “wereldgemeenschap”.
Maar het belangrijkste punt is het volgende. De lokale bevolking van Palestina, de non-Jewish communities waar de Balfour-verklaring en de tekst van het Britse Mandaat het over hebben, hebben niet mee kunnen stemmen in de Volkenbond en zijn niet geraadpleegd in een referendum of dergelijke. Die moesten het gewoon slikken toen een buitenlandse mogendheid bepaalde dat het land waar ze woonden weggegeven zou worden aan derden. Hoe “rechtsgeldig” is een besluit over de politieke status van een gebied als de plaatselijke bevolking niet mee heeft kunnen bepalen ? Daarom werd ook de VN-resolutie van 1947 door de Arabische staten afgewezen: de Palestijnen zijn niet geraadpleegd toen men besloot hun halve land weg te geven.
“Maar de Arabieren blijven slechts uit op de vernietiging van Israel, kijk maar wat Hamas zegt.”
Bedoel je dat Hamas de vertegenwoordiger is van “dé” Arabieren ? Of bedoel je dat je een racist bent voor wie “dé” Arabieren één pot nat zijn ?
@26 dat misleiden gebeurd aan 2 kanten, likoed kijkt niet verder dan zijn joodse neus en de jodenjagers hier komen niet verder dan hun anti-zionistische propaganda, beiden zo eenzijdig als de pest en beide geen oplossing maar partij
als jullie hier al niet eens in staat zijn ook naar de terechte argumenten van de andere kant te kijken hoe moet het dan ooit vrede worden in het midden-oosten?
Jodenjagers? Je moet je zondagmiddagborrel gewoon opdrinken en niet direct in je hersenen spuiten.
(Overigens stelt mijn Firefox spellingchecker voor om jodenjagers te corrigeren in jonenjagers, dodenjagers, godenjagers of jopenjagers. Die laatste heeft dan mijn voorkeur.)
Met ‘jodenjagers’ bedoelt hij vast de ADO-supporters die hier de reaguurderspanelen bevolken.
Bovendien is, als ik het goed heb, de gast achter het account van Likoed Nederland zelf geen Jood.
Rot op met je jodenjagers. Ik heb niks tegen joden, ik heb wat tegen de huidige Israëlische regering die uit louter kleuters lijkt te bestaan.
@27 – Welke “terechte argumenten van de andere kant”, gbh? Je zegt namelijk in de alinea die er direct aan vooraf gaat:
Volgens jou worden er hier dus door beide kanten geen “terechte argumenten” uitgewisseld, maar enkel propaganda-argumenten opgedist. Vervolgens verwijt je beide kanten wel dat ze niet naar “de terechte argumenten van de andere kant” luisteren.
Je spreekt jezelf hier dus gigantisch tegen, maar dat heb je blijkbaar niet door.
Alles om de critici van Israël maar voor de voeten te kunnen werpen dat ze onheus bezig zijn. Door ze op één lijn te stellen met propagandafabriek Likoed Nederland, kun jij je eigen persoontje mooi boven de partijen verheffen en doen alsof je de zaak met een neutrale, afstandelijke blik bekijkt. En dat zonder ook maar één inhoudelijk argument in te brengen.
O, en verder is het natuurlijk niet zo handig de klassiek antisemitische karikatuur “Joodse neus” te berde te brengen als je anderen van antisemitisme wil beschuldigen.
tja prediker, propaganda is vrijwel altijd gebaseerd op een gedeelte van de waarheid, alleen dan dat deel wat jou wel uitkomt, heel eenzijdig en flink aangedikt, moet natuurlijk wel geloofwaardig blijven en dit met het doel één partij zo zwart mogelijk te maken, had jij eigenlijk moeten weten, sommigen hier zijn daar aardig bedreven in
jammer dat jij blijkbaar niet in staat bent het inhoudelijke argument te lezen waar het werkelijk om gaat
ook ik heb wat tegen de israelische regering maar ik heb ook wat tegen de palestijnse groepen die elk vredesoverleg met ontploffende bussen hebben getorpedeerd, ik heb ook wat tegen arabische landen die een uiterst bedenkelijke rol in dit alles hebben gespeeld, ik heb ook wat tegen groepen die vinden dat de bevolking van een land maar voor goudvis moet spelen op de bodem van de middelandse zee, ik heb ook wat tegen assad die zijn volk uitmoord om maar aan de macht te blijven, ik heb wat tegen sudan die half darfur heeft uitgemoord, ik heb wat tegen de bezetting van tibet, ik heb wat tegen poetin, ik heb wat tegen 4 miljoen doden in kongo en zo kan ik nog wel even door gaan, ik heb tegen zoveel misstanden wat
maar wat rechtvaardigt het daar één ding in extreme uit te pakken en bij al dat andere hoofdzakelijk de andere kant op te kijken?
wat rechtvaardigt de verbetenheid waarmee dit gebeurd, de totale eenzijdigheid, het in alles beschuldigen van maar één partij, het als de vijand wegzetten van criticasters?
echte kleuters komen niet verder dan de loopgraven van hun eigen gelijk
Je hebt wat tegen de misstanden van anderen. Zelf ben je natuurlijk goddelijk verheven boven alle anderen. Domme lul.
jij illustreert wel heel duidelijk wat ik hierboven typ
ik voel me boven niemand verheven en ik ben tegen alle misstanden, ook die van sargassoaanse jodenjagers
all men are created equal
slaap lekker kalief
Tja, dat kun je dan ook wel afvragen bij de demonstraties tegen de Vietnamoorlog. Of de internationale boycot tegen Zuid-Afrika.
Waarom maakten al die mensen zich niet wat drukker om al het andere onrecht en oorlogsleed in de wereld? Moet wel haat tegen het Westen, Amerika en blanken zijn, toch? Kan niet anders…
Maar dat is raar, want het waren niet allemaal marxisten en zwarten die demonstreerden tegen de VS en Zuid-Afrika. Er zaten ook heel veel middle-of-the-road doodnormale burgers bij.
Waarom maakten die zich zo druk om wat de VS in Vietnam uitspookte, en om hoe de blanke minderheid in Zuid-Afrika de zwarte meerderheid onderdrukte, en focusten ze ’tot in het extreme’ op dat onrecht?
Wellicht omdat ze zich identificeerden met de boosdoeners, omdat ze de VS en Zuid-Afrika als verlengstuk zagen van het Westen?
Idem met Israël. Die natie is een Europees project, de vorming van deze staat in Palestina is mogelijk gemaakt door Europese grootmachten, geleid door Europese intellectuelen, vanuit Europese ideeën over de natiestaat, humanisme, democratie, socialisme, en Israël presenteert zich ook voortdurend als Westerse voorpost in een zee van barbarij: de enige democratie in het Midden-Oosten. Verder wordt het militair in de lucht gehouden door de natie die de leider is van het Vrije Westen: de VS.
Het is dan ook niet zo vreemd dat Westerlingen een stuk uitgesprokener reageren op wat Israël zoal uitspookt dan wat Rusland zoal uitspookt, of wat China zoal uitspookt, of wat Assad in Syrië zoal uitspookt. Daar hebben onze overheden bovendien ook een stuk minder invloed op.
Bovendien zie ik niet, iedere keer dat Rusland of China of Assad weer eens negatief in het nieuws komt omdat ze iets akeligs uitvreten, drommen apologeten op TV, in kranten en via sociale media zich in alle mogelijke bochten wringen om uit te leggen dat het allemaal de schuld is van de slachtoffers.
Dat scheelt.
@29.
De meerdere mensen achter Likoed Nederland zijn vrijwilligers.
Erg badinerend in hun uitspraken als er begonnen wordt met: opmerking 11. : “Even opbijles: …” Alsof ze een autoriteit zijn. Ze kunnen meer weten, maar het is en blijft een politieke beweging, die door en door gekleurd is ten gunste van een bepaald beleid en ideologie.
Reactie verwijderd – spam.
Nu alleen nog een reclame-bijdrage voor een betaalde harde prono site, en dan hebben we zo tussen Likoed Nederland, Mrs. Laurie Campbell en de rest van commentaar-gevers in deze thread het niveau en nut van het medium “internet” in een mooi compact plaatje weergegeven.