Het zou me niks verbazen als hij ze niet heeft… ondersteuningsverklaringen zijn namelijk alleen nodig voor partijen die bij de vorige verkiezingen geen zetel hebben gehaald. Als afsplitsing kun je je dus afvragen of je geen zetel had… ruim genomen regelgeving, maar toch.
Volgens mij moeten alle partijen altijd opnieuw (per kiesdistrict) ondersteuningsverklaringen hebben.
#4
GB
Neen. Hij moest ze hebben.
#5
Bismarck
Zoals gesuggereerd, wie dat wil, kan het gaan uitzoeken. Niet dat het nou hoogdravend nieuws is, want DPK kwam in de verste verte niet in de buurt van een zetel. Ik vind overigens dat hele verhaal rondom ondersteuningsverklaringen per kiesdistrict toch al een beetje onzin. het is eigenlijk gewoon een extra drempel die bestaande partijen hebben opgeworpen voor nieuwe (en andere onvertegenwoordigde) partijen.
Het is inderdaad een extra drempel. Volkomen juist ook want anders kan iedere malloot zich verkiezbaar stellen.
Een waarborgsom van €11.250,- is nu niet een erg grote drempel.
Die borg bleek anders een te hoge drempel voor de IQ-Partij. Verder lijkt me dat er geen te hoge drempel gelegd moet worden voor deelname. Je hoort zo vaak als “argument” in een discussie over niet stemmen: “Als er geen partij tussen zit naar je believen, richt dan desnoods je eigen partij op”. Dat argument verliest wat mij betreft zijn geldigheid als je om serieus mee te kunnen doen aan de verkiezingen eerst heel het land (inclusief de Atlantische oceaan) door moet voor handtekeningen om maar op het stembiljet te kunnen verschijnen. Dat vergt nogal wat inspanningen en niet te vergeten kosten, voor een partij die bovendien (in tegenstelling tot de partijen die geen handtekeningen hoeven te verzamelen) geen geld voor de verkiezingen krijgt.
PS. Iedere malloot kan zich al verkiesbaar stellen, als hij maar op een lijst weet te komen die al in de Tweede Kamer is vertegenwoordigd. Heel wat (nog) zittende 2e Kamerleden lijken me toch afdoende bewijs daarvoor te vormen.
Ik geloof dat de afgelopen 10 jaar het bewijs zijn dat die drempel om malloten te weren niet bestaat. Hoe hoog we hem ook proberen te maken.
Dan heb ik liever geen drempel en hoeven we niet te doen alsof iedereen die in de kamer zit op zijn minst een non-malloot is.
#6
Anton B
Van de kiesraad site:
“Nee, niet alle partijen die deel willen nemen aan een verkiezing hoeven ondersteuningsverklaringen te overleggen. Dit geldt alleen voor partijen die voor het eerst deelnemen aan de Tweede Kamerverkiezing, bij vorige verkiezingen geen zetel(s) hebben behaald, en/of uitkomen met een blanco lijst (zonder aanduiding).”
(of dit op DPK van toepassing is laat ik in het midden)
Lijkt me duidelijk van toepassing op DPK: Immers die partij had bij de voorgaande verkiezingen (toen nog onder de naam TON) geen zetels gehaald. Als ik me niet vergis moest de PVV in 2006 ook op zoek naar verklaringen, want de partij deed voor het eerst mee aan verkiezingen (Geert Wilders stond bij de verkiezingen van 2003 nog op het lijstje van de VVD).
#7
Peter
Volgens de regels van de Kiesraad moest het DPK inderdaad 30 ondersteuningsverklaringen per kieskring hebben.
Van de nieuwe partijen beweerden DPK, 50Plus, Nederland Lokaal, Libertarische Partij en de Anti Europa Partij die in kieskring 20 wel te hebben. Ze haalden daar respectievelijk, 5, 53, 13, 7 en 41 stemmen.
Alleen 50Plus en de Anti Europa partij haalden dus meer stemmen dan ze aan ondersteuningsverklaringen hadden.
DPK (5 stemmen) en Libertarische Partij (7 stemmen) haalden dus opmerkelijk weinig stemmen. Ook Nederland Lokaal lijkt twijfelachtig. Nader onderzoek graag! Mocht er gefraudeerd zijn dan hebben we misschien bij de volgende verkiezingen – januari 2013? -; -een nieuwe rijtje beunhazen en boeven in onze serie over nieuwkomers.
Net als Aart schrijft op de linkpagina, wat een triest stukje. Ik heb hier die partijen aan het werk gezien, en de meesten die hun handtekening hebben gezet deden dat alleen maar omdat ze vinden dat elke partij die aan de verkiezingen deel wil nemen dat moet kunnen doen.
Erg suggestief van Peter om met termen als fraude te gaan strooien.
#8
Anton B
Overigens stelt de ondersteuningsverklaring niets voor, er zit immers niets aan vast. Ik kan me best voorstellen dat je die ondertekent voor een partij die in je politieke richting zit of juist strategisch andersom. Je kan bijvoorbeeld ook redeneren: elke stem op DPK is er 1 verloren voor de PVV en de potentiele PVV stemmers gaan toch niet op “mijn” partij stemmen.
#9
Eli
Raadsel opgelost. Vroeggâh moest elke partij elke keer ondersteuningsverklaringen overleggen. Sinds 29 december 2001 is een wetswijziging inwerkinggetreden die een uitzondering regelt voor zittende partijen.
Bron: Huidig artikel H4 Kieswet Wetswijziging (zie onderdeel I)
Reacties (18)
Hier klopt inderdaad iets niet. De link ontbreekt namelijk.
:-)
http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/hoe-is-hero-brinkman-aan-ondersteuningsverklaringen-op-bonaire-gekomen/
Aangepast
Het zou me niks verbazen als hij ze niet heeft… ondersteuningsverklaringen zijn namelijk alleen nodig voor partijen die bij de vorige verkiezingen geen zetel hebben gehaald. Als afsplitsing kun je je dus afvragen of je geen zetel had… ruim genomen regelgeving, maar toch.
Volgens mij moeten alle partijen altijd opnieuw (per kiesdistrict) ondersteuningsverklaringen hebben.
Neen. Hij moest ze hebben.
Zoals gesuggereerd, wie dat wil, kan het gaan uitzoeken. Niet dat het nou hoogdravend nieuws is, want DPK kwam in de verste verte niet in de buurt van een zetel. Ik vind overigens dat hele verhaal rondom ondersteuningsverklaringen per kiesdistrict toch al een beetje onzin. het is eigenlijk gewoon een extra drempel die bestaande partijen hebben opgeworpen voor nieuwe (en andere onvertegenwoordigde) partijen.
Het is inderdaad een extra drempel. Volkomen juist ook want anders kan iedere malloot zich verkiezbaar stellen.
Een waarborgsom van €11.250,- is nu niet een erg grote drempel.
Die borg bleek anders een te hoge drempel voor de IQ-Partij. Verder lijkt me dat er geen te hoge drempel gelegd moet worden voor deelname. Je hoort zo vaak als “argument” in een discussie over niet stemmen: “Als er geen partij tussen zit naar je believen, richt dan desnoods je eigen partij op”. Dat argument verliest wat mij betreft zijn geldigheid als je om serieus mee te kunnen doen aan de verkiezingen eerst heel het land (inclusief de Atlantische oceaan) door moet voor handtekeningen om maar op het stembiljet te kunnen verschijnen. Dat vergt nogal wat inspanningen en niet te vergeten kosten, voor een partij die bovendien (in tegenstelling tot de partijen die geen handtekeningen hoeven te verzamelen) geen geld voor de verkiezingen krijgt.
PS. Iedere malloot kan zich al verkiesbaar stellen, als hij maar op een lijst weet te komen die al in de Tweede Kamer is vertegenwoordigd. Heel wat (nog) zittende 2e Kamerleden lijken me toch afdoende bewijs daarvoor te vormen.
Ik geloof dat de afgelopen 10 jaar het bewijs zijn dat die drempel om malloten te weren niet bestaat. Hoe hoog we hem ook proberen te maken.
Dan heb ik liever geen drempel en hoeven we niet te doen alsof iedereen die in de kamer zit op zijn minst een non-malloot is.
Van de kiesraad site:
“Nee, niet alle partijen die deel willen nemen aan een verkiezing hoeven ondersteuningsverklaringen te overleggen. Dit geldt alleen voor partijen die voor het eerst deelnemen aan de Tweede Kamerverkiezing, bij vorige verkiezingen geen zetel(s) hebben behaald, en/of uitkomen met een blanco lijst (zonder aanduiding).”
(of dit op DPK van toepassing is laat ik in het midden)
Thx. Nu moet ik uitzoeken waar ik dan mee in de war ben (mogelijk gemeenteraadsverkiezingen).
Lijkt me duidelijk van toepassing op DPK: Immers die partij had bij de voorgaande verkiezingen (toen nog onder de naam TON) geen zetels gehaald. Als ik me niet vergis moest de PVV in 2006 ook op zoek naar verklaringen, want de partij deed voor het eerst mee aan verkiezingen (Geert Wilders stond bij de verkiezingen van 2003 nog op het lijstje van de VVD).
Volgens de regels van de Kiesraad moest het DPK inderdaad 30 ondersteuningsverklaringen per kieskring hebben.
Van de nieuwe partijen beweerden DPK, 50Plus, Nederland Lokaal, Libertarische Partij en de Anti Europa Partij die in kieskring 20 wel te hebben. Ze haalden daar respectievelijk, 5, 53, 13, 7 en 41 stemmen.
Alleen 50Plus en de Anti Europa partij haalden dus meer stemmen dan ze aan ondersteuningsverklaringen hadden.
DPK (5 stemmen) en Libertarische Partij (7 stemmen) haalden dus opmerkelijk weinig stemmen. Ook Nederland Lokaal lijkt twijfelachtig. Nader onderzoek graag! Mocht er gefraudeerd zijn dan hebben we misschien bij de volgende verkiezingen – januari 2013? -; -een nieuwe rijtje beunhazen en boeven in onze serie over nieuwkomers.
Net als Aart schrijft op de linkpagina, wat een triest stukje. Ik heb hier die partijen aan het werk gezien, en de meesten die hun handtekening hebben gezet deden dat alleen maar omdat ze vinden dat elke partij die aan de verkiezingen deel wil nemen dat moet kunnen doen.
Erg suggestief van Peter om met termen als fraude te gaan strooien.
Overigens stelt de ondersteuningsverklaring niets voor, er zit immers niets aan vast. Ik kan me best voorstellen dat je die ondertekent voor een partij die in je politieke richting zit of juist strategisch andersom. Je kan bijvoorbeeld ook redeneren: elke stem op DPK is er 1 verloren voor de PVV en de potentiele PVV stemmers gaan toch niet op “mijn” partij stemmen.
Raadsel opgelost. Vroeggâh moest elke partij elke keer ondersteuningsverklaringen overleggen. Sinds 29 december 2001 is een wetswijziging inwerkinggetreden die een uitzondering regelt voor zittende partijen.
Bron:
Huidig artikel H4 Kieswet
Wetswijziging (zie onderdeel I)