COLUMN - Op Sociale Vraagstukken een tot diepe treurnis stemmende column over “alweer feest op Twitter”. Het is werkelijk ongelooflijk hoe ver een Wierd Duk kan gaan. En blijkbaar mag gaan, van zijn baas, van mede-Twitteraars. Vrouwen zijn meer dan mannen, doelwit.
Citaat:
Vrouwen die kritisch en vasthoudend zijn (Aliëtte), grappig (Rianne), vrijgevochten (Stella Bergsma) of gewoon goed (Sheila) werken kennelijk als rode lap voor deze doelgroep.
Een oproep het virulent seksisme een halt toe roepen
Reacties (18)
Sommigen hebben naast Trump, of die er nog niet genoeg had gemaakt, blijkbaar ook nog Wierd Duk nodig. Waren er niet genoeg slachtoffers?
Eerst over Wierd Duk, ik zie wel eens iets van hem langskomen en ben nooit verlangend geweest om hem te stenigen.
Dan over Aliette. Ongelukkig ten val gekomen.
[edit red.] weggehaald. Geen gescheld a.u.b. [/edit red.]
En dan het frame ‘Wierd Duk tegen de vrouwen’. Stella Bergsma hoort er al zeker niet in. Net zo min als Sietse Bergsma, Annabel Nanninga, Ebru Umar, …
@1: maar [edit red.], hoe moet ik de gemoederen dan tot hun kookpunt brengen? “Wraak!” moeten ze roepen en dan voor de katarsis op mij los.
Marcel Canoy heeft het over “alles”, maar noemt niets dat feitelijk neerkomt op het beperken van de vrijheid te publiceren. Zelf ziet hij wel brood in het beperken van de vrijheid van anderen. In rond Hollands noemen we dat toneelspel.
“Deze medewerker van Dagblad De Telegraaf heeft een trollenleger klaarstaan”
“Het is werkelijk ongelooflijk hoe ver een Wierd Duk kan gaan.”
Waar is het bewijs dat Wierd Duk een trollenleger heeft/aanstuurt?
Er zijn genoeg trollen die Duk een held vinden en helemaal geen aansturing nodig hebben.
“En blijkbaar mag gaan, van zijn baas”
Idem, waar is het bewijs dat de Telegraaf hier het fijne van weet.
Dit soort anoniem dreigende trollen zorgen er voor dat nog meer mensen anoniem willen blijven uit angst dat je op een dag een idioot tegenkomt die je adres gaat achterhalen, en dat is niet ondenkbeeldig.
Voor je het weet kun je dan ook hier niet meer met een nickname reageren.
Goh, weer zo’n sterke, vasthoudende vrouw die blijkbaar nog niet 1% van het incasseringsvermogen van Thierry Baudet heeft.
Het is niet dat vrouwen specifiek doelwit zijn van twitterhordes, het is dat zij dit totaal niet gewend zijn en op een meelij kunnen rekenen wat er niet is voor mannen.
Overigens zou iedereen er goed aan doen om zijn twitter te verwijderen, iedere keer dat ik er een kijkje neem zie ik weinig anders dan de gekrenkte ego’s van mislukte journalisten en schoolkrantredacteuren die met hun groupies die elkaar over en weer bestoken in een tot ritueel verworden schijngevecht. Te verhelpen zijn ze toch niet, dus laat twitter hun leprozerie zijn.
@6:
“Het is niet dat vrouwen specifiek doelwit zijn van twitterhordes”
A, weer die zelf-indoctrinatie. In werkelijkheid laat vrijwel elk onderzoek heel duidelijk zien dat vrouwen juist wel specifiek doelwit zijn van Twitter- en andere hordes. Van Gamergate tot de Guardian, van Hollywood tot Hilary, elke keer weer zien we precies hetzelfde patroon: hordes bange witte mannetjes die zich helemaal te buiten gaan aan bedreigingen en sexuele fantasien.
Twitter, je kunt het beter negeren. De limitatie aan het aantal woorden nodigt gewoon uit tot het roepen van niet meer dan kreten en aangezien iedere alfabeet wel een kreet kan typen (en Twitter dat heel graag ook voor letterlijk iedereen faciliteert), is het als medium dus baarlijk ongeschikt om discussies te voeren, of anderszins argumenten uit te wisselen. Gewoon niet aan beginnen dus, of als je ooit zo dom geweest bent dat te doen, er mee stoppen.
@6: Ik vind het wel grappig dat Alt-Right altijd de bek vol heeft over female-priviliges maar boter op de hoofd bij white privilege. Incels vs SJW, same shit different idiot.
Sargasso verschilt in weinig van Twitter. Wat minder ballen misschien.
@9: Ik vind die hele Alt-Right beweging te sneu voor woorden, maar juist op dit punt zijn ze volgens mij enorm consistent.
@10: Misschien voor jouw reacties. Maar andere mensen typen ook wel eens reacties van meer dan 144 tekens (of wat was het ook weer?). Dat scheelt al heel aardig in de nuance die je kunt aanbrengen. Bovendien zit er wat meer “moderatie” op Sargasso dan op Twitter, zodat scheldpartijen, racisme, bedreigingen en wat al dies meer zij (meestal) wel worden verwijderd. Het gevolg is dat er in ieder geval ruimte is voor aardige discussies (en als we eerlijk vergelijken, is de gemiddelde kwaliteit van de reacties ook echt aanmerkelijk beter dan op Twitter).
@12: ik weet niet of ik deze poging tot nuancering kan waarderen.
Alleen dit: de gemiddelde kwaliteit is niet te vergelijken.
Het aantal slimmere reageerders op Twitter is bij vrijwel elk onderwerp automatisch groter op Twitter dan op Sargasso. Zie ze te vinden. Dat kan een probleem zijn maar dat is vers 2 en niet vers 1.
note Een discussie over kwaliteit = slimme r. = je eigen straatje laat ik passeren. /note
@13: Het aantal “domme” reageerders op Twitter is ook bij vrijwel elk onderwerp automatisch groter op Twitter dan op Sargasso.
@14: “de gemiddelde kwaliteit is niet te vergelijken”
@15: Maar jij spreekt over absolute aantallen.
@13: De gemiddelde kwaliteit is natuurlijk wel te vergelijken, het is alleen veel werk. Maar je hoeft ook de lengte van basketballers en jockeys niet te meten om te zien welke groep er gemiddeld langer is.
Ik heb het niet over slimmer. Ook mensen met een IQ lager dan 130 kunnen nuttige bijdrages leveren, of in ieder geval niet lopen te schelden, dreigen, etc. Alleen op Twitter kan je bijdrage maar heel kort zijn en als gevolg daarvan is de kwaliteit al snel de dupe en omdat mensen die wel schelden/dreigen etc. er niet verwijderd worden (waar dat op Sargasso na een paar keer gewoonlijk wel gebeurt), krijg je daar ook al een verschil in.
Je (ietwat twitterachtige ;-) cryptische note laat ik verder voor jou rekening.
De gemiddelde kwaliteit is natuurlijk wel te vergelijken, het is alleen veel werk. Maar je hoeft ook de lengte van basketballers en jockeys niet te meten om te zien welke groep er gemiddeld langer is.
Hilarisch simplistisch.
De volgende alinea is extreem hilarisch simplistisch.
Maar twittteraars als ik nemen ons verlies en laten het gaan.
Moet je hier eens om komen hoi Lennart.