Raar dat uitgerekend het Europees Parlement dit verdrag ratificeert. Dit zou door de lidstaten dienen te gebeuren. Maar misschien zijn er geen lidstaten meer en resten er nog slechts deelstaten en winstgewesten in de EU?
Lolwut @1. Waarom zou dit NIET EU-breed moeten gebeuren? Zodat een staat individueel kan besluiten er niet aan mee te doen en zo (kortdurend) een economisch voordeel te behalen?
#3
Bismarck
@1: Nee, dit betreft iets dat onder gezamenlijke competenties valt, dus zówel lidstaten als de EU moeten dit verdrag ratificeren, wil het in de (hele) EU geldig zijn. Je presenteert een schijntegenstelling, bestaande uit twee zogenaamd tegengestelde opties die bovendien allebei niet waar zijn. Ik vermoed dat je dat met het vooropgezette doel doet om de discussie off-topic te brengen. Het nieuws is hier dat het klimaatakkoord van Parijs nu in werking gaat. Volgens Ed Nijpels gaat dat een revolutie teweeg brengen in Nederland, dus ik verwacht dat we er niets van gaan merken.
#4
JANC
@1: De lidstaten moeten het ook gebeuren. In bijvoorbeeld België geeft dat problemen omdat het zelfs door zes regeringen gedaan moet worden.
#5
Herman Vruggink
@3: Je zegt: “Dus zówel lidstaten als de EU moeten dit verdrag ratificeren” Wel, in dat geval zijn we nog nergens toch? Enne… het verdrag gaat pas in 2020 in werking… Toch?
Evengoed, de UN geeft de telling : http://unfccc.int/paris_agreement/items/9444.php
#6
Raymond Horstman
@3: En dit snap ik dus niet. De ratificatie van de EU is dus feitelijk overbodig. Het zou alleen zinvol zijn als de lidstaten of deelstaten de bevoegdheid tot ratificatie hadden door geschoven naar de EU. Nu is het dubbel op en wat doe je als 1 van de EU staten als nog weigert te ratificeren?
#7
Bismarck
@5: Toch wel, een aantal (alle?) EU-lidstaten hadden al getekend, maar hun handtekening telt door de EP-ratificatie nu pas.
@6: “De ratificatie van de EU is dus feitelijk overbodig.”
Nee, die is ook nodig om het verdrag voor EU-lidstaten in werking te zetten. Gedeelde competentie betekent het gaat pas door als zowel lidstaten als EU ondertekenen.
“Nu is het dubbel op”
Dat is inderdaad het probleem dat degenen met gelijke ideeën als jij hebben gecreëerd. Omdat er geen soevereiniteit overgedragen mag worden naar de EU, blijven de leden ook zelf bevoegd in ratificatie (ondanks dat het hier om iets gaat dat op zijn minst deels op EU-niveau is geregeld). Bij gevolg moeten dus zowel lidstaten als EU ratificeren, of er is een probleem.
Reacties (9)
Raar dat uitgerekend het Europees Parlement dit verdrag ratificeert. Dit zou door de lidstaten dienen te gebeuren. Maar misschien zijn er geen lidstaten meer en resten er nog slechts deelstaten en winstgewesten in de EU?
Lolwut @1. Waarom zou dit NIET EU-breed moeten gebeuren? Zodat een staat individueel kan besluiten er niet aan mee te doen en zo (kortdurend) een economisch voordeel te behalen?
@1: Nee, dit betreft iets dat onder gezamenlijke competenties valt, dus zówel lidstaten als de EU moeten dit verdrag ratificeren, wil het in de (hele) EU geldig zijn. Je presenteert een schijntegenstelling, bestaande uit twee zogenaamd tegengestelde opties die bovendien allebei niet waar zijn. Ik vermoed dat je dat met het vooropgezette doel doet om de discussie off-topic te brengen. Het nieuws is hier dat het klimaatakkoord van Parijs nu in werking gaat. Volgens Ed Nijpels gaat dat een revolutie teweeg brengen in Nederland, dus ik verwacht dat we er niets van gaan merken.
@1: De lidstaten moeten het ook gebeuren. In bijvoorbeeld België geeft dat problemen omdat het zelfs door zes regeringen gedaan moet worden.
@3: Je zegt: “Dus zówel lidstaten als de EU moeten dit verdrag ratificeren” Wel, in dat geval zijn we nog nergens toch? Enne… het verdrag gaat pas in 2020 in werking… Toch?
Evengoed, de UN geeft de telling : http://unfccc.int/paris_agreement/items/9444.php
@3: En dit snap ik dus niet. De ratificatie van de EU is dus feitelijk overbodig. Het zou alleen zinvol zijn als de lidstaten of deelstaten de bevoegdheid tot ratificatie hadden door geschoven naar de EU. Nu is het dubbel op en wat doe je als 1 van de EU staten als nog weigert te ratificeren?
@5: Toch wel, een aantal (alle?) EU-lidstaten hadden al getekend, maar hun handtekening telt door de EP-ratificatie nu pas.
@6: “De ratificatie van de EU is dus feitelijk overbodig.”
Nee, die is ook nodig om het verdrag voor EU-lidstaten in werking te zetten. Gedeelde competentie betekent het gaat pas door als zowel lidstaten als EU ondertekenen.
“Nu is het dubbel op”
Dat is inderdaad het probleem dat degenen met gelijke ideeën als jij hebben gecreëerd. Omdat er geen soevereiniteit overgedragen mag worden naar de EU, blijven de leden ook zelf bevoegd in ratificatie (ondanks dat het hier om iets gaat dat op zijn minst deels op EU-niveau is geregeld). Bij gevolg moeten dus zowel lidstaten als EU ratificeren, of er is een probleem.
Maar wat als Trump president wordt?
https://www.washingtonpost.com/opinions/a-president-trump-could-wreck-progress-on-global-warming/2016/10/04/1e6df606-85c3-11e6-ac72-a29979381495_story.html?utm_term=.9688521247f8
Veelzeggend dat zo’n vrijblijvend akkoord door velen zo prezen wordt. Zoals @3: we merken er in de praktijk niets van.