Bovendien worden de roamingtarieven vanaf december 2015 binnen de EU afgeschaft.
#2
Bolke
@1:
Reden voor een feestje!
Dat had je gedroomd ja, einde roaming tarieven betekent gewoon dat je veel meer gaat dokken voor abonnement waarmee je in het buitenland kunt internetten en bellen, wil je geen hogere abonnementskosten, dan neem je maar een abonnement dat alleen nationaal te gebruiken is, terug naar vroeger dus.
En netneutraliteit zal achteraf een kat in de zak blijken omdat juist innovatie remmend zal werken omdat providers echt niet speciaal voor grote dataverstokers hun netwerk zullen upgraden en dus HD streaming bijv. nog wel een jaar of 20 op zich zal laten wachten.
Providers zullen hun eigen diensten (zoals HD streams van hun eigen TV abonnementen) grotere voorrang binnen hun eigen infrastructuur geven en dat ten koste laten gaan van de beschikbare internet bandbreedte waardoor externe partijen dus kansloos zijn (en ja dat mag omdat netneutraliteit niet over het provider netwerk gaat).
#3
AltJohan
@Bolke: het kan bijna niet anders dan dat jij belangen hebt in de sector.
Je wilt dat Netflix/Youtube-gebruikers de telecomsector gaan financieren, zodat jij goedkoper kan bellen in het buitenland. Een totaal scheefgetrokken onzinmodel.
Ooit was SMS een gigantische melkkoe, waarbij de gebruikers recordbedragen per MB betaalden. De KPN heeft zichzelf compleet belachelijk gemaakt met hun voorstel dat Whatsapp-ers een heffing zouden moeten betalen. Zij hebben zelf de weg vrijgemaakt voor het huidige netneutraliteits-model in Nederland en nu ook daarbuiten.
#4
Bolke
@3:
het kan bijna niet anders dan dat jij belangen hebt in de sector.
Correct en ik heb ook redelijk inzicht in wat de providers uitspoken kwa netwerk en zo’n beetje alle providers (kabelaars en DSL aanbieders) investeren hevig in hun ‘eigen’ netwerk waarover ze jun eigen diensten zoals TV. VOD (video on demand), telefonie e.d. aanbieden en investeren bijna niet meer in het gedeelte van het netwerk wat het internet doorgeeft.
Netneutraliteit garandeert alleen vrije doorgifte van al het internet verkeer, maar een Netflix/youtube kan nooit concurreren tegen de eigen diensten van de providers als die wel investeren in hun eigen netwerk waardoor bijv een Ziggo haar eigen HD streams straks met 20mBit door gaan geven en Netflix amper een 7mBit streampje kan leveren.
(en voor de mensen die het technisch niet snappen, bij bijna alle providers zijn er 2 netwerken, 1 voor het internet en 1 voor hun eigen diensten, die 2 netwerken komen pas samen in het laatste eindstation voordat je naar de eindklant gaat.)
#5
AltJohan
@Bolke: Netneutraliteit garandeert alleen vrije doorgifte van al het internet verkeer, maar een Netflix/youtube kan nooit concurreren tegen de eigen diensten van de providers als … “
Met wetgeving is ook dat te corrigeren. Als ze het te bont maken met anti-competitief gedrag dan ontstaat er vanzelf net-neutraliteit plus.
Net-neutraliteit+ is dat Youtube/Netflix ook gebruik kunnen maken van de multi-cast functionaliteit van jullie netwerken. Dan kunnen Youtube/Netflix ook 20Mbit leveren.
@Bolke: Natuurlijk doen ze dat wel, want hun klanten lopen weg bij aanbieders die dat niet waar kunnen maken. Daarbij staat niets aanbieders in de weg om af te rekenen op hoeveelheid dataverkeer. En dat lijkt me alleszins redelijk. Waarom zou een “casual” gebruiker moeten betalen voor een grootverbruiker qua torrents/netflix/youtube.
De huidige regeling heeft niets te maken met netwerkcapaciteit, maar vooral met providers die gaan proberen prijzen te rekenen voor diensten zodat deze vele (lees: honderden tot duizenden) malen meer opbrengen dan ze kosten.
Niemand klaagt erover dat iemand die objectief gesproken meer gebruikt ook meer gaat betalen.
Het zou toch belachelijk zijn als je als consument meer zou moeten gaan betalen om de weg op te gaan als fietsser (whatsapp) dan als vrachtwagen (youtube/netflix)? En dat is precies wat de KPN van plan was.
#7
bolke
@6: Er zijn maar 3 echte aanbieders in Nederland, en die doen het allemaal, een open internet netwerk en een gesloten eigen netwerk voor hun eigen diensten en die 2 komen pas samen in het laatste punt voordat ze naar de klant gaan, en dat laatste netwerk is niet gereguleerd (kan trouwens ook niet want het is een prive netwerk en geen open netwerk zoals het internet).
En in dat laatste netwerk wordt wel geinvesteerd, in het eerste praktisch niet.
Reacties (7)
Reden voor een feestje!
Bovendien worden de roamingtarieven vanaf december 2015 binnen de EU afgeschaft.
@1:
Dat had je gedroomd ja, einde roaming tarieven betekent gewoon dat je veel meer gaat dokken voor abonnement waarmee je in het buitenland kunt internetten en bellen, wil je geen hogere abonnementskosten, dan neem je maar een abonnement dat alleen nationaal te gebruiken is, terug naar vroeger dus.
En netneutraliteit zal achteraf een kat in de zak blijken omdat juist innovatie remmend zal werken omdat providers echt niet speciaal voor grote dataverstokers hun netwerk zullen upgraden en dus HD streaming bijv. nog wel een jaar of 20 op zich zal laten wachten.
Providers zullen hun eigen diensten (zoals HD streams van hun eigen TV abonnementen) grotere voorrang binnen hun eigen infrastructuur geven en dat ten koste laten gaan van de beschikbare internet bandbreedte waardoor externe partijen dus kansloos zijn (en ja dat mag omdat netneutraliteit niet over het provider netwerk gaat).
@Bolke: het kan bijna niet anders dan dat jij belangen hebt in de sector.
Je wilt dat Netflix/Youtube-gebruikers de telecomsector gaan financieren, zodat jij goedkoper kan bellen in het buitenland. Een totaal scheefgetrokken onzinmodel.
Ooit was SMS een gigantische melkkoe, waarbij de gebruikers recordbedragen per MB betaalden. De KPN heeft zichzelf compleet belachelijk gemaakt met hun voorstel dat Whatsapp-ers een heffing zouden moeten betalen. Zij hebben zelf de weg vrijgemaakt voor het huidige netneutraliteits-model in Nederland en nu ook daarbuiten.
@3:
Correct en ik heb ook redelijk inzicht in wat de providers uitspoken kwa netwerk en zo’n beetje alle providers (kabelaars en DSL aanbieders) investeren hevig in hun ‘eigen’ netwerk waarover ze jun eigen diensten zoals TV. VOD (video on demand), telefonie e.d. aanbieden en investeren bijna niet meer in het gedeelte van het netwerk wat het internet doorgeeft.
Netneutraliteit garandeert alleen vrije doorgifte van al het internet verkeer, maar een Netflix/youtube kan nooit concurreren tegen de eigen diensten van de providers als die wel investeren in hun eigen netwerk waardoor bijv een Ziggo haar eigen HD streams straks met 20mBit door gaan geven en Netflix amper een 7mBit streampje kan leveren.
(en voor de mensen die het technisch niet snappen, bij bijna alle providers zijn er 2 netwerken, 1 voor het internet en 1 voor hun eigen diensten, die 2 netwerken komen pas samen in het laatste eindstation voordat je naar de eindklant gaat.)
@Bolke: Netneutraliteit garandeert alleen vrije doorgifte van al het internet verkeer, maar een Netflix/youtube kan nooit concurreren tegen de eigen diensten van de providers als … “
Met wetgeving is ook dat te corrigeren. Als ze het te bont maken met anti-competitief gedrag dan ontstaat er vanzelf net-neutraliteit plus.
Net-neutraliteit+ is dat Youtube/Netflix ook gebruik kunnen maken van de multi-cast functionaliteit van jullie netwerken. Dan kunnen Youtube/Netflix ook 20Mbit leveren.
@Bolke: Natuurlijk doen ze dat wel, want hun klanten lopen weg bij aanbieders die dat niet waar kunnen maken. Daarbij staat niets aanbieders in de weg om af te rekenen op hoeveelheid dataverkeer. En dat lijkt me alleszins redelijk. Waarom zou een “casual” gebruiker moeten betalen voor een grootverbruiker qua torrents/netflix/youtube.
De huidige regeling heeft niets te maken met netwerkcapaciteit, maar vooral met providers die gaan proberen prijzen te rekenen voor diensten zodat deze vele (lees: honderden tot duizenden) malen meer opbrengen dan ze kosten.
Niemand klaagt erover dat iemand die objectief gesproken meer gebruikt ook meer gaat betalen.
Het zou toch belachelijk zijn als je als consument meer zou moeten gaan betalen om de weg op te gaan als fietsser (whatsapp) dan als vrachtwagen (youtube/netflix)? En dat is precies wat de KPN van plan was.
@6: Er zijn maar 3 echte aanbieders in Nederland, en die doen het allemaal, een open internet netwerk en een gesloten eigen netwerk voor hun eigen diensten en die 2 komen pas samen in het laatste punt voordat ze naar de klant gaan, en dat laatste netwerk is niet gereguleerd (kan trouwens ook niet want het is een prive netwerk en geen open netwerk zoals het internet).
En in dat laatste netwerk wordt wel geinvesteerd, in het eerste praktisch niet.