Domme vragen

Minister Johan Remkes schijnt ooit eens aan Joost Eerdmans te hebben voorgerekend wat een Kamervraag kost. Zo’n 1750 euro, aldus Remkes. Iedere keer als de PVV-boys dus weer een domme vraag stellen, kost dat de belastingbetaler het equivalent van een modaal maandinkomen. En bij de PVV zijn ze kampioen nutteloze vragen stellen.

Afgelopen week was het weer eens raak. Naast de vragen waarmee de PVV gratuit – maar dus niet gratis – even de VARA en asielzoekers trachtte te demoniseren, wilde de PVV weten wat de minister van Binnenlandse zaken vindt van dit bericht in het blaadje van de Vrije Universiteit.

In dat bericht wordt verhaald hoe een godsdienstfilosoof van de VU een rapport heeft geschreven voor een of andere Europese denktank. Aanbevelingen in het rapport zijn onder andere dat men om moslims beter te laten integreren, meer rekening moet houden met hun religieuze verplichtingen. Bijvoorbeeld door geen college meer te geven op vrijdagmiddag, want dan is het vrijdaggebed.

Stom advies

Nu zullen de meeste mensen dat een stom advies vinden. Zo gelovig lijken die moslimstudenten me niet, en bovendien zullen ze er ook bij tal van werkgevers aan moeten wennen dat er op vrijdagmiddag gewoon tot 16.00 uur gewerkt moet worden. Sowieso heeft het advies de tijdgeest niet mee: in de meeste landen hebben politici de draai naar het conservatisme gemaakt. Moslims moeten zich gewoon aanpassen en niet zo moeilijk doen, luidt het devies.

Dikke kans dus dat dit rapport ergens in een la verdwijnt. Maar oké, er staat in dat het tot stand is gekomen met subsidie van het Europese Parlement – van uw en mijn belastingcenten. Dus het zou niet eens zo raar zijn als Joram van Klaveren de jongens en meisjes van de PVV-eurofractie in zou seinen en eens rond zou laten vragen bij andere Europarlementariërs of die dit advies wellicht ook raar vinden, en dan samen een bezoekje zou laten brengen aan die Europese denktank, die het nodig vond om deze studie uit te brengen.

‘Leg eens uit wat jullie hier precies doen van ons geld’; ‘Aha, oké, en hoe kwamen jullie bij deze professor?’; ‘Ja leuk, die aanbevelingen, maar dat is gewoon zijn privé-mening. Daar betalen we niet voor’; ‘Dus als je de volgende keer nog subsidie wil, zou ik voortaan maar met betere resultaten komen.’ Dikke kans dat zo’n denktank zich de volgende keer wel tweemaal bedenkt voordat ze advies vragen aan een politiek-correcte professor.

Kamervragen

Dat zou je doen als de belastingcentjes van je burgers je aan het hart gaan. Maar als je gewoon wat sensatie hoopt op te rakelen op kosten van de belastingbetaler, dan stel je een aantal onzinnige vragen aan de Nederlandse minister van Binnenlandse zaken. Hier zijn wat suggesties voor hoe Piet Hein Donner ze zou kunnen beantwoorden:

1.) Heeft de minister kennis genomen van het artikel ´Geen colleges meer tijdens vrijdaggebed´ (Ad Valvas, 8 maart) (€ 1750,-)

Yep, dankzij jullie moest ik wel.

2. ) In hoeverre is de minister van mening dat het advies van deze voormalige hoogleraar om o.a. geen colleges meer te geven tijdens het vrijdagmiddaggebed of het Offerfeest en meer gebedsruimtes in kazernes, gevangenissen en provinciehuizen te realiseren een ronduit absurd advies is? (€ 3500,-)

Waarom vragen jullie mij dat? Is dit een beleidsnota of zo? Nee toch? Het is een of andere prof. die een stukkie schrijft voor een denktank. Ga je vragen in het Europarlement stellen. Die heeft deze grap betaald. De Nederlandse regering heeft er niets mee te maken, dus waarom moet die zich er over uitspreken?

3.) Is de minister het eens met de stelling van de PVV dat het meewerken aan het vergroten van de invloed van de islam op Nederland, zoals het advies luidt, de integratie eerder tegenwerkt dan bevordert? Zo neen, waarom niet? (€ 5250,-)

Weet ik veel. Dat kun je zo in het algemeen toch niet met ‘ja’ of ‘nee’ beantwoorden? Dat hangt er maar helemaal vanaf wat je wilt bereiken, en of zo’n maatregel werkt of niet. Neem nou diepreligieuze, handenschudweigerende straatcoaches, die Marokkaanse hangjongeren aanspreken op hun gedrag. Als die jongeren daardoor minder op straat hangen, een opleiding gaan volgen en productieve leden van de samenleving worden, hé, dan bevordert ‘de islamisering’ de integratie. Maar in een ander geval kan dat weer heel anders liggen.

4.) Deelt de minister de visie van de PVV dat er sprake is van een toename van de invloed van de islam op Nederland, de islamisering? Zo neen, hoe noemt de minister deze toenemende invloed van de islam op Nederland dan? (€ 7000,-)

Wat is dit nou voor vraag? Vind je ook dat het zo is, en als je niet vindt dat het zo is, hoe noem je dan het feit dat het tóch zo is? Definieer eerst eens wat jullie verstaan onder ‘een toename van de invloed van de islam op Nederland’ , en kom dan met een methode om het te kwantificeren. Dan kunnen we gaan meten naar het aantal hoofddoekjes ofzo, en dan kijken we of dat aantal toeneemt of afneemt. En of dat erg is.

Maar sowieso: gaan we nu serieus discussiëren over zoiets vaags als ‘islamisering’ naar aanleiding van de meningen van een hoogleraar in een rapportje waar de Nederlandse regering niets mee van doen heeft, en ook niets mee gaat doen? Werkelijk? Kunnen jullie je tijd niet beter besteden? Want ik wel!

5.) Is de minister bereid zich helder en krachtig uit te spreken tegen dit, door een verschrikkelijke dhimmitude geïnspireerd, advies? Zo neenm (sic) waarom niet?” (€ 8750,-)

Ten eerste: geen woorden gebruiken van gecertificeerde complotdenkers alstublieft. Die hele Bat Ye’or met ‘r Eurabiëtheorie wordt alleen serieus genomen door islamofobe aluhoedjes zoals jullie. En die dhimmitude-sprookjes van d’r zijn doorgeprikt door christenen en moslims die samen tegen sektarisch geweld demonstreren op het Tahrirplein.

Maar meer to the point: waarom zou ik – of enige Nederlandse bewindspersoon – zich hier tegen uitspreken? Moet de minister van Binnenlandse Zaken iedere keer op komen draven als een of andere emeritus-hoogleraar in een rapportje meningen ventileert over de islam die de PVV niet aanstaan? Dan kunnen we wel aan de gang blijven, zeg. Leuk dat hij het vindt; de regering is een andere mening toegedaan. Dit waren de dienstmededelingen, tot morgen!