Deze keer plaatst Patrick van Schie zijn gebruikelijke (I, II) intellectuele oneerlijkheid in dienst van de anti-windenergielobby:
‘Onderzoek alle energiebronnen, behoud de goede’. Met die mooie stelling roept Patrick van Schie, directeur van de liberale denktank de Teldersstichting, op te stoppen met windmolens. Gebruik een fractie van de 18 miljard euro subsidie die voor die molens zijn gereserveerd, voor onderzoek naar nieuwe energiebronnen die ‘op den duur misschien wel’ economisch levensvatbaar zullen blijken te zijn, schreef hij maandag op Trouw.nl.
Van Schie vindt dat in energie-onderzoek wel subsidie mag worden gestoken, maar in energie-winning niet. Gek toch dat dit inzicht alleen geldt als het om windmolens gaat en niet bij fossiele energie. Market Forces heeft recent voorgerekend hoeveel subsidie de fossiele brandstoffen alleen al in Australië krijgen: oplopend van 7 miljard euro (10 miljard Australische dollar) per jaar in 2012, tot 8 miljard euro in 2016. De 18 miljard euro voor onze windmolens zijn voor de negen jaar tot 2023, dus twee miljard per jaar. Australië is met 21 miljoen inwoners vergelijkbaar met Nederland (17 miljoen).
Duitsland was volgens Van Schie een beetje dom door na de Fukushima-ramp in paniek tot sluiting van de kerncentrales te besluiten. Tja, paniek is nooit goed. Maar de Fukushima-ramp gaat Japan een paar honderd miljard euro kosten, aldus Reuters. Dat betaalt niet het energiebedrijf of zijn verzekeraar, dat betaalt de staat; dat is dus subsidie. Zulke risico’s zijn niet verzekerbaar. En dan vinden sommige overheden het slim om die risico’s dus ook maar niet te nemen.
Ofwel: ‘Wij van de VVD zijn tegen subsidies, behalve de subsidies die ons goed uitkomen (en waarvan we overigens ook nog het bestaan proberen te ontkennen).’
De VVD gaat qua clowneske ‘denkers’ inmiddels zo’n beetje dezelfde kant uit als de Republikeinen in de VS.
Reacties (11)
De wal die het schip keert. zo ziet dat er uit jongens. Zeg maar dag tegen je subsidies op duur(zame) energie.
Het is wel van een treurig niveau, de VVD bewijst zich weer eens als partij voor domme patjepeeëren en grote bedrijven. Er staat niets nieuws in, volgens mij zou je een generator kunnen bouwen die dit soort ‘realistische’ stukjes genereert (=Copenhagen Census recyclen).
Ook vergeet hij even de geschiedenis van de ontwikkeling van het energiesysteem (voornamelijk toch learning by doing, je kan natuurlijk nooit voor een fractie van de 18 miljard een energietechnologie grootschalig uitrollen). Dit geeft een mooi overzicht van wat er in de VS is geinvesteerd door de overheid: http://i.bnet.com/blogs/dbl_energy_subsidies_paper.pdf
Het beeld van een VVDer die over een brede snelweg rijdt en zich dan beklaagt over landschapsvervuiling vind ik wel hilarisch.
Deze domme patjepeeër bedoelde natuurlijk patjepeeërs ipv patjepeeëren. Patjepeeëren zijn echt hele vreemde dingen en daar wilde ik niet naar verwijzen.
Jeroen Laemers:
De Republikeinen worden overgenomen door christelijke extremisten. Dus daar zie ik nog wel enig verschil.
Dat de VVD niet veel voorstelt op intellectueel gebied is volgens mij al zeker sinds Wiegel het geval.
de liberale denktank
En weer wordt de VVD in verband gebracht met ‘liberaal’. Neen, driewerf neen!
In hetzelfde Trouw wordt van zijn verhaal gehakt gemaakt.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3686523/2014/07/09/Eeuwig-onderzoek-als-fossiele-vertragingstruc.dhtml
@5:
Volgens mij stinkt dat denkwerk, dus is het waarschijnlijk een giertank ;-)
Die lui lachen zich suf om de anderhalve man en een paardenkop hier, die wèl begrijpen waar ze mee bezig zijn. U bent dus marginaal, op z’n best.
Volledige rapport (in papieren uitvoering) inmiddels ontvangen. Daar valt nog wat meer over te zeggen. Dus binnenkort een stukje van mijn hand.
Steeds die vergelijking met de fossiele subsidie. Per energie-eenheid gaat meer subsidie naar zon-windenergie.
Trouw beweert dat landwindmolens de goedkoopste stroom leveren. Waarom dan niet subsidieloos?
Subsidie voor energielevering behoort tijdelijk te zijn, dus steeds minder per eenheid en vooral voor al ver ontwikkelde energiewijze. Wind op zee is dat niet, dus die 18 miljard kan beter aan andere duurzame energie besteed worden, maar vooral aan versnelling van energiebesparing.
@6: Integendeel, windenergie zou op land al zo goedkoop zijn, dat het zonder subsidie kan. Nu op zee nog …