1. 1

    Daar geloof ik dus niets van. Het aantal alcoholdoden ligt veel hoger. Wat ze hier alleen tellen is hoeveel o.d. doden er zijn. Maar bv korsakof zit er vast niet bij.

  2. 3

    Het absolute aantal drugsdoden gebruiken als indicator van de dodelijkheid van een drug is net zoiets als stellen dat kinderspeelgoed gevaarlijker is dan vlammenwerpers.

    Van iemand die geregeld blowt: ik ben blij dat het niet legaal is als alcohol.

  3. 4

    Vervolg: hoewel onverantwoordelijk alcoholgebruik veel schadelijker is dan onverantwoordelijk cannabisgebruik, is het veel makkelijker om een onverantwoordelijke cannabisgebruiker te worden. Van al mijn blowende vrienden en kenissen zou ik zeggen dat de helft het onverantwoordelijk gebruikt (met negatieve gevolgen als studievertraging, baanverlies en relatieafbreking), van mijn drinkende vrienden en kenissen misschien 2 a 3 procent (met meer ernstige gevolgen, natuurlijk).

  4. 5

    Een aardige uit de US (voor wat het waard is)
    http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/30
    Als de US 85.000 doden heeft dat komt Engeland, een vijfde van de bevolking, minstens op 17.000.

    Neem nu dit artikel:
    http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article585463.ece/Meer_doden_door_paddo_s

    Oei, oei die pado’s toch maar beide doden uit Engeland hadden (ook) te veel alcohol gedronken.

    En deze in Nederland van het RIVM:
    ‘In 2006 overleden 1.742 mensen aan direct aan alcoholgebruik gerelateerde aandoeningen. Daarnaast droeg alcohol indirect bij aan 1.000 sterfgevallen, bijvoorbeeld door ongevallen’
    http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1190n19086.html

    En dan zouden er in Engeland minder dan 1000 zijn?

  5. 6

    @JSK Dan moet u wel heel veel drinkende vrienden en kennissen hebben om een uitspraak te kunnen doen over 2 á 3 procent onverantwoord gebruik.
    Een onmogelijk hoog aantal.

  6. 8

    @7 Tuurlijk (en misschien wel meer kennissen) maar wat kan je weten van hun drinkgewoontes? Hoeveel van die kennissen drinken thuis, zonder hun kennissen, zich het laplazerus?

    Als je, zoals ik, veel van je kennissen vanuit de kroeg kent dan weet je wat alcohol aanricht.

  7. 9

    @8: Ja daar heb je wel een punt. Okee, van mijn drinking buddies lijkt een kleiner deel een drugprobleem te hebben dan de mensen waarmee ik blow.

  8. 10

    JSK, #4: Deels mee eens, maar ik zou niet altijd over een causaal verband durven spreken bij de negatieve zaken die je noemt; in veel gevallen is het wellicht eerder andersom. Ik ken ook nogal wat (voormalige) verslaafden en ik heb bij geen van hen ooit dergelijke problematiek kunnen bespeuren. Allemaal hebben ze een gezonde relatie, een prima baan en (afgezien van ikzelf;-)) hun opleiding(en) met vlag en wimpel voltooid.

    Maar de zaken die je noemt hoeven ook niet per se een probleem te zijn. Althans, geen medisch of psychisch probleem. Ze zijn vaak wel maatschappelijk onwenselijk te noemen, maar dat lijkt me geen argument;-) Dergelijk ontwijkend gedrag zou op de lange termijn zelfs wel eens positief kunnen uitpakken. Misschien hebben blowers wel in grotere mate de juiste baan, studie of partner;-)

    Ik ben dan ook niet blij dat het niet legaal is, zoals alcohol, want juist de illegaliteit draagt in grote mate bij aan de problematiek er omheen. De wiet die je in de shop koopt is de ene keer supersterk, de andere keer helemaal niet en de volgende keer zit er weer giftige troep doorheen. Die onbetrouwbaarheid speelt naar mijn idee onverantwoord gebruik en verslaving in de hand.

    Maarja, die hele excercitie om drugs op een lijntje van erg tot erger te zetten is natuurlijk net zo zinloos als de poging om het politieke spectrum op een lijntje van links naar rechts te zetten.

  9. 13

    Eigenlijk vind ik veel belangrijker dan het aantal drinkers die zichzelf dooddrinkt, het geweld dat alcohol veroorzaakt.
    Alcohol maakt agressiever en hoeveel vrouwen worden er niet dagelijks mishandeld door hun dronken man? En de kinderen?
    Wiet mag dan niet gezond zijn, het lijkt mij in ieder geval minder schadelijk voor anderen.

  10. 14

    Ik ken ook nogal wat (voormalige) verslaafden en ik heb bij geen van hen ooit dergelijke problematiek kunnen bespeuren. Allemaal hebben ze een gezonde relatie, een prima baan en (afgezien van ikzelf;-)) hun opleiding(en) met vlag en wimpel voltooid.

    Ja, maar er zijn genoeg functionerende alcoholisten: zie Hero Brinkman. Mijn punt is dat ik relatief gezien zeker niet minder problematisch wietgebruik dan alcoholmisbruik. Stel je het eens anders voor: een vrijdagavond in de stad, maar ipv van bier in de hand een dikke joint. Minder geweld, ongetwijfeld, maar veiliger post-uitgaans verkeer? Ik betwijfel het.

    Mijn punt: in absolute termen veroorzaakt cannabis zoveel minder schade dan alcohol omdat het zoveel minder gebruikt wordt. Meet de drugsschade op zn minst dan relatief aan het aantal regelmatige gebruikers.

  11. 15

    Oh ik ken ook zonder meer veel meer problematische blowers dan drinkers, dat wel. Sterker nog, ik ken maar weinig niet-problematische blowers. Maar de problematiek die je noemt betreffen excessen die ik niet herken. Het grootste probleem met een blowverslaving, is het niet kunnen stoppen…

    En als we het avondje stappen en de mensen die 1 glaasje per avond drinken even buiten beschouwing laten, denk ik dat er verhoudingsgewijs veel meer cannbis wordt gebruikt dan alcohol. Er zijn ook heel veel alcoholdrinkers die maar 1 of 2 glaasjes drinken en feitelijk niet echt onder invloed zijn terwijl blowers maar zelden zo weinig roken dat ze er nauwelijks wat van merken.

    En ik denk ook dat stonede mensen gemiddeld genomen ietsje minder gevaarlijk zijn achter het stuur dan aangeschoten/dronken mensen. Dronken mensen overschatten zichzelf, stonede mensen onderschatten zichzelf.

    Lees bijvoorbeeld ook dit onderzoek:
    http://www.druglibrary.org/schaffer/misc/driving/driving.htm

    Of kijk deze video:
    http://www.youtube.com/watch?v=t3zou4F00Ic

  12. 16

    Het grootste probleem met een blowverslaving, is het niet kunnen stoppen…

    Okee, en in mijn omgeving leidt dat tot een algeheel verminderd ambitieniveau en studies/werkgevers/vriendinnetjes die daar geen zin in hebben.

    En als we het avondje stappen en de mensen die 1 glaasje per avond drinken even buiten beschouwing laten, denk ik dat er verhoudingsgewijs veel meer cannbis wordt gebruikt dan alcohol.

    Dat is dus mn punt: het lijkt veel makkelijker te zijn om te matigen met alcohol dan met wiet.

  13. 17

    En het is het sociale taboe op wiet dat veel (jonge)lui er van weerhoudt. Als de alcoholgeest terug in de fles kon, graag. Maar daarvoor is het te laat.

  14. 21

    Uh, hadden we niet 700.000 alcoholisten in NL? Dat daar niet over gesproken wordt in de meeste kringen, wil niet zeggen dat het er niet is. En mocht je toevalling in problematisch blowende kringen verkeren, dan vertekent dat beeld lekker.
    De grote vraag is echter, zouden er meer of minder problematische blowers zijn (op lange termijn) wanner het legaal wordt.

  15. 22

    Uh, hadden we niet 700.000 alcoholisten in NL?

    Uh, volgens welke definitie? Hier in de States zijn mijn vriendin en ik “probleemdrinkers” omdat we op een zaterdagavond meer dan zeven alcoholische consumpties nemen.

    Ik zeg enkel dat je de drugsproblematiek relatief aan het aantal gebruikers moet meten. Uit mijn zeer beperkte persoonlijke ervaring blijkt dan, dat cannabis niet perse minder problematisch is dan alcohol. Dat heeft deels te maken met de matige reguliering ervan – wat zmc zegt in #10 – maar om dat aan te pakken hoef je het niet te legalisering als alcohol.

    En mocht je toevalling in problematisch blowende kringen verkeren, dan vertekent dat beeld lekker.

    Dat verkeer ik dus niet. Ik verkeer mij in studentenkringen waarin er uberhaupt veel drugs wordt gebruikt. En in termen van toenemende gemiddelde persoonlijke schade rangschik ik het als volgt.

    1). Alcohol (relatief veel van mijn vrienden drinken wekelijks zonder enige negatieve gevolgen voor zichzelf en anderen)
    2). Cannabis (gemiddeld vaker studie uitloop en geen werk)

    een hele poos niks

    3). XTC en speed (aanzienlijke problemen in relaties en met ouders)

  16. 24

    De grote vraag is echter, zouden er meer of minder problematische blowers zijn (op lange termijn) wanner het legaal wordt.

    Legalisering zoals in het geval van alcohol leidt onvermijdelijk tot lagere prijzen, hetgeen leidt tot groter verbruik. De problemen met blowen, in mijn ervaring en omgeving zijn deels selectie deels causaal: het maakt van een slacker een superslacker. Dus ja, ik denk dat met legalisering de problemen groter worden.

    Niet dat ik zeg dat wietgebruikers in de gevangenis moeten. Maar de huidige status – als het moet, vooruit, maar normaliseer het niet – prefereer ik boven volledige legalisering.

  17. 25

    @jsk: waarom leiden lagere prijzen tot groter verbruik? Heb je daar historisch vergelijkings materiaal voor (drugs gerelateerd dan)?
    Overigens ben ik wel voorstander van legalisering, maar dan gekoppeld aan regulering en hoge accijns. Dus daarmee inderdaad wel een extra drempel opwerpend (het is belachelijk hoe weinig krantewijk een 14 jarige nodig heeft om stevig dronken te kunnen worden).

    Verder, mbt het blowprobleem onder je studerende vrienden. In hoeverre is hier misschien sprake van substitutie? Oftewel, was blowen niet zo eenvoudig geweest, waren ze dan niet zwaarder aan de drank gegaan? Is het niet mogelijk zo dat een deel van een willekeurige populatie altijd voor drugs kiest (ongeachte te variant) als vlucht voor hun eigen problemen?

  18. 26

    indien je goede voeding tot je neemt en onversneden wit of bruin neemt kun je 80 worden
    Alles is te vervangen mits je maar kapitaal hebt, Keith richards leeft al jaren van reserve onderdelen uit India.
    Brood had nog geleefd als hij maar met de poten van de alcohol was afgebleven.
    Vinkenoog was scherp tot op zijn laatste dag
    Je hersenpan is niet te vervangen ,alcohol is kissing the devil on his cheek.
    Bij genetisch aanleg tot verslaving mooi afblijven.
    Voorlichting en educatie is het enige redmiddel.

  19. 27

    @JSK: het lijkt me dat accijns, kwaliteitscontrole, BTW, belasting, verpakkingen, administratie en dat soort zaken de prijs juist aardig op zouden kunnen drijven. En de kwaliteit ook.

  20. 30

    @JSK U bent zelf nog jong en verkeert in gezelschap van jongeren. De schadelijke lange termijn effecten van overmatig alcohol zijn voor u misschien nog niet echt zichtbaar.
    Ik ben een stuk ouder en heb een grote vrienden/kennissen kring die ik 35 jaar geleden in de kroeg al tegenkwam. Niet een gering aantal kan je aanmerken als zware drinkers. ‘Kon’ moet ik ook zeggen want enkele zijn al voor hun 65ste overleden.
    Op je 20ste kan je wel tegen alcohol, maar als je dat blijft doen dan kom je jezelf tegen.
    Niet alleen lichamelijk, maar ook sociaal gaat er van alles mis. Hoeveel kinderen worden verwaarloosd doordat hun verzorger(s) zwaar drinken? Ik ken voorbeelden.

    U kent veel mensen die -op het eerste gezicht- weinig drinken en u ziet wel veel blowers. Dit gaat niet op voor alle sociale klassen. Ik durf er een biertje om te verwedden dat bij ‘lagere’ sociale klassen in verhouding meeer gedronken wordt. Zeker bij de ‘witte’ bevolkingsgroep.

    Nog enkele cijfers van het cbs over het aantal doden per jaar als gevolg van psychische stoornissen door drugsgebruik.

  21. 32

    @vandyke, #30 Frappant dat er maar zo weinig doden vallen door psychische stoornissen door het gebruik van cannabinoïden. Volgens mij zijn er hele volksstammen die een psychose krijgen die je maar moeilijk niet aan hun cannabisgebruik kunt relateren. Blijkbaar is dat zelden dodelijk. Of het verband wordt niet gelegd. Wie zal het zeggen?

  22. 33

    En? Maar? Wat wil je nu zeggen Nick? Met deze link naar een grafiek van directe doden door overdosis, comazuipen en zelfmoorden door inname handenvol medicijnen en oplosmiddelen? Mede mogelijk gemaakt door eminence grise The UK Government’s most senior drugs advisor, Dr Professor Nutt..

    Maar sluitend onderzoek JSK.
    Gaat e.e.a. wetenschappelijk beargementeren door héle familie- en kennissenkring (met 2 nn- en JSK) af te gaan. En wie er van zijn lijmsnuivende vrienden onverantwoordelijk bezig is en hoeveel % van zijn drinkebroers tot de probleemgevallen mogen worden gerekend. Weet je, ik heb ooit elke za.avond een Stille Willie in Bruce Lee zien veranderen die het dan steevast wilde opnemen tegen de uitsmijter van Le Bateuau (De Boot), een neger van 2 meter lang 2 meter breed. Ik zie hem nog met die armpjes maaiend de nacht invliegen…wat zegt ons dát? ”2 a 3 procent”…Pro-fes-sor Nutt II…

    En met dank aan van Dyke voor de mooie linken die zijn hoofd er kennelijk nog wel bij had en e.e.a. daardoor nog enigszins in juist begrijpelijk perspectief viel.

  23. 34

    Vrijgeven. Drugs.
    En een bottle neck v.a. 16 jaar én veel voorlichting (school/ ouders) (zie steeph en hema) én confrontatie met de rotte appels die desondanks van de boom afvallen. Niet als nutteloos afval beschouwen. We hebben er namelijk een handje van om alle kneusjes maar meteen weg te gooien. Niet doen, dom ook. Probeer ze in ieder geval gevoel te geven…terug.

    En de VS leert ons hoe het nu juist niét moet wat dat betreft. Of het nu is met drugs, wapens!!!!!! of te vet vreten…

    En je moet niet zo stom zijn om die boel aan de christenen over te laten. Ga je wat dat betreft op een gegeven moment over de héle linie inleveren.

  24. 35

    Maarreh…kan best wel hoor dat het komt omdat ik met een kater van hier tot Tokio wat droef met een beschuit in een koppie thee zat te soppen, ik wou toch nog even de volgende verklaring afleggen als dat mag.

    VERKLARING

    Rotterdam, 7 november 2009

    Beste mensen,

    En dan knik ik met m’n hoofd specifiek naar alle reaguurders niet specifiek in deze post. Mag ik u er even op wijzen dat er naast jullie ook nog ánderen zijn die meelezen, althans, die het willen probéren te volgen. Wollig gelul, morse en signaalvlaggen…ik pleit voor Begrijpelijke Taal ja.

    Opdat we dan met z’n allen éindelijk eens tot die/ een betere maakbare wereld kunnen komen, éindelijk eens dat hoger platform van bewustzijn en besef kunnen bereiken…dat “Hogere Universele Plan” waar we het laatst nog over hadden weetuwel, opdat we éindelijk eens van Beschaving met een hoofdletter kunnen spreken.

    Want zo komt daar namelijk geen reet van terecht. GEEN REET.

    Fijn dankuwel.

    En met de groeten van

    YP

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren