@KJ
Jouw dunne laagje progressief vernis bladdert steeds verder af. Zij (en haar man) zijn Soefi’s.
#3
KJ
@Hal; En ? Het is een heel droef interview met iemand die steeds de hoek in wordt gedrukt, en daar alleen met behulp van sofistisch, gelovig geblabber weer nauwelijks uit komt. Na de derde no true Scotsman haak ik af, hoor.
#4
Hal Incandenza
Soefistisch niet sofistisch.
#5
KJ
@Hal; Ja. Ik kan dat onderscheid maken, en ik heb precies geformuleerd, en nee, ik bedoelde er niks anders mee dan wat er staat.
Ach, die Daisy Khan is een lief mens. Ik geloof heus dat ze het goed bedoelt.
Ik denk dat ze hooguit een geïdealiseerd beeld heeft van de geschiedenis van de islam en enigzins naïef is over wat moslims nogal eens aan repressieve ideeën in hun hoofd hebben zitten, maar Jezus, mensen doen net alsof zij een propaganda-agent is voor de nazi’s.
Als alle moslims zo over islam dachten als Daisy Khan, dan scheelde dat Wilders zeker de helft van zijn zetels.
#7
Hal Incandenza
@KJ
Dat begreep ik, maar kon het toch niet laten.
#8
Bookie
Voorstanders van een politieke islam vind je alleen onder stromingen van de Soennieten en Sjiieten. Interessant dan zo’n Soefi mening.
#9
KB
mooie Islam propaganda hoor, maar dat lees je dit weer:
Dat vind ik een beetje een voorbarige conclusie met een statistisch sample van N=1, Stickmeister.
#12
KJ
@Stickmeister; Dat is anders wel de ’truuk’ (tussen haakjes want ze doet het vast niet expres) die ze zelf de hele tijd uithaalt in het interview: ik ben best wel aardig. Ik ben moslim. De Islam is best wel aardig.
@KB; Hoezo? Jij zou het moreel verwerpelijk vinden als een paar lijfwachten Khadaffi om zeep zouden helpen?
Het enige probleem lijkt me dat ‘ie nog zeven zonen heeft, die dan de macht kunnen grijpen.
Maar los daarvan heeft Qaradawi gewoon gelijk. Iemand moet een einde maken aan de tirannie van die gestoorde gek.
#14
KB
13: oproepen tot een eind maken aan een bewind vind ik wel van een andere orde dan oproepen iemand te vermoorden. Ik heb een een idee van geestelijken die preken tegen geweld, maar misschien loop ik achter. Moslims moeten dan in ieder geval niet zeuren dat hun religie geassocieerd wordt met geweld.
Dietrich Bonhoeffer was een Duitse predikant die niet alleen propageerde dat het de morele plicht was om Hitler te doden, maar hij was zelfs betrokken bij een aanslag op het leven van de führer.
Die man wordt als een held beschouwd in christelijke kring en zijn gevangenisbrieven (existentialistische beschouwingen van filosofische en theologische aard) worden in protestantse kring nog altijd grif gelezen.
Moeten christenen dan ook “in ieder geval niet zeuren” dat hun religie geassocieerd wordt met geweld? Of is het gewoon gerechtvaardigd als je een tiran vermoordt om het kwaad dat hij doet te stoppen, en mag een geestelijke dat best hardop zeggen?
Als je voor het laatste kiest, dan heb je Qaradawi op dit punt niets te verwijten. Maar het is zonneklaar wat dit is: de Arabische volken die de ketenen van de dictatuur van zich afwerpen zonder de islamisten te omhelzen doorbreken het rechtse wereldbeeld. Aimai, aimai; nu kun je je als Westerling niet meer moreel superieur voelen boven die Arabieren en instemmen met hun economische onderdrukking.
Wat fijn dan dat er een populaire moslimgeestelijke voorbijfietst die een oproep doet om Khadaffi te vermoorden. Dan kun je je weer fijn wentelen in je vooroordelen over die bloeddorstige Arabieren, moslims, Islam.
#16
KB
Je vergelijkt appels met peren. Ghaddafi is geen Hitler, een predikant is niet een van de hoogste geestelijk leiders.
Het is van tweeen een: of je bent als geestelijk leider pacifistisch en louter spiritueel bezig (heeft mijn voorkeur), of je doet gewoon mee met politiek, inclusief oproepen tot moord. Maar dan moet je niet zeuren. Hoe vaak klagen moslims niet dat hun religie in verband wordt gebracht met geweld?
Laat Yusuf al-Qaradawi zijn oproepen tot geweld maar doen. Maar wie oproept tot geweld, zal geweld oogsten. Als je als geestelijk leider je op z’n manier in politiek gaat mengen (en dit is niet zijn eerste keer), dan wordt je onderdeel van de geweldsspiraal. En aan geweld geen gebrek in de Islamitische wereld. Maar blijkbaar is dat een vooroordeel volgens jou.
#17
KJ
@KB; Ghaddafi is geen Hitler
The crazy strong with both of them is.
#18
su
Ghaddafi is geen Hitler
Same difference. Dictatoriale leider die zijn eigen bevolking afslacht.
Vertel eens: bij hoeveel slachtoffers, en welke mate van onderdrukking wordt het geoorloofd voor een invloedrijke geestelijke om op te roepen tot moord op een tiran?
Kan je daar een tabelletje voor leveren? Dus: bij 12.000 doden en 30.000 politieke gevangenen is het oké als een predikant oproept tot liquidatie; bij 9 miljoen doden en 300.000 politieke gevangenen een bisschop, enzovoorts, enzovoorts. Ik ben erg benieuwd naar die tabel.
2. Qaradawi is niet “een van de hoogste geestelijk leiders”, KB. De soennitische islam kent geen hiërarchie. Men kiest zijn eigen favoriete geestelijken en selecteert in welke fatwa’s men overtuigend vindt en welke niet.
Qaradawi is populair en heeft gezag. Meer niet. Maar in deze heeft hij gewoon gelijk: Khadaffi is een tiran, die zijn eigen volk afslacht om maar aan de macht te blijven. Zo iemand mag je best om zeep helpen om erger te voorkomen.
Overigens kan iedere moslim die het niet met Qaradawi eens is, zijn opinies naast zich neerleggen.
3. “…of je doet gewoon mee met politiek, inclusief oproepen tot moord. Maar dan moet je niet zeuren. Hoe vaak klagen moslims niet dat hun religie in verband wordt gebracht met geweld?”
Pat Robertson, een Amerikaanse televisieprediker die zo populair is dat hij multimiljonair is en zijn eigen televisiestation heeft, heeft gezegd dat de VS Hugo Chavez zou moeten laten vermoorden. Betekent dit dús dat het christendom inherent gewelddadig is?
4. Je haalt voortdurend een aantal zaken door elkaar. (a) De islam heeft een politieke kant; (b) de islam is gewelddadig en (c) een geestelijke roept iets.
#20
KB
19: zoals gewoonlijk, weet je de boel weer mooi te verdraaien. Ik heb nooit gezegd dat ik moord een goede oplossing vind, jij vindt moord blijkbaar prima.
Dus kom jij maar eens met een lijstje van alle huidige dictators die volgens jou vermoord mogen worden.
#21
esgigt
Nou vraag ik me af, en daar lees ik hier in het draadje niets over, waarom dat “multiculturalisme” dan zo weinig beleden wordt door Islamieten (Christenen ook, maar dat is een andere discussie)?
Als “Multiculturalisme” dan de opdracht van de Islam zou zijn, waarom tref je dan zoveel teksten in de Koran aan die anti-joods, vrouw-onvriendelijk en intolletantie prediken t.o.v. anders denkenden? Nu ben ik geen Koran-deskundige, maar ik heb niet de indruk dat dat boek iets bevat als “Bemint uw naaste gelijk uzelf”.
Dus ik vraag me af wie Daisy Khan nu probeert te besodemieteren, zichzelf of de niet-islamiet?
“Dus kom jij maar eens met een lijstje van alle huidige dictators die volgens jou vermoord mogen worden.”
Ik denk dat je dat per dictator en per situatie zou moeten bekijken.
Als het leger morgen Kim Jong Il en zijn directe familie om zeep helpt (hoop van die lui zitten op hoge posten) en hervormingen inzet, wordt het volk daar slechter van?
Als men Saddam Hussein en zijn zoons begin jaren negentig om zeep had geholpen en vervangen voor een meer humane dictatuur; had jij dan gezegd: ‘hoho, dat kan niet hoor, dat gaat te ver’?
Stel dat men in Iran via een paleiscoup Ahmadinejad, de revolutionaire garde en de zittende ayatollah’s oprolt, berecht en executeert en vervangt voor een meer gematigd regime, zeg jij dan: ‘Ai, maar dat is wel wat kras’?
Als het antwoord op al die vragen ‘Nee’ luidt – en wat mij betreft zou ik het best wel oké vinden als die rotzakken verdwijnen, zelfs als daar moord voor nodig is – dan kun je het een islamitische geestelijke moeilijk kwalijk nemen dat hij oproept om die hond van een Khadaffi om het leven te brengen, nu hij duizenden van zijn eigen volksgenoten afslacht om maar aan de macht te blijven.
Reacties (22)
We are Daisy Khan of Borg. Resistance is futile.
@KJ
Jouw dunne laagje progressief vernis bladdert steeds verder af. Zij (en haar man) zijn Soefi’s.
@Hal; En ? Het is een heel droef interview met iemand die steeds de hoek in wordt gedrukt, en daar alleen met behulp van sofistisch, gelovig geblabber weer nauwelijks uit komt. Na de derde no true Scotsman haak ik af, hoor.
Soefistisch niet sofistisch.
@Hal; Ja. Ik kan dat onderscheid maken, en ik heb precies geformuleerd, en nee, ik bedoelde er niks anders mee dan wat er staat.
Ach, die Daisy Khan is een lief mens. Ik geloof heus dat ze het goed bedoelt.
Ik denk dat ze hooguit een geïdealiseerd beeld heeft van de geschiedenis van de islam en enigzins naïef is over wat moslims nogal eens aan repressieve ideeën in hun hoofd hebben zitten, maar Jezus, mensen doen net alsof zij een propaganda-agent is voor de nazi’s.
Als alle moslims zo over islam dachten als Daisy Khan, dan scheelde dat Wilders zeker de helft van zijn zetels.
@KJ
Dat begreep ik, maar kon het toch niet laten.
Voorstanders van een politieke islam vind je alleen onder stromingen van de Soennieten en Sjiieten. Interessant dan zo’n Soefi mening.
mooie Islam propaganda hoor, maar dat lees je dit weer:
Influential Muslim cleric Yusuf al-Qaradawi issued a fatwa on Monday that any Libyan soldier who can shoot dead embattled leader Moamer Kadhafi should do so
http://news.yahoo.com/s/afp/20110221/wl_mideast_afp/libyapoliticsunrestfatwa_20110221212046
het zal je spiritueel leider maar zijn
Daisy Khan is een mens
Daisy Khan is moslim
Moslims zijn net mensen
Dat vind ik een beetje een voorbarige conclusie met een statistisch sample van N=1, Stickmeister.
@Stickmeister; Dat is anders wel de ’truuk’ (tussen haakjes want ze doet het vast niet expres) die ze zelf de hele tijd uithaalt in het interview: ik ben best wel aardig. Ik ben moslim. De Islam is best wel aardig.
@KB; Hoezo? Jij zou het moreel verwerpelijk vinden als een paar lijfwachten Khadaffi om zeep zouden helpen?
Het enige probleem lijkt me dat ‘ie nog zeven zonen heeft, die dan de macht kunnen grijpen.
Maar los daarvan heeft Qaradawi gewoon gelijk. Iemand moet een einde maken aan de tirannie van die gestoorde gek.
13: oproepen tot een eind maken aan een bewind vind ik wel van een andere orde dan oproepen iemand te vermoorden. Ik heb een een idee van geestelijken die preken tegen geweld, maar misschien loop ik achter. Moslims moeten dan in ieder geval niet zeuren dat hun religie geassocieerd wordt met geweld.
Dietrich Bonhoeffer was een Duitse predikant die niet alleen propageerde dat het de morele plicht was om Hitler te doden, maar hij was zelfs betrokken bij een aanslag op het leven van de führer.
Die man wordt als een held beschouwd in christelijke kring en zijn gevangenisbrieven (existentialistische beschouwingen van filosofische en theologische aard) worden in protestantse kring nog altijd grif gelezen.
Moeten christenen dan ook “in ieder geval niet zeuren” dat hun religie geassocieerd wordt met geweld? Of is het gewoon gerechtvaardigd als je een tiran vermoordt om het kwaad dat hij doet te stoppen, en mag een geestelijke dat best hardop zeggen?
Als je voor het laatste kiest, dan heb je Qaradawi op dit punt niets te verwijten. Maar het is zonneklaar wat dit is: de Arabische volken die de ketenen van de dictatuur van zich afwerpen zonder de islamisten te omhelzen doorbreken het rechtse wereldbeeld. Aimai, aimai; nu kun je je als Westerling niet meer moreel superieur voelen boven die Arabieren en instemmen met hun economische onderdrukking.
Wat fijn dan dat er een populaire moslimgeestelijke voorbijfietst die een oproep doet om Khadaffi te vermoorden. Dan kun je je weer fijn wentelen in je vooroordelen over die bloeddorstige
Arabieren,moslims, Islam.Je vergelijkt appels met peren. Ghaddafi is geen Hitler, een predikant is niet een van de hoogste geestelijk leiders.
Het is van tweeen een: of je bent als geestelijk leider pacifistisch en louter spiritueel bezig (heeft mijn voorkeur), of je doet gewoon mee met politiek, inclusief oproepen tot moord. Maar dan moet je niet zeuren. Hoe vaak klagen moslims niet dat hun religie in verband wordt gebracht met geweld?
Laat Yusuf al-Qaradawi zijn oproepen tot geweld maar doen. Maar wie oproept tot geweld, zal geweld oogsten. Als je als geestelijk leider je op z’n manier in politiek gaat mengen (en dit is niet zijn eerste keer), dan wordt je onderdeel van de geweldsspiraal. En aan geweld geen gebrek in de Islamitische wereld. Maar blijkbaar is dat een vooroordeel volgens jou.
@KB; Ghaddafi is geen Hitler
The crazy strong with both of them is.
Ghaddafi is geen Hitler
Same difference. Dictatoriale leider die zijn eigen bevolking afslacht.
KB: “Ghaddafi is geen Hitler”
Vertel eens: bij hoeveel slachtoffers, en welke mate van onderdrukking wordt het geoorloofd voor een invloedrijke geestelijke om op te roepen tot moord op een tiran?
Kan je daar een tabelletje voor leveren? Dus: bij 12.000 doden en 30.000 politieke gevangenen is het oké als een predikant oproept tot liquidatie; bij 9 miljoen doden en 300.000 politieke gevangenen een bisschop, enzovoorts, enzovoorts. Ik ben erg benieuwd naar die tabel.
2. Qaradawi is niet “een van de hoogste geestelijk leiders”, KB. De soennitische islam kent geen hiërarchie. Men kiest zijn eigen favoriete geestelijken en selecteert in welke fatwa’s men overtuigend vindt en welke niet.
Qaradawi is populair en heeft gezag. Meer niet. Maar in deze heeft hij gewoon gelijk: Khadaffi is een tiran, die zijn eigen volk afslacht om maar aan de macht te blijven. Zo iemand mag je best om zeep helpen om erger te voorkomen.
Overigens kan iedere moslim die het niet met Qaradawi eens is, zijn opinies naast zich neerleggen.
3. “…of je doet gewoon mee met politiek, inclusief oproepen tot moord. Maar dan moet je niet zeuren. Hoe vaak klagen moslims niet dat hun religie in verband wordt gebracht met geweld?”
Pat Robertson, een Amerikaanse televisieprediker die zo populair is dat hij multimiljonair is en zijn eigen televisiestation heeft, heeft gezegd dat de VS Hugo Chavez zou moeten laten vermoorden. Betekent dit dús dat het christendom inherent gewelddadig is?
4. Je haalt voortdurend een aantal zaken door elkaar. (a) De islam heeft een politieke kant; (b) de islam is gewelddadig en (c) een geestelijke roept iets.
19: zoals gewoonlijk, weet je de boel weer mooi te verdraaien. Ik heb nooit gezegd dat ik moord een goede oplossing vind, jij vindt moord blijkbaar prima.
Dus kom jij maar eens met een lijstje van alle huidige dictators die volgens jou vermoord mogen worden.
Nou vraag ik me af, en daar lees ik hier in het draadje niets over, waarom dat “multiculturalisme” dan zo weinig beleden wordt door Islamieten (Christenen ook, maar dat is een andere discussie)?
Als “Multiculturalisme” dan de opdracht van de Islam zou zijn, waarom tref je dan zoveel teksten in de Koran aan die anti-joods, vrouw-onvriendelijk en intolletantie prediken t.o.v. anders denkenden? Nu ben ik geen Koran-deskundige, maar ik heb niet de indruk dat dat boek iets bevat als “Bemint uw naaste gelijk uzelf”.
Dus ik vraag me af wie Daisy Khan nu probeert te besodemieteren, zichzelf of de niet-islamiet?
“Dus kom jij maar eens met een lijstje van alle huidige dictators die volgens jou vermoord mogen worden.”
Ik denk dat je dat per dictator en per situatie zou moeten bekijken.
Als het leger morgen Kim Jong Il en zijn directe familie om zeep helpt (hoop van die lui zitten op hoge posten) en hervormingen inzet, wordt het volk daar slechter van?
Als men Saddam Hussein en zijn zoons begin jaren negentig om zeep had geholpen en vervangen voor een meer humane dictatuur; had jij dan gezegd: ‘hoho, dat kan niet hoor, dat gaat te ver’?
Stel dat men in Iran via een paleiscoup Ahmadinejad, de revolutionaire garde en de zittende ayatollah’s oprolt, berecht en executeert en vervangt voor een meer gematigd regime, zeg jij dan: ‘Ai, maar dat is wel wat kras’?
Als het antwoord op al die vragen ‘Nee’ luidt – en wat mij betreft zou ik het best wel oké vinden als die rotzakken verdwijnen, zelfs als daar moord voor nodig is – dan kun je het een islamitische geestelijke moeilijk kwalijk nemen dat hij oproept om die hond van een Khadaffi om het leven te brengen, nu hij duizenden van zijn eigen volksgenoten afslacht om maar aan de macht te blijven.